Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю, г. Заринск о привлечении к административной ответственности,

при участии:

- от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 27.05.2008 б/н,

- от административного органа – ФИО2, главного государственного налогового инспектора юротдела, доверенность от 11.01.2008 № 2

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю (далее – административный орган) от 05.05.2008 № 79 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указало, что отсутствие в торговой точке в момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, при их фактическом наличии у юридического лица, не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, указало, что в протоколе об административном правонарушении не указана статья, предусматривающая ответственность за вменяемое административное правонарушение, что не позволило обществу в полной мере защищать свои права и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на заявление доводы общества, приведенные им в обоснование своих требований, отклонил как необоснованные. Указал, что заявитель привлечен к административной ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.04.2008 Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Алтайскому краю в соответствии с поручением от 15.04.2008 № 074 проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки выявлены нарушения правил продажи алкогольной продукции, что выразилось в продаже вина игристого «Мартини Асти» без сертификата соответствия и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, о чем составлен акт от 15.04.2008 № 074.

По данному факту определением от 17.04.2008 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования. По окончании административного расследования в отношении общества 29.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, были представлены в налоговый орган 29.04.2008.

На основании указанного протокола и материалов начальником инспекции 05.05.2008 принято постановление № 88, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере трехсот 30 тыс. рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 10.2 вышеуказанного закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Аналогичный перечень документов в отношении продаваемой алкогольной продукции приведен в пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Пунктом 12 названных Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, названная норма прямо указывает на то, что потребитель вправе до приобретения товара потребовать продавца ознакомить его с товарно-сопроводительными документами и сертификатами о соответствии на любой товар, реализуемый в торговой точке.

При этом реализация этого права невозможна без нахождения копий документов на алкогольную продукцию непосредственно в торговой точке, производящей ее продажу, поскольку место ее нахождения и место нахождения самого юридического лица, от имени которого производится продажа товара, могут не совпадать.

В силу изложенного доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании закона.

Как следует из материалов дела, в момент проверки сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию продавцом в момент проверки представлены не были.

Представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение им пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение его прав на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении названы в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в силу которой в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в протоколе об административном правонарушении норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение которой заявитель привлечен к административной ответственности, не указана.

Ссылка в протоколе на нарушением заявителем статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров не свидетельствует о выполнении инспекцией требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Невыполнение административным органом требований к содержанию протокола повлекло нарушение гарантий заявителя на защиту его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в чем оно обвиняется, давать объяснения по существу предъявленного обвинения, защищаться от него.

Ссылка на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ имеется лишь в извещении, являющемся частью протокола, о том, что законный представитель юридического лица приглашается на рассмотрение дела.

Однако, как видно из содержания протокола, в указанном извещении законный представитель ООО «Блик» расписался лишь после того, как дал объяснения по существу правонарушения и расписался в получении копии протокола.

Возможность устранения вышеназванных нарушений при рассмотрении дела отсутствует.

С учетом приведенных выше оснований протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 05.05.2008 № 79 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Блик», г. Заринск административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Русских