Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Антипинское», с. Антипино Тогульского района Алтайского края о признании недействительным решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю, г. Заринск,

при участии в заседании от представителей сторон:

от заявителя – Фролова А.В. по доверенности от 06.07.2007 г., Шипулиной К.Б. по доверенности от 31.08.2007 г.;

от заинтересованного лица – Полодюка С.В. – начальника юридического отдела по доверенности №8 от 09.04.2007 г., Чеховской И.В. – заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 13.05.2007 г. №18;

Установил :

В арбитражный суд обратилось Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Антипинское», с. Антипино Тогульского района Алтайского края (далее по тексту – «предприятие») с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю, г. Заринск (далее по тексту – «налоговый орган») №РА-13 от 27.04.2007 г. о привлечении предприятии к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки, на основании материалов которой вынесено оспариваемое решение, налоговый орган неправомерно при проверке правильности исчисления налога на прибыль установил доход от реализации, не относящейся к сельскохозяйственной деятельности в сумме 474 411 руб., в том числе 182 111 руб. выручка от реализации покупных материалов, 51 729 руб. выручка от оказания автоуслуг, 120 782 руб. выручка от услуг жилищно-коммунального хозяйства, 102 044 руб. выручка от услуг по предоставлению тракторов, 4 110 руб. выручка от продажи ветеринарных свидетельств, 13 635 руб. выручка от оказания услуг ремонтной мастерской, поскольку оказание автоуслуг, предоставление тракторов, продажа ветеринарных свидетельств, оказание услуг ремонтной мастерской, реализация покупных материалов не является отдельным видом деятельности, так как составляет менее 5% от общего объема реализации, и данные доходы считаются внереализационными в составе одного вида деятельности (сельхозпроизводства).

Указанные услуги выполнены средствами (предметами) труда, которые заняты в сельскохозяйственном производстве (автомобили, трактора), ветеринарные свидетельства и покупные материалы ликвидированы посредством реализации излишков этих товарно-материальных ценностей, приобретенных для обеспечения сельхозпроизводства.

Так же необоснованно определена сумма завышения расходов в размере 456 341 руб., поскольку убыток от содержания поселкового водопровода в сумме 140 626 руб. не превышен, при реализации товаров, работ, услуг работникам на сумму 315 714 руб. применялись не льготные, а рыночные цены, сумма 147 270 руб., указанная налоговым органом как сумма процентов по централизованным кредитам 1992 – 1994 г.г. является убытками прошлых лет, и отражена в составе внереализационных расходов, сумма 174 007 руб. является убытками от списания основных средств.

Кроме этого, предприятие считает, что налоговым органом нарушен порядок привлечения предприятия к налоговой ответственности в части срока, установленного для принятия соответствующего решения.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе мероприятий налогового контроля.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные материалы суд установил следующее.

На основании решения руководителя налогового органа №РП-86 от 14.11.2006 г. в отношении предприятия назначено проведение выездной налоговой проверки, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

В ходе проведения в период с 15.11.2006 г. по 10.01.2007 г. указанной проверки, налоговый орган, при проверке правильности и полноты отражения дохода от реализации товаров (работ, услуг) от несельскохозяйственной деятельности за 2004 г., в соответствии с принятым предприятием методом определения дохода целях налогообложения, установил, что доход от реализации, не относящийся к сельскохозяйственной деятельности, составил 474 411 руб., в том числе: выручка от реализации покупных материалов в сумме 182 111 руб., выручка от оказания автоуслуг в сумме 51 729 руб., выручка от услуг ЖКХ (услуги водоснабжения, отопления и квартплата) в сумме 120 782 руб., выручка от услуг по предоставлению тракторов в сумме 120 044 руб., выручка от продажи ветеринарных свидетельств в сумме 4 110 руб., выручка от оказания услуг ремонтной мастерской в сумме 13 635 руб. Внереализационный доход от несельскохозяйственной деятельности за проверяемый период составил 158 824 руб. – доход, полученный от процентов банка по договору №26 банковского счета от 19.01.2004 г.

Расходы от не сельскохозяйственной деятельности, связанные с реализацией за 2004 г. составили 452 276 руб., в том числе покупная стоимость реализованных товаров на сумму 177 456 руб., расходы на оказание автоуслуг в сумме 38 552 руб., расходы на оказание услуг тракторов в сумме 102 044 руб., услуги ЖКХ в сумме 120 782 руб. 72 коп., расходы ремонтной мастерской 13 441 руб.

По данным проверки, прибыль от несельскохозяйственной деятельности за 2004 г. составила 180 659 руб., в результате чего доначислен налог в сумме 43 358 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 11 743 руб., и в бюджет субъекта РФ в сумме 31 615 руб.

При проверке исчисления внереализационных доходов от несельскохозяйственной деятельности за 2005 г. установлен доход в сумме 423 077 руб., их которых 423 077 руб. – доходы, полученные от сбербанка за использование денежных средств, находящихся на счете предприятия в соответствии с договором №26 от 01.03.2005 г. Общая сумма внереализационных доходов за 2005 г. завышена на сумму 4 889 12 5руб, из которых 4 065 071 руб. сумма бюджетных дотаций, в том числе дотации части затрат на электроэнергию свиноводческому хозяйству в сумме 2 235 170 руб., компенсация части затрат на химическую защиту в сумме 206 303 руб., компенсации части затрат на страхование сельскохозяйственных культур в сумме 829 854 руб., компенсации части затрат на воду в сумме 3 908 руб., субсидии по налогу на имущество в сумме 939 700 руб., субсидии по элитному семеноводству в сумме 219 000 руб. Установлено нарушение в виде отнесения на доходы суммы списанных 30 процентов задолженности по централизованному кредиту в сумме 504 010 руб., 274 650 руб. оприходованных стройматериалов от разборки основных средств, используемых в основном виде деятельности, возмещение убытков по хозяйству в сумме 1 937 руб., оприходование цветного лома от разборки двигателей автотранспорта в сумме 8 803 руб., оприходование запасных частей транспортных средств в сумме 8 602 руб., оприходование излишек товарно-материальных ценностей в сумме 19 980 руб., доходы прошлых лет в сумме 6 072 руб.

По данным проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от несельскохозяйственной деятельности за 2005 г. составили 664 940 руб., в связи с чем установлено завышение указанных расходов в соответствии с заявленными по налоговой декларации на сумму 456 341 руб., в результате отнесения на затраты произведенных расходов в виде убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части убытка в сумме 140 626 руб. 76 коп., полученного по содержанию поселкового водопровода, превышающее предельный размер, установленный ст. 275.1 Налогового кодекса РФ. Кроме этого расходы завышены на оплату ценовых разниц реализации по льготным ценам (ниже рыночной цены) товаров, работ, услуг работникам в сумме 315 714 руб. 68 коп.

По данным проверки расходов предприятия за 2005 г., завышение расходов составило 1 131 902 руб. в том числе за счет необоснованного отнесения убытков от списания основных средств сельхозназначения в сумме 423 937 руб., сумм расходов по списанию многолетних трав, порчи ячменя в сумме 201 146 руб. 27 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 125 846 руб., 22 310 руб., убытки прошлых лет, аренда радиостанции в сумме 3 240 руб., 147 270 руб. суммы процентов задолженности по централизованных кредитам 1992 – 1994 годов, проценты за пользование заемными средствами в сумме 64 425 руб., следовало отнести на основной вид деятельности.

По данным проверки за 2005 г. исчислена прибыль в сумме 576 888 руб., в результате чего доначислен налог в сумме 138 453 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 37 498 руб., и 100 995 руб. в бюджет субъекта РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №АП-6 от 06.03.2007 г., на который предприятием поданы возражения.

Рассмотрев указанный акт выездной налоговой проверки и приложенные к нему материалы, а так же возражения предприятия, не принятые в ходе их рассмотрения в полном объеме, заместитель руководителя налогового органа 27.04.2007 г. принял решение о привлечении предприятия - налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 – 2005 г.г. в общей сумме 36 462 руб. 20 коп., в том числе за 2004 г. в сумме 8 771 руб. 60 коп., из которых 2 448 руб. 60 коп. в федеральный бюджет, 6 323 руб. в бюджет субъекта, и за 2005 г. в сумме 27 690 руб. 60 коп., из которых 7 499 руб. 60 коп. в федеральный бюджет и 20 191 руб. в бюджет субъекта.

Кроме того, указанным решением предприятию предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 181 811 руб. в том числе 49 241 руб. в федеральный бюджет и 132 570 руб. в бюджет субъекта РФ, а так же 37 685 руб. 38 коп. пней, начисленных за несвоевременную уплату налога, в том числе 10 134 руб. 93 коп. в федеральный бюджет и 27 550 руб. 45 коп. в бюджет субъекта РФ.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, которой в силу п.1 указанной статьи для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 24 процентов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 ст. 284 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 274 Налогового кодекса РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Раздельный учет производится в целях правильного применения им установленных законодателем налоговых ставок.

В ст. 248 Налогового кодекса РФ содержится классификация доходов, а в ст. 252 Налогового кодекса РФ - группировка расходов в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах в размере 0 процентов.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде не применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) и является плательщиком налога на прибыль.

Согласно п. 9 ст. 274 Налогового кодекса РФ при исчислении базы, облагаемой налогом на прибыль, доходы, возникшие от сельскохозяйственной деятельности, уменьшаются на расходы, возникающие при осуществлении этой деятельности, независимо от того, к какой группе расходов они относятся.

В частности, в силу п.п.8 п.1 ст. 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов подлежат включению расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы, а в силу, п.п.1 п.2 ст. 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Указывая на нарушение предприятием учета расходов, в том числе в виде сумм убытка по водоснабжению в результате нарушения условий порядка их принятия для целей налогообложения, предусмотренных ст. 275.1 Налогового кодекса РФ, налоговый орган указал на занижение предприятием стоимости тарифа на услуги водоснабжения в результате применения предприятием в 2004 – 2005 г.г. тарифов, утвержденных в 2003 г., а так же на нарушение учета расходов на оплату ценовых разниц при реализации по льготным ценам (тарифам) (ниже рыночных цен) товаров (работ, услуг) работникам, и не возможности принятия цен за услуги автотранспорта и транспортные услуги в 2004 – 2005 г.г. в качестве рыночных, поскольку предприятием использовались тарифы, утвержденные в 2003 г.

В соответствии с п.13 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса РФ, которая перечисляет условия признания такого убытка в целях налогообложения.

В подтверждение соблюдения данных условий предприятием представлены: письмо Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края №К/3908/09-04 от 03.11.2004 г., решение Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края №40 от 19.12.2005 г., экспертное заключение Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края №40 от 02.12.2005 г.

В силу п.1 ст. 40 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как усматривается из решения налогового органа, и акта налоговой проверки, налоговым органом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном отнесении убытков от жилищно-коммунального обслуживания на уменьшение налогооблагаемой базы, а так же обстоятельства использования предприятием в период с 2004 – 2005 г.г. тарифов по оказанию автотранспортных и тракторных услуг, действовавших в 2003 г.

В настоящем судебном заседании налоговый орган не опроверг довод заявителя о том, что осуществление услуг водоснабжения, осуществлялось по тарифам, соответствующим периоду 2004-2005 г., в результате чего размер убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы за данный период не превышен, при наличии соответствующих доказательств у налогоплательщика, а так же не представил доказательств, опровергающих довод заявителя об оказании тракторных и автотранспортных услуг в период 2004 – 2005 г.г. по ценам ниже рыночных, указав лишь на рост индекса потребительских цен 2004 г. и 2005 г. по отношению к предыдущим годам.

В силу в силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением по совершенствованию налогового администрирования» налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст. 100 Налогового кодекса РФ (в редакции от 02.02.2006 г.) по истечении предоставленного налогоплательщику двухнедельного срока со дня получения акта проверки для представления в налоговый орган письменного объяснения мотивов отказа подписать акт или возражений по акту в целом или по его отдельным положениям (п.5 названной статьи) в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком, по результатам которого, в соответствии с п.2 ст. 101 Налогового кодекса РФ (в редакции от 02.02.2006 г.) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

В силу п.6 ст. 101 Налогового кодекса РФ в названной редакции несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований указанной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, которое, в силу п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №5 от 28.02.2001 г., с учетом характера допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства по существу принятого налоговым органом решения, суд приходит к выводу, что решение №РА-13, вынесенное заместителем начальника налогового органа 27.04.2007 г. существенно нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю, г. Заринск №РА-13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.04.2007 г. и взыскать с нее же в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Антипинское», с. Антипино Тогульского района Алтайского края расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук