Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Боярковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Барнаул,

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул,

при участии в деле в качестве третьих лиц – Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула и закрытого акционерного общества региональный проектный институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ», г. Барнаул,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании представителей:

от истца – Макарова Н.А. по доверенности от 01.07.2007г.;Краснослободцева Л.В. – доверенность от 25.08.07г.

от ответчика – Назаров Е.В. по доверенности от 29.06.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, о признании права собственности на площадку для эксплуатации автостоянки (Литер 4, 5), расположенную по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула и закрытое акционерное общество региональный проектный институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ», г. Барнаул.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды под временную автостоянку, без получения разрешения на строительство, истец своими силами и за свой счёт осуществил строительство площадки для эксплуатации автостоянки. Поскольку, указанная площадка является, самовольной постройкой, право собственности, на которую может быть признано за лицом, осуществившим её сооружение в судебном порядке, то истец обратился с указанным иском в арбитражный суд. По мнению истца, сохранение автостоянки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ предоставляет суду право разрешить спор без участия третьих лиц.

В судебном заседании, начатом 28.08.2007г. представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А03-7300/07-17 в котором рассматривается заявление истца о признании незаконными бездействия и отказа Главного управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении земельного участка для эксплуатации автостоянки, автомастерской и административного здания в аренду.

Представитель ответчика по указанному ходатайству возражал, считает, что эти дела не связаны между собой.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку принятие решения по делу № А03-7300/07-17 в чью либо пользу не имеет значения для на разрешения данного дела.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв до 29.08.2007г. для ознакомления истца с отзывом ответчика и подготовки к судебном процессу.

Представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, в обоснование привели доводы в соответствии с исковым заявлением, заявили ходатайство об истребовании от ответчика: заявления от 14.03.2007г. о заключении договора аренды с приложением кадастровой карты, договора аренды от 21.10.1999г. № 5928, считают, что эти документы необходимо приобщить к делу. По мнению истца, в настоящее время он пользуется земельным участком на праве аренды и статья 222 ГК РФ устанавливает возможность признать право собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельным участком на котором расположена самовольная постройка, на праве аренды.

Представитель ответчика иск не признал, по истребованию указанных документов возражал, указал, что договор аренды от 21.10.1999г. есть в материалах дела, а факт получения заявления о заключении нового договора аренды не оспаривает. Указывает, что обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является владение земельным участком, на котором она расположена, на праве собственности или бессрочного (постоянного) пользования. У истца такое право отсутствует. Земельный участок истцу передавался под сооружение временной автостоянки. Истец же самовольно соорудил капитальное строение. Просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку данные документы не имеют отношения к данному делу. В данном деле суд не разрешает спор ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, а разрешает спор о признании права на самовольную постройку, и указанные документы, не имеют отношения к делу и не позволят установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

На земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251, предоставленном истцу на праве аренды по договору от 21.10.1999г. № 5928 под временную автостоянку, истец по договору подряда осуществил устройство (строительство) открытой площадки для эксплуатации автостоянки. Указанная площадка имеет асфальтовое покрытие, её устройство осуществлено без разрешения на строительства. Истцом получено техническое заключение ЗАО региональный проектный институт «Запсибниипроект» о соответствии покрытия площадки действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям.

Давая оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 222 ГК РФ земельный участок, на котором устроена площадка для эксплуатации автостоянки (самовольная постройка), не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют основания для заявления требований о признании права собственности на самовольную постройку. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 8, 222 ГК РФ, руководствуясь ст. 156 (3), 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья Т.В. Бояркова