Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Огая В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закакуевым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Город Бизнеса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 10 331 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, ФИО2 представителя истца по доверенности от 08.02.2011,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилась предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) с иском к ООО «Город Бизнеса» (ответчик) о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору от 20.07.2010 № 93 на размещение рекламы в каталоге новогодних подарков и 331 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10 331 руб. 11 коп. Исковые требования со ссылкой на статьи 779, 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по размещению рекламы, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истица и представитель истца на заявленных требованиях настаивали по основаниям искового заявления и представленных в материалы дела письменных объяснений, просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и 800 руб. расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Город Бизнеса» (Издатель по договору) и предпринимателем ФИО1 (Заказчик) 20.07.2010 заключен договор № 93 на размещение рекламы в каталоге новогодних подарков, в соответствии с условиями которого Издатель принял на себя обязанность по поручению Заказчика разместить рекламу Заказчика в каталоге новогодних подарков «Город Бизнеса», согласно приложению № 2 к договору, а Заказчик обязался оплатить услуги Издателя. Приложением № 1 стороны договора согласовали технические требования к оригинал-макетам рекламы. Приложением № 2 стороны установили стоимость услуг, объем рекламы, сроки оплаты, а также дату выхода журнала из типографии.

В соответствии с условиями заключенного договора по платежному поручению от 29.07.2010 № 67 истец перечислил ответчику сумму обусловленную договором в размере 10 000 руб. При этом ответчиком предусмотренная договором обязанность по размещению рекламы не исполнена. Претензия истца от 11.01.2011 с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком договорных обязанностей послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При этом воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору у истца сложились убытки в виде суммы перечисленной предоплаты. Наличие убытков подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оказанию услуг не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. задолженности.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 331 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата денежных средств в период с 16.11.2010 по 14.04.2011 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско-правовую ответственность за неисполнение или просрочку денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 08.02.2011, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер от 10.05.2011 № 227, а также акт сдачи-приемки юридических услуг от 13.05.2011. Кроме этого, стоимость оказанных юридических услуг мотивирована со ссылкой на тарифы на юридические услуги правового департамента Алтайской торгово-промышленной палатой и размер вознаграждения за оказание юридической помощи, утвержденным постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд полагает достаточными доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., считает их разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 800 руб., уплаченных за нотариальное удостоверение доверенности на имя ФИО2 Суд принимает во внимание, что доверенность выдана сроком на 3 года на представление интересов доверителя в судебных, административных и правоохранительных органах. Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата нотариальных услуг за удостоверение доверенности по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является судебными расходами, поскольку не связана с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Бизнеса» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. долга и 331 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 10 331 руб. 11 коп., а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Город Бизнеса» 800 руб. расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края В.М. Огай