Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судьей Хворовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агромаркет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие «Заозерное»

о взыскании 505 344 руб. 45 коп.,

при участии

от истца – ФИО1, дов. от 11.01.2009,

от ответчика – ФИО2, дов. от 11.01.2009,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Агромаркет» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агропромышленное предприятие «Заозерное» о взыскании 505 344 руб. 45 коп., из них 480 847 руб. 98 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № П-08-038 от 01.01.2008, 11 090 руб. 27 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 13 406 руб. 20 коп. неустойки.

Ответчик иск не признал, указав, что срок действия договора истек 01.02.2008 и в дальнейшем не продлевался. На этом основании полагает, что проценты за коммерческий кредит и неустойка после указанной даты начислены необоснованно, последующие действия сторон по передаче и получению товара, оформленные товарными накладными, следует расценивать как разовые сделки купли-продажи безотносительно к договору поставки. Также сослался на то, что сумма фактически уплаченных денежных средств значительно больше той суммы которую истец засчитал в счет оплаты переданного товара по представленным накладным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ОАО «Агромаркет» (поставщик) и ООО «Агропромышленное предприятие «Заозерное» (покупатель) заключен договор поставки № П-08-038 от 01.01.2008.

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю товар наименование, количество и цена которого согласовываются сторонами в накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью договора и заменяющие спецификации к нему (пункты 1.2, 1.3, 3.2 договора).

Из представленных в материалах дела товарных накладных по форме ТОРГ-12, которые подписаны уполномоченными на основании соответствующих доверенностей представителями ответчика, за период с января по август 2008 года покупателю было передано товаров различного наименования на сумму 1 283 959 руб. 07 коп.

Общая сумма оплаты за полученный товар составила 891 599 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что в связи с истечением срока действия договора 01.02.2008, следующие после указанной даты действия по передаче-приемке товара следует расценивать как разовые сделки купли-продажи, судом признан необоснованным.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор поставки не содержит условия в силу которого окончание срока его действия прекращает обязательства сторон. Кроме того, в пункте 6.1 договора предусмотрено, что в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Существенным является и то, что все товарные накладные по форме ТОРГ-12, составление которых предусмотрено условиями договора в качестве приложений к нему, имеют ссылку на договор № П08-038 от 01.01.2008.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после 01.02.2008 ответчик получал товар в качестве исполнения по договору поставки, а не по разовым сделкам купли-продажи.

Поскольку действия сторон после определенной договором даты его окончания свидетельствуют о намерении исполнять его дальнейшем, оснований считать договор прекратившимся суд не усматривает.

Таким образом, основанное по настоящему иску на договоре поставки требование о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, является правомерным.

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что товар, полученный покупателем, считается переданным на условиях коммерческого кредита с момента его получения. Расчет процентов производится первого числа каждого месяца на сумму дебиторской задолженности, сложившейся по итогам поставок предыдущих месяцев.

Указанным пунктом договора установлен размер коммерческого кредита: 18% годовых в период с 1 декабря по 31 января, 24% годовых в период с 1 февраля по 30 апреля, 18% годовых с 1 мая по 31 августа, 24% годовых с 1 сентября по 30 ноября.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету общая сумма неуплаченных процентов за пользование коммерческим кредитом, исчисленными за период с 01.11.2008 по 30.11.2008, составила 11 090 руб. 26 коп.

Задолженность в размере 480 847 руб. 82 коп. истец обоснованно определил с учетом пункта 3.8 договора, согласно которому при недостаточность платежа для полного погашения суммы долга и процентов, в первую очередь погашается сумма начисленных процентов.

С учетом этого условия, из общей суммы оплаты за товар истец правомерно отнес в первую очередь из общего объема платежей сумму в 88 487 руб. 77 коп. на уплату начисленных процентов.

Пунктом 5.1 договора исполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара обеспечено неустойкой в размере 0,1%, которую он обязан уплатить от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка, начисленная на просроченную в оплате сумму основной задолженности за период с 13.11.2008 по 17.12.2008, составила 13 406 руб. 20 коп.

Требование о взыскании неустойки соответствует договору и статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Заявив о необоснованности порядка расчетов процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, ответчик доказательств в их опровержение, как того требует статья 65 АПК РФ, не представил.

Довод ответчика о том, что оплата произведена им в большем размере, чем указал истец, является бездоказательным.

Из расчета суммы основного долга следует, что истец относил в оплату исполненного по договору поставки № П08-038 платежи ответчика, начиная с платежного поручения № 149 от 31.03.2008.

Представленные ответчиком платежные поручения № 17 от 15.01.2008, № 25 от 16.01.2008, № 37 от 25.01.2008, № 56 от 06.02.2008, № 117 от 17.03.2008 в назначении платежа не имеют ссылок на договор поставки № П08-038 от 01.01.2008 либо товарные накладные, на основании которых передавался товар. В связи с чем, оснований для отнесения уплаченных по ним средств на исполнение указанного договора суд не находит.

Таким образом, вышеуказанные платежные поручения не принимаются судом в качестве подтверждения оплаты по спорному договору в силу несоответствия их требованию относимости доказательств.

При проверке правильности истцом расчета суммы долга и процентов установлено расхождение с его расчетами в 16 коп. и 1 коп. соответственно, что расценивается судом как арифметическая ошибка истца.

На основании изложенного, с ответчика взыскивается 480 847 руб. 82 коп. основного долга, 11 090 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 13 406 руб. 20 коп. неустойки.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Агропромышленное предприятие «Заозерное» в пользу ОАО «Агромаркет» 480 847 руб. 82 коп. основного долга, 11 090 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 13 406 руб. 20 коп. неустойки, всего 505 344 руб. 28 коп. и 11 553 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Хворов