Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула к Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального района г.Барнаула и Барнаульской квартирно-эксплуатационной части, г.Барнаул о признании право оперативного управления.

При участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г.Барнаул.

При участии в судебном заседании

От истца Молчанова Е.А. доверенность от 09.01.07г.

От ответчиков от КЭЧ – Беляева О.А. доверенность от 09.01.07г., от комиссариата – Гусельников Н.В. – доверенность от 01.08.07г.,Алексеенко И.М. – доверенность от 01.08.07г.

От третьего лица – Заинковская Г.С.– доверенность от 21.03.07г.,

У с т а н о в и л :

Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула (далее Управление) обратилось в суд с иском к Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаула (далее Комиссариат) и Барнаульской квартирно-эксплуатационной части (далее КЭЧ) о признании права оперативного управления на нежилое помещение. В качестве третьего лица привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее ТУФА) .

В судебном заседании истец пояснил, на протяжении 30 лет в здании по адресу пр.Строителей 54, на площади 248, 4 кв. метров располагались курсы гражданской обороны. Истец является правопреемником курсов гражданской обороны. Решением суда по делу №АОЗ-13704/05-13 установлено, что право оперативного управления Комиссариата на все здание, в настоящее время здание находится на балансе КЭЧ. Однако, истец считает, что не учтено его право оперативного управления на 248, 4 кв. метров . С учетом того, что на момент разграничения государственной собственности он являлся законным пользователем здания просит суд признать за ним право оперативного управления на 248,4 кв. метра в здании по адресу пр.Строителей 54. Указывает, что Управление входит в структуру Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ и является федеральным органом.

Ответчик Комиссариат исковые требования считает необоснованными. Указывает, что истец создан органом местного самоуправления, финансируется исключительно за счет средств местного бюджета, его штатное расписание утверждается главой города, закрепленное за ним имущество является муниципальной собственностью. Спорное здание является объектом федеральной собственности, следовательно, не может быть передано истцу в оперативное управление. Считает, что истец не является правопреемником курсов гражданской обороны и не является федеральным органом, осуществляющим деятельность, связанную с ликвидацией чрезвычайных ситуаций. По его мнению, истец не доказал факт, что он является структурой Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, Барнаульская КЭЧ исковые требования не признает. Указывает, что решением арбитражного с уда Алтайского края от 14.12.05г. установлено право оперативного управление Комиссариата на все административное здание по адресу г.Барнаул, пр.Строителей 54, поскольку данное здание является федеральной собственностью. Собственник в лице ТУ ФА в 29.06.06г. передал здание в оперативное управление Барнаульской КЭЧ. Считает, что Управление организовано, согласно, Постановления главы администрации города Барнаула от 20.04.05г., и входит в систему муниципальных органов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ТУФА указывает, что в соответствии с действующими нормами Управление является территориальным органом МЧС России. Спорное здание является объектом федеральной собственности . Управление вправе решать вопрос о защите своих прав в судебном порядке. Удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства.

Истец утверждает, что фактически с 1976 года в здании по адресу пр.Строителей 54 располагались курсы гражданской обороны Железнодорожного района. Ответчик факт расположения курсов гражданской обороны в здании с указанного времени не оспаривает. В 1992 году районные курсы гражданской обороны были реорганизованы курсы гражданской обороны города, на основании распоряжения администрации города Барнаула от 14.05.92г. и приказа начальника штаба гражданской обороны города Барнаула от 19.05.92г., располагались курсы по адресу пр.Строителей 54. Городские курсы гражданской обороны входили в состав Штаба гражданской обороны города Барнаула. В соответствии с Указом Президента РФ «Вопросы гражданской обороны Российской Федерации» от 27.05.96г. и Постановления Правительства РФ «О реорганизации штабов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» от 23.11.96г. №1396 , в которых Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидацией стихийных бедствий было поручено реорганизовать в 1997 году штабы по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, являющихся подразделениями органов местного самоуправления в органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций при органах местного самоуправления, Администрация города Барнаула приняла постановление от 08.05.97г. №295 «Об утверждении Положения об органе управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и изменении его организационной структуры». На основании данного постановления Штаб гражданской обороны города Барнаула был реорганизован в Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула и было утверждено Положение об органе управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула (каковыми являлось Управление). 20.04.05г. в соответствии с федеральным законом от 21.012.94г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 12.02.98г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» , от 06.10.03г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» администрация города Барнаула вынесла постановление №1117 «Об утверждении Положения об управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайны ситуациям города Барнаула». В пункте 1.1 Положения указано, что Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула создается и функционирует при администрации города Барнаула в целях реализации на территории задач в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Истец указал, что в настоящее время данное положение действует и он осуществляет свою деятельность на основании данного положения.

На основании данных документов суд соглашается с доводами ответчиков, что истец создан органом местного самоуправления и не входит в структуру органов федеральной власти. Изначально курсы гражданской обороны создавались как районные курсы, затем была создана городская структура. Согласно, пункту 21 статьи 15 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» , введенного в действие ФЗ от 29.12.04г. №199-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне , защите населения, и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций и техногенного характера. Таким образом, в соответствии с данным нормативным актом и было создано Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула. Суд не принимает довод истца, что, согласно, письма Алтайского краевого комитета государственной статистики от 05.06.01г., ему присвоены коды как организации входящей в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидацией последствий стихийных бедствий. Данное письмо датировано 05.06.01г., в настоящее время истец действует на основании положения , утвержденного главой Администрации города Барнаула от 20.04.05г.. Действующее законодательство предусматривает обязанность создание органом местного самоуправления органа по делам гражданской обороны и защите населения от чрезвычайных ситуациях. Что и было выполнено администрацией города Барнаула при создании Управления. По мнению суда истец не может быть отнесен к органом Министерства РФ по делам гражданской обороны , чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее Министерства) . Указом Президента РФ , в редакции от 21.10.05г. № 1228, установлено, что в систему Министерства входят центральный аппарат, территориальные органы - региональные центры, Государственная противопожарная служба, войска гражданской обороны, Государственная инспекция по маломерным судам, аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, образовательные, научно-исследовательские, медицинские , санаторно-курортные и иные учреждения. Согласно, Приложения №2 к Приказу Министерства от 06.08.04г. №372, в редакции от 24.10.06г., №604 и от 02.07.07г. №370, на территории Алтайского края таким органом является Главное управление МЧС России по Алтайскому краю. В письме заместителя директора Организационно-мобилизационного департамента Министерства от 31.07.07г. также указано, что в связи с проведенной в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Управление является организацией подведомственной муниципальному органу власти , а не МЧС России. В связи с этим суд считает, что истец не доказал, что является федеральной структурой и у него имеются основания требовать закрепления за ним федерального имущества на праве оперативного управления. Спорное здание является объектом федеральной собственности, собственник в лице ТУ ФА уже закрепил спорное здание на праве оперативного управления за КЭЧ, распоряжением от 29.09.06г.

Утверждение истца о том, что он является правопреемником курсов гражданской обороны Железнодорожного района, располагающихся в спорном помещении на момент разграничения государственной собственности не подтверждаются материалами дела. Истец не может представить документы, подтверждающие какие площади в 1991 году, занимали курсы в спорном здании. Требования на 248, кв. метра заявлены, в связи с тем, что в настоящее время Управление занимает данные площади. В представленном истцом, положении не указано о его правопреемстве за курсами гражданской обороны Железнодорожного района. Ссылки истца на то, что его правопреемство подтверждаются законодательными актами о реорганизации системы гражданской обороны , суд не принимает , так как в них также не установлен порядок реорганизации курсов гражданской обороны.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не обосновал законность своих требований о закреплении за ним на праве оперативного управления нежилого помещения в здании по адресу пр.Строителей 54 , не указал оснований для возникновения его права, в соответствии со статьей 8 ГК РФ. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статей 8, 12 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционной инстанции арбитражного суда Алтайского края.

Судья Бояркова Т.В.