Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная»

к Государственной жилищной инспекции Алтайского края

об признании постановления от 10.04.2009 года по делу об административном правонарушении незаконным

при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининой Н.М.

при участии представителей сторон:

От заявителя – ФИО1, доверенность от 01.08.2008 года,

От заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 11.01.2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее Общество, Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 10.04.2009 года Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее Инспекция) по делу об административном правонарушении незаконным.

Заявление мотивировано отсутствием как события, так и состава административного правонарушения.

Инспекция в отзыве на заявление указала, что Общество управляет многоквартирным жилым домом по улице Красноармейская, 81 в г. Бийске с 01.09.2008 года на основании протокола от 17.03.2008 года и договоров, заключенных с собственниками квартир.

Работы и услуги по содержанию дома, в том числе текущий ремонт предусмотрен в указанных договорах за плату в размере обеспечивающей содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, указанном в Приложении № 1.

При проверке соблюдения Обществом жилищного законодательства, должностным лицом Инспекции выявлено нарушение Обществом условий договоров.

Так асфальтовое покрытие придомовой территории имеет провалы, а местами асфальт отсутствует, разрушена отмостка дома со стороны дворового фасада, цокольная часть жилого дома имеет многочисленные отслоения штукатурного и окрасочного слоев, лестничный марш при входе на первый этаж второго подъезда имеет проседание, не закреплена (шатается) бетонная плита, расположенная на шестой ступени первого пролета лестничного марша ведущего с третьего на четвертый этажи первого подъезда, отсутствует уличное освещение у подъездов дома, отсутствует второе остекление в первом подъезде между первым и вторым, вторым и третьим этажами, на трубопроводе системы отопления жилого дома проходящем в чердачном помещении частично отсутствует изоляция, кровля имеет многочисленные трещины, сколы, что привело к протеканию в квартирах № 22 и № 36, Стропильная система имеет следы намокания, гнили. Собственники квартир ежемесячно осуществляют плату на счет Общества.

Инспекция считает, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление от 10.04.2009 года № 04-09/44 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что вина в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений отсутствует, поскольку управление домом № 81 по улице Красноармейской в г. Бийске осуществляется на условиях, предусмотренных договором от 01.09.2008 года.

Согласно указанному договору текущий ремонт дома осуществляется за счет денежных средств поступающих от собственников жилых помещений дома.

За период с 01.12.2007 года по 31.03.2009 года на субсчет Компании поступило 315 883 руб. 74 коп., которые были направлены общеэксплутационные расходы, поэтому на текущий ремонт дома денежных средств было недостаточно.

Представитель просил заявление удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании в обоснование законности оспариваемого постановления указал, что поскольку Компания взяла на себя обязательство по управлению многоквартирным жилым домом № 81 по улице Красноармейской в г. Бийске, следовательно, обязана выполнять требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в том числе о санитарно-эпидемиологичеком благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Собственники помещений дома № 81 ежемесячно вносят денежные платежи на счет Компании на выполнение работ по содержанию и ремонту дома.

Проведенной по жалобе жильцов дома проверкой было выявлено, что Компания в течение с декабря 2007 года по март 2009 года не проводила работ, направленных на ремонт дома, что подтверждается выявленными многочисленными нарушениями.

Кроме того, представитель полагает, что Компания не правомерно расходы на услуги банка, ЕИРКЦ, паспортной службы включает в расходы на текущий ремонт дома.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.04.2009 года жилищной инспекцией была проведена проверка многоквартирного жилого дома № 81 по улице Красноармейской в г. Бийске.

В ходе проверки выявлено ненадлежащее содержание жилого дома управляющей компанией, а именно не проведен текущий ремонт асфальтового покрытия придомовой территории, отмостки дома, штукатурки и покраски цокольной части дома, не устранены причины отсутствия отопления в подъезде № 3, не устранены разрушения вследствие вымывания раствора кирпичной кладки карниза по периметру дома, не отремонтированы входные крыльца у подъездов, не проведено второе остекление окон в подъездах, не заизолированы трубопроводы систем отопления, водоснабжения в чердачной части дома, не отремонтирована кровля дома, не закреплены жалюзийные решетки на слуховых окнах, не задраены люки в чердачном помещении, не убран бытовой и строительный мусор в чердачном помещении, не закрыты этажные электрические щиты, распределительной коробки внутренней проводки, где имеются оголенные провода.

По результатам проверки жилищная инспекция составила протокол от 07.04.2009 года по делу об административном правонарушении, из которого следует, что указанные обстоятельства административного правонарушения свидетельствуют о нарушении Компанией требований пунктов 2.6.2, 3.2.18, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5, 4.16, 4.17, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.2.1.14, 4.2.1.15, 4.2.3.4, 4.2.3.16, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.25, 4.6.4.1, 4.6.4.6, 4.7.1, 4.8.1, 4.8.1.2, 4.8.14, 5.2.22, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.6.6, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

Пунктов 4.1.6, 4.1.7 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2008 года.

Пунктов 1.1 части 1 раздела 1, пункта 1.2 части 1 раздела 1, пункта 2.1 части 2 раздела 1, пункта 3.3 части 3 раздела 1, пункта 4.9 части 4 раздела 1, пункта 5.7 части 5 раздела 1, пункта 1 раздела 2, пункта 2 раздела 2, пункта 4 раздела 2, пункта 5 раздела 2, пункта 6 раздела 2, пункта 9 раздела 2, пункта 10 раздела 2, пункта 12 раздела 2, пункта 11 раздела 2, пункта 14 раздела 2 Приложения к договору от 01.09.2008 года.

Пунктов 10а, 10б, 10г, 10д, 10е, 11б, 11в, 11з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

Постановлением жилищной инспекции Компания привлечена к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд считает заявление Компании подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилыми помещениями.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов и помещений: их собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Как следует из материалов дела между собственниками жилых помещений в жилом доме № 81 по улице Красноармейской в г. Бийске и Компанией 01.09.2008 года заключен договор управления многоквартирным домом, из содержания которого следует, что Компания принимает на себя обязательство по управлению указанным домом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора и Приложения № 1 Компания обязалась в объеме собранных средств оказывать услуги (выполнять работы) по управлению, организовывать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, Компания является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома.

Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющим организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Материалами дела установлено, что содержание жилого дома № 81 по улице Красноармейской в г. Бийске осуществляется Компанией с нарушением пункта 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Доводы представителя Компании о недостаточности денежных средств судом не принимаются, поскольку Компания взяла на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, следовательно, должна организовать работу таким образом, чтобы обязательство было выполнено.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно отчету за период с 01.12.2007 года по 31.03.2009 год № 81 на счет Компании поступило 315 883 руб. 74 коп., из которых на текущий ремонт денежные средства направлены не были, хотя в силу пункта 5.5 договора от 01.09.2008 года плата за услуги по содержанию и текущему ремонту предусмотрена в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 1.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Компания в нарушение указанной нормы в общеэксплутационные расходы включает расходы на содержание паспортиста, на услуги единого расчетно-кассового центра, услуги банка, что в свою очередь уменьшает размер отчислений на содержание дома и текущий ремонт.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что в ходе проверки выявлены также нарушения, которые не требуют значительных затрат на ремонт, уборка чердачного помещения от мусора, закрытие чердачных люков, закрытие электрических щитов и распределительных коробок, провести уличное освещение.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Компания не представила в суд доказательств принятия всех зависящих от нее мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии с Правилами от 13.08.2006 года № 491.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не выявлено.

Вместе с этим суд считает, что Инспекция при назначении наказания выше минимальной санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указала обстоятельства, отягчающие вину Компании, что является согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для признания постановления незаконным и изменении оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207, 208, 209, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» удовлетворить частично.

Постановление от 10.04.2009 года № 04-09/44 Государственной жилищной инспекции Алтайского края по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части размера административного штрафа.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» штраф в размере 40 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томска или двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмени.

Судья Арбитражного суда Н.М. Дружинина

Алтайского края