Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов», г. Бийск, Алтайский край, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, г. Барнаул, Приобскому Отделу судебных приставов г. Бийска, г. Бийск, Алтайский край, о признании незаконным не соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска Гущина А.В. в части нарушения п.п. 4, 10, п.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившегося в непринятии своевременных мер к изъятию у должника имущества, присужденного взыскателю, а также к освобождению помещений от пребывания в нем должника и его имущества, об обязании судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска Гущина А.В. исполнить требование исполнительного документа, именно обязать АО «Новосибирский мелькомбинат» возвратить ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» имущество, перечисленное в приложении № 1 в договору ответственного хранения № 1-10/БКХП от 12.10.2015,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат», г. Барнаул,

при участии в заседании:

от заявителя: - Иванова В.Н., по доверенности 03.03.2016 (до перерыва),

от заинтересованного лица Приобского Отдела судебных приставов г. Бийска– судебный пристав-исполнитель Гущин А.В., по удостоверению,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее – Общество, ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, Приобскому Отделу судебных приставов г. Бийска, акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат», о признании незаконным не соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска Гущина А.В. в части нарушения п.п. 4, 10, п.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившегося в непринятии своевременных мер к изъятию у должника имущества, присужденного взыскателю, а также к освобождению помещений от пребывания в нем должника и его имущества, об обязании судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска Гущина А.В. исполнить требование исполнительного документа, именно обязать АО «Новосибирский мелькомбинат» возвратить ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» имущество, перечисленное в приложении № 1 в договору ответственного хранения № 1-10/БКХП от 12.10.2015.

Определением суда от 04.04.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат», г. Барнаул, исключено из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании 19.05.2016 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное в части нормативного правового обоснования заявление.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 7521/16/22025-ИП судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска Гущиным А.В. не было принято предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем по которым является заявитель.

Полагает, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует содержащимся в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачам по правильному и своевременному исполнению судебных актов, а также содержащимся в ст.4 указанного Закона принципам исполнительного производства. Кроме того, обжалуемое бездействие нарушает имущественные права и законные интересы взыскателя.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность доводов заявителя, а также на принятие всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, а также способ восстановления нарушенного права.

Управление Федеральной службы судебных приставов Алтайского края третье лицо письменный отзыв на заявление не представили.

В судебное заседание 19.05.2016 представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, привела пояснения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, привел пояснения..

В судебном заседании 19.05.2016 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.05.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, без участия представителей заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перерыва представитель заинтересованного лица требования считал необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2016 по делу № А03-22124/2015 по иску открытого акционерного общества «Бийский комбинат хлебопродуктов» к акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат» о признании договора ответственного хранения от 12.10.2015 № 1-10/БКХП незаключенным и обязании ответчика возвратить истцу имущество, полученное по договору ответственного хранения от 12.10.2015 № 1-10/БКХП, был выдан исполнительный лист от 19.02.2016 об обязании закрытого акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» в течение десяти дней после вступления настоящего решения в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору ответственного хранения № 1-10/БКХП от 12.10.2015.

При этом, определением суда от 18.02.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2016 по делу № А03-22124/2015 обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного исполнительного документа 24.02.2016 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска Гущиным А.В. возбуждено исполнительное производство № 7521/16/22025-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования. В установленный срок требования должником не были исполнены.

Копии постановления направлены в адрес должника и взыскателя.

29.02.2016 от АО «Новосибирский мелькомбинат» на имя старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска Рогалевой М.В. поступило письмо от 25.02.2016 с просьбой отложить совершение исполнительных действий на срок не более 10 дней, связи с тем, что АО «Новосибирский мелькомбинат» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, о разъяснении порядка исполнения судебного акта и об отсрочке исполнения судебного акта.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска Гущиным А.В. допущено бездействие по принятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, Общество 28.03.2016 обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявление принято судом к производству 29.03.2016.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными в части, в силу следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 3 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно указанной правовой норме судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения, а также порядок их применения регламентированы статьей 68 Закона.

Данной нормой предусмотрены такие меры, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 24 Закона
№ 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска Гущиным А.В. возбуждено исполнительное производство
№ 7521/16/22025-ИП об обязании закрытого акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат» в течение десяти дней после вступления настоящего решения в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Бийский комбинат хлебопродуктов» имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору ответственного хранения № 1-10/БКХП от 12.10.2015.

Определением суда от 18.02.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2016 по делу № А03-22124/2015 обращено к немедленному исполнению.

Копии постановления направлены в адрес должника и взыскателя.

Исследовав и оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что в нарушение Федерального закона
N 229-ФЗ и Федерального закона N 118-ФЗ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска Гущиным А.В. до момента обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, не были приняты все необходимые и достаточные меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий по исполнительному производству № 7521/16/22025-ИП, а именно: не совершен вызов стороны исполнительного производства для дачи объяснений; не приняты меры для обеспечения его явки по вызову судебного пристава-исполнителя, в том числе, путем привода на основании постановлений судебных приставов-исполнителей; не осуществлен выход по месту нахождения должника, не рассмотрено поступившее 29.02.2016 от АО «Новосибирский мелькомбинат» на имя старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска Рогалевой М.В. письмо от 25.02.2016 с просьбой отложить совершение исполнительных действий.

Также в силу пункта 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанные действия судебным приставом – исполнителем до момента обращения заявителя в суд предприняты не были.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2016 с установлением 07.04.2016 должнику нового срока для исполнения; выход 07.04.2016 на спорный участок, вынесение постановления о даче поручения об отобрании пояснения у руководителя должника от 20.05.2015, после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не могут являться доказательством надлежащего исполнения заинтересованным лицом предусмотренных Законом обязанностей.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства
№ 7521/16/22025-ИП не является мерой принудительного исполнения и не может служить доказательством принятия предусмотренных законом действий по исполнительному производству № 7521/16/22025-ИП, ввиду того, что такая обязанность предусмотрена ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы заинтересованного лица о том, что спорное исполнительное производство еще не окончено, а решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу на момент обращения заявителя в суд, судом отклоняется, ввиду того, что определением суда от 18.02.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2016 по делу № А03-22124/2015 обращено к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Гущиным А.В. предусмотренных Законом действий по исполнительному производству № 7521/16/22025-ИП, что представляет собой незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд находит, что непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению исполнительного документа само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

Незаконное бездействие нарушает права и законные интересы Общества, интересы которого, как взыскателя по исполнительному производству, направлены, прежде всего, на своевременное и качественное исполнение требований исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В данном случае из материалов дела усматривается наличие одновременно не соответствующего закону бездействия заинтересованного лица и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд удовлетворяет требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Гущина А.В. по исполнительному производству № 7521/16/22025-ИП.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении требования об обязании судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска Гущина А.В. исполнить требование исполнительного документа, именно обязать АО «Новосибирский мелькомбинат» возвратить ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» имущество, перечисленное в приложении № 1 в договору ответственного хранения № 1-10/БКХП от 12.10.2015, поскольку такой способ восстановления нарушенного права невозможен ввиду того, что указанное требование изложено в самом исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Гущина А.В. по исполнительному производству
№ 7521/16/22025-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова