Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судьей Хворовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Славгородский партнер»

к предпринимателю ФИО1

о взыскании 6 537 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Управляющая организация Славгородский партнер» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 534 руб. 78 коп. задолженности по коммунальным платежам на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, расположенного в г. Славгороде, микрорайон, 3, дом. 16.

Требование обосновано статьями 39, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 10 685 руб. 70 коп. задолженности, образовавшейся за период с апреля 2008 года по июнь 2009 года.

Ответчик в представленном возражении указал, что иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как ответчиком является физическое лицо. Сослался на отсутствие обязательств перед истцом, а также нарушении им требований пункта 3 статьи 125 АПК РФ, выразившегося в непредставлении ответчику копии искового заявлении и приложенных к нему документов.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено без участия представителей на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Управляющая организация Славгородский партнер» является в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющей организацией, на обслуживании которого находится жилой дом, расположенный по адресу г. Славгород, микрорайон, 3, дом 16.

В указанном доме ответчику принадлежат на праве собственности нежилое помещение.

Как исполнитель коммунальных услуг истец осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

В целях оплаты оказанных коммунальных услуг, ответчику направлялись акты об оказании услуг, часть из которых последним подписана.

Факт направления актов подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещений нести бремя содержания имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на ответчика возлагается обязанность по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу закона отсутствие договора между собственником нежилого помещения и управляющей организацией не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ носят императивный характер.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества является обоснованным по праву.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Пунктом 31 указанных выше Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

В расчете задолженности истцом применены тарифы на услуги по содержанию и текущему ремонту, установленные органом местного самоуправления и решением общего собрания собственников помещений от 17.07.2008.

Согласно расчету задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 10 685 руб. 70 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил и по существу иска возражений не заявил.

Ссылка ответчика на неподведомственность дела арбитражному суду несостоятельна, поскольку ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также судом отклонен довод о нарушении истцом требований пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в деле имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления.

Расходы по государственной пошлине (500 руб.), а также документально подтвержденные истцом судебные расходы по проезду к месту рассмотрения дела (1 702 руб. 60 коп.) и проживанию в гостинице (800 руб.) в общей сумме 3 002 руб. 60 коп. относятся за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г. Яровое Алтайского края, проживающей <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славгородский партнер» 10 685 руб. 70 коп. руб. задолженности, 3 002 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Хворов