Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэтком», г. Барнаул к администрации г. Белокуриха Алтайского края , г. Белокуриха Алтайского края о взыскании пени в размере 124333 руб. 33 коп., при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО1 по доверенности от 16.05.2011., от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэтком» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к администрации г. Белокуриха Алтайского края о взыскании пени в размере 124333 руб. 33 коп.

Заявленные требования обосновываются тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия государственного контракта № 815 от 22.09.2009., что привело к образованию задолженности, которая была взыскана в судебном порядке решением арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010. Пунктом 8.3. государственного контракта № 815 предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной части товара. В настоящем исковом заявлении истец обратился с требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 815 от 22.09.2009.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что путем
заключения соглашения от 10.12.2009. стороны контракта определились, что
администрация г. Белокуриха с 10.12.2009. становится государственным заказчиком со всеми правами и обязанностями погосударственному контракту от 28.09.2009. № 815, заключенному между ОВД по г.Белокурихе и ООО «Нэтком» и принимает обязанность по оплате суммы контракта.В соответствии с бюджетным законодательством проект бюджета на очередной финансовый год (2010 год) был представлен администрацией города в представительный орган местного самоуправления 15.11.2009., были сформированы доходная и расходная части бюджета. Решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 21.12.2009. № 191 «О городском бюджете на 2010 год» был утвержден бюджет города, в котором не были предусмотрены расходные обязательства по оплате поставки системы «Безопасный город» в г. Белокуриха. Таким образом, администрация г. Белокуриха не имела возможности в 2010 году произвести оплату по указанному контракту.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о взыскании с ответчика 200 руб. в возмещение расходов по оплате судебных расходов за получение в Управлении Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Выписки из Единого государственного реестра юридических лив в отношении администрации города Белокуриха. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Согласен на переход из предварительного судебного заседания в основное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В определении арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2011. указывалось, что в соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В судебном заседании установлено, что 22.09.2009. между обществом с ограниченной ответственностью «Нэтком» и администрацией г. Белокурихи заключен государственный контракт № 815, по условиям которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику систему «безопасный город» в г. Белокурихе в количестве и по ценам в соответствии с техническими характеристиками, согласованными между сторонами в приложении к государственному контракту на общую сумму 3000000 руб. (л.д.7- государственный контракт).

Соглашениями от 07.10.2010. и 10.12.2009 была произведена замена государственного заказчика (Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю) на Отдел внутренних дел по г. Белокурихе и администрацию г. Белокурихи (л.д. 16, 18- соглашения).

В соответствии с п. 4.1. государственного контракта государственный заказчик производит расчёт с поставщиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счёт – фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (л.д.7- государственный контракт).

14.12.2009. общество с ограниченной ответственностью «Нэтком» выставило администрации г. Белокурихи счёт- фактуру № 12-14/0001 на сумму 1250000 руб. на основании государственного контракта № 815 от 28.09.2009. (л.д.20- счёт - фактура от 14.12.2009.).

Администрация города Белокурихи ненадлежащим образом исполнила обязанности по государственному контракту № 815.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010. по делу № А03- 12644/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэтком», г.Барнаул к Администрации города Белокуриха, г.Белокуриха о взыскании 1 250 000 руб., с Администрации города Белокуриха, г.Белокуриха Алтайского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэтком», г.Барнаул 1 250 000 руб. долга (л.д.24- решение арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010.).

11.01.2011. по делу выдан исполнительный лист АС № 001413749 о взыскании с Администрации города Белокуриха, г.Белокуриха Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэтком», г.Барнаул 1 250 000 руб. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.27- копия исполнительного листа).

28.01.2011. администрации города Белокурихи перечислила на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Нэтком» 1252000 руб. на основании решения арбитражного суда от 30.11.2011. (л.д.30- платёжное поручение № 354 от 28.01.2011.).

Таким образом, 28.01.2011. администрация города Белокурихи исполнила обязательства по государственному контракту № 815 от 22.09.2009.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 124333 руб. 33 коп. за период с 16.01.2010. по 28.01.2011. (л.д.31- расчёт пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. государственного контракта установлено, что при нарушении срока оплаты, указанного в п. 4.1. государственного контракта государственный заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии или её части (л.д. 9- государственный контракт).

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтверждён материалами дела.

Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 124333 руб. 33 коп. за период с 16.01.2010. по 28.01.2011. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 200 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования, истцом представлено платёжное поручение № 137 от 12.04.2011. на сумму 200 руб. за получение сведений из налогового органа в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика – администрации города Белокуриха Алтайского края (л.д.37- Выписка от 13.04.2011.).

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 106, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации г. Белокуриха, г. Белокуриха Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэтком», г. Барнаул Алтайского края 124333 руб. 33 коп. неустойки, 200 руб. в возмещение судебных расходов и 4730 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный Суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.А.Кулик