ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А03-4920/12 от 14.06.2012 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4920/2012 21 июня 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2012 года

Полный текст определения изготовлен 21 июня 2012 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Угловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Угловское, Алтайский край, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Топольное, Угловский район, Алтайский край, о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.05.2012, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

4Администрация Угловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Угловское, Алтайский край, обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Топольное, Угловский район, Алтайский край, о признании права собственности на здание бани.

Требования истца мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на указанное помещение в качестве бесхозяйного имущества.

На основании распоряжения и.о. председателя коллегии, и.о. заместителя председателя суда Боярковой Т.В. от 06.04.2012 № 11 ГК, дело передано на рассмотрение судье Зверевой В.А.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил по средствам факсимильной связи отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, согласно заявлению, представил дополнительные документы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2010 года на основании заявления Администрации Угловского района Алтайского края Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю был принят на учет бесхозяйный объект недвижимости, здание бани кадастровый номер 22:53:000000:0000:01:253:003:000002330, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 413,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 26.11.2010, номер записи 22-22-03/007/2010-966У.

В целях подтверждения информации об отсутствии собственника на указанный выше объект недвижимости Администрацией Угловского района были сделаны запросы в Администрацию Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, ТУ Росимущества в Алтайском крае о наличии (отсутствии) в соответствующих реестрах собственности сведений об объектах недвижимости.

На указанные запросы получены ответы ТУ Росимущества в Алтайском крае от 11.11.2010 № АИ-10790, письмо Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 10.11.2010 № ЛС-12801, Администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края от 12.11.2010, из которых следует что здание бани отсутствует в реестрах федерального, краевого имущества и в реестре муниципальной собственности муниципального образования Лаптевский сельсовет Угловского района Алтайского края.

Отсутствие зарегистрированных прав на объекты подтверждается также справкой Угловского участка Рубцовского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 10.11.2010 года № 326.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в течение года с момента постановки спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества каких-либо прав на него не было зарегистрировано, истец и обратился с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 в адрес истца ИП ГКФХ ФИО1 направил уведомление, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 09.04.2008 им приобретено в СПК (колхоз) «Логовской» движимое имущество - вторичные строительные материалы в конструкции данного на строительные материалы, полуразвалившегося здания бани. Однако, изложенные в уведомлении факты материалами дела не подтверждаются, ответчик каких-либо документов не представил.

Федеральный закон от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент, о безопасности зданий и сооружений» определяет здание как результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) земную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для оживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Поскольку постановке на учет объекта движимого имущества в качестве бесхозяйного предшествует его техническая инвентаризация.

Истцом получена выписка из технического паспорта от 10.11.2010 на здание бани, расположенного по ул. Степная, 101, с. Лаптев Лог, Угловский район Алтайский край, согласно которой год постройки указан 1972 г., площадь 532 кв.м, из кадастрового паспорта, представленного истцом в материалы дела, следует, что объект, расположенный по адресу: Алтайский край, Угловский район, с. Лаптев Лог является нежилым зданием.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом отсутствия собственника здания бани, расположенного по ул. Степная, 101, с. Лаптев Лог, Угловский район Алтайский края, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 166-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Угловский район Алтайского края на здание бани с кадастровым номером 22653:000000:0000:01:253:003:000002330, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 413, 3 кв.м.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.А. Зверева