Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Городской привоз», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Градо», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), о расторжении договора и о взыскании 35 000 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Градо», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Городской привоз», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 35 000 руб. задолженности по договору № 1312 от 10.06.2013,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 06.08.13 № 7, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (директор, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской привоз», г. Барнаул (далее – ООО «Городской привоз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ГРАДО», г. Барнаул (далее – ООО «АМ «ГРАДО», ответчик), о расторжении договора и о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору от 10.06.2013 № 1312 на выполнение проектных работ, истец отказался от принятия работ, полученных за сроками исполнения договора, и перечисленная авансовая оплата подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Существенное нарушение ответчиком обязательств по договору, повлекшее невозможность использования результата работ явилось основанием для расторжения договора. Исковые требования обоснованы положениями статей 450, 715, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик требования отклонил, ссылаясь на надлежащее выполнение обязательств по договору, указав, что изменение сроков окончания работ произошло в связи с несвоевременным перечислением истцом аванса и задержкой представления исходных данных. Отказ от исполнения договора возможен до выполнения работ, однако работы 17.10.2013 подрядчиком были выполнены и предъявлены для сдачи их Заказчику.

В связи с наличием оснований определением от 09.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определение от 06.03.2014 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 07.04.2014, в котором рассмотрение дела откладывалось дважды в связи с подачей и принятием к совместному рассмотрению встречного иска ответчика к истцу о взыскании 35 000 руб.

Исковые требования ответчика мотивированы неправомерным отказом от принятия выполненных проектных работ по договору от 10.06.2013 № 1312, что привело к образованию задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на встречные требования истец указал на существенные нарушения сроков выполнения работ (просрочка около 4-х месяцев), в связи с чем заказчик уведомил об одностороннем расторжении договора в связи с утратой интересы к работам, в связи с длительным их не выполнением.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на первоначальный иск.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные требования в полном объеме и возражения, изложенные в отзывах на иски.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

10.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Городской Привоз» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «ГРАДО» (Подрядчик) был заключен договор № 1312 на выполнение проектных работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение эскизного архитектурного проекта перепланировки третьего этажа объекта по улице Взлетная, 35 в городе Барнауле (документация), объем, форма и содержание которой, являющейся предметом договора, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов РФ, Алтайского края, правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, а также Заданию Заказчика на проектирование от 10.06.2013, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1) (пункты 1.1, 1.3).

Срок действия договора: начало с момента перечисления аванса по договору, окончание – после выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 1.4 договора). Приложением № 2 к договору сторонами подписан Календарный план, определяющий этапы работы, стоимость каждого этапа, продолжительность и сроки их выполнения с определением календарных дат. Срок выполнения работ в полном объеме согласован сторонами 21.06.2013.

Разделом 2 договора сторонами согласована цена работ и порядок расчетов, согласно которому за выполнение работ по настоящему договору Заказчик уплачивает Подрядчику на расчетный счет <***> рублей, НДС не облагается. Оплата производится с авансовым платежом. Заказчик перечисляет не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50%, что составляет 35 000 руб., НДС не облагается. Оплата последующих этапов работ осуществляется Заказчиком после сдачи Подрядчиком по акту сдачи-приемки предыдущего этапа работ в соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2). Оплата должна производиться не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 35 000 руб.

В нарушение условий договора подрядчик не сдал работы в установленный срок.

Отправленная ответчиком 16.10.2013 документация с приложением эскизных архитектурных проектов с указанием вариантов «реконструкции помещений», что не соответствует предмету договора, и акт приема-передачи выполненных работ, истцом не подписан.

Полагая, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Передав заказчику проектную документацию, оплата за которую не произведена, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1.1 договора и пунктом 4 Задания на проектирование (Приложение № 1 к договору) определена стадия проектирования – эскизный архитектурный проект.

Назначение эскизного архитектурного проекта, его состав и порядок разработки регламентированы письмо Госстроя РСФСР от 28.06.1990 № 15-118/8 «О временном порядке разработки, определения стоимости и утверждения эскизного архитектурного проекта», в соответствии с которым эскизный проект определяет основы архитектурного замысла объекта проектирования, является предпроектной стадией и устанавливается в объеме, необходимом и достаточном для оценки качества принятых архитектурных решений, утверждения его и использования в дальнейшем для проектирования.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Перечень исходных данных определен пунктом 10 Задания (Приложение №1 к Договору): поэтажные планы, представленные Заказчиком.

Приложением № 2 к договору сторонами подписан Календарный план, определяющий этапы работы, стоимость каждого этапа, продолжительность и сроки их выполнения с определением календарных дат.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ в одностороннем порядке на более поздние в случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков выдачи исходных данных для проектирования, оплаты авансового платежа, оплаты этапов работ, но не более чем на период просрочки исполнения обязательств. Подрядчик сообщает Заказчику об изменении сроков в письменном виде.

Оплата авансового платежа произведена Заказчиком несвоевременно (платежным поручением от 20.06.2013).

Кроме того, заявляя о том, что исходные данные были представлены Подрядчику при подписании договора, истец письменных доказательств факта и даты передачи исходных данных суду не представил. Как указал ответчик в отзыве, поэтажные планы были переданы подрядчику 09.10.2013, о чем на данных документах сделана соответствующая запись ответчиком.
Опровергнуть представленные ответчиком доказательства истец не смог.

Письмом от 09.07.2013 №28 уведомил Заказчика о вынужденном изменении в одностороннем порядке сроков окончания работ на период просрочки. Факт получения указанного письма подтверждается истцом в исковом заявлении.

В этой связи заявление истца о необоснованном одностороннем изменении подрядчиком сроков выполнения работ без согласования с заказчиком противоречит условиям договора и фактической просрочки исполнения обязательств заказчиком.

Порядок сдачи и приемки работ определен статьей 753 Гражданского кодекса и обусловлен подписанием сторонами соответствующего акта. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 3.1 договора, предусматривающим при завершении этапа или работы в целом представление Исполнителем акта сдачи-приемки продукции и комплекта продукции или документации, предусмотренной условиями договора.

Разделом 3 договора сторонами согласованы условия и порядок сдачи-приемки работ, а именно:

- приемка и оценка документации Заказчиком осуществляется на основании соответствия документации требованиям Задания на проектирование (пункт 3.3);

- Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения этапа работы подписывает и передает Подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или в тот же срок направляет Подрядчику свои замечания по документации, обоснованные несоответствием выполненных работ Заданию на проектирование (пункт 3.5);

- в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами в двухнедельный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.6);

- если в десятидневный срок акт сдачи-приемки работ, подписанный Заказчиком, или замечания Заказчика в адрес Подрядчика не поступили, работа считается принятой Заказчиком по акту сдачи-приемки, оформленному Подрядчиком в одностороннем порядке, и подлежит оплате в установленном порядке (пункт 3.5).

17.10.2013 Заказчиком были получены варианты проектных решений, акт сдачи-приемки выполненных работ, который в установленный договором срок не был подписан, замечаний по документации Заказчиком в адрес Подрядчика не направлено.

При таких обстоятельствах работы по односторонне подписанному подрядчиком акту сдачи-приемки считаются принятыми Заказчиком.

Доводы истца о том, что полученная документация (реконструкция помещений) не соответствует предмету договора, несостоятельны.

Согласно пункту 1.1 договора предметом эскизного архитектурного проекта является перепланировка третьего этажа объекта по ул. Взлетная, 35 в г. Барнауле (пункт 3 Задания на проектирование).

В соответствии со Сводом правил Госстроя России № 69.332.8 «Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе» реконструкция здания это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения). Реконструкция может включать: изменение планировки помещений, возведений надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания.

В этой связи, перепланировка является частным случаем реконструкции, термины «реконструкция» и «перепланировка» тождественны по сути и не изменяют содержания работ по договору.

Таким образом, переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует предмету договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах факт выполнения ответчиком работы по договору с учетом задания Заказчика (Приложение № 1 к договору) судом установлен.

Уведомление заказчика от 13.11.2013 исх. № 45 о расторжении договора по причине нарушения подрядчиком сроков окончания работ при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, полученное последним после получения результата работ и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания, расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора, и в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить часть установлено цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как указал ответчик, выполненные им проектные работы соответствуют заявленной в договоре сумме <***> рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки проектных работ, оформленных в одностороннем порядке.

Оснований для возврата авансового платежа, перечисленного в счет исполнения обязательств по договору № 1312, который со стороны ответчика выполнен в полном объеме, суд не находит.

С учетом установленного факта выполнения подрядчиком работ по договору, встречные требования ответчика о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу отсрочке в уплате государственной пошлине при подаче иска, последняя подлежит взысканию с истца в бюджет в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На истца также относятся расходы ответчика по уплаченной государственной пошлине по встречному иску.

На основании статей 309, 310, 432, 753, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской привоз», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градо», <...> 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской привоз», г. Барнаул, в доход федерального бюджета РФ 3 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мошкина