Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск Алтайского края о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 31.05.2017 года по делу № А03-5004/2017 по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании 87 543 руб. 13 коп., из них 85 224 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 года по 31.08.2016 года по договору аренды земли № 952 от 04.12.2006 года и 2 318 руб. 84 коп. пени за период с 11.01.2016 года по 10.09.2016 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Бийск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 31.05.2017 года по делу № А03-5004/2017 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что суд, принятии решения по настоящему делу, исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка равной 9 458 177 руб. 04 коп., установленной постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472. После принятия данного решения постановление Администрации Алтайского края от

года № 472 было изменено постановлением Администрации Алтайского края от 10.04.2018 года № 115, вследствие чего, его кадастровая стоимость стала составлять 1 084 451 руб. 68 коп. При этом, действие постановления Администрации Алтайского края от 10.04.2018 года № 115 распространяется на период, за который Арбитражным судом Алтайского края по настоящему делу была взыскана задолженность по арендной плате. Таким образом, изменение кадастровой стоимости участка, произошедшее после принятия решения по настоящему делу, но имеющее существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку размер подлежащей взысканию арендной платы за спорный период уменьшился более чем в 8 раз, является по мнению заявителя, новым обстоятельством и основанием для пересмотра решения суда.

Одновременно при подаче заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с ходатайством, в котором просил признать причину пропуска подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствами уважительной и восстановить процессуальный срок на подачу заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что узнал об изменении кадастровой стоимости земельного участка только после того, как 1 октября 2018 года им от истца был получен акт сверки за период с 01.01.2016 года по 01.10.2018 года, в котором размер ежемесячной арендной платы с 01.10.2017 года уменьшился с 13 399 руб. 08 коп. до 1 536 руб. 31 коп. До данного момента истец об уменьшении размера арендной платы в связи с принятием постановления Администрации Алтайского края заявителя не извещал. Более того, до настоящего времени, в общедоступных источниках информации об объектах недвижимости - сервисах официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://rosreestr.ru/wps/portal/online request)и «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru), указана кадастровая стоимость участка в размере 9 458 177 руб. 04 коп. Следовательно, заявитель, полагаясь на данные официального сайта Росреестра, не мог предполагать, что была изменена кадастровая стоимость арендуемого им участка. Таким образом, заявитель узнал об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка только 01.10.2018 года.

Из части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, оценив доводы заявителя, учитывая, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, суд признает причины пропуска срока уважительным, в связи с этим восстанавливает процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2017 года по делу № А03-5004/2017 по новым обстоятельствам.

Заявитель и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656998 28 17483 2 и № 656998 28 17484 9.

На основании п. 2 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в отсутствие заявителя и истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бийск Алтайского края, о взыскании 87 543 руб. 13 коп., из них 85 224 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 года по 31.08.2016 года по договору аренды земли № 952 от 04.12.2006 года и 2 318 руб. 84 коп. пени за период с 11.01.2016 года по 10.09.2016 года.

Определением суда от 06.04.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.05.2017 года Арбитражным судом Алтайского края по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято следующее решение:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Бийск 87 543 руб. 13 коп., из них 85 224 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 года по 31.08.2016 года по договору аренды земли № 952 от 04.12.2006 года и 2 318 руб. 84 коп. пени за период с 11.01.2016 года по 10.09.2016 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск Алтайского края 3 501 руб. 73 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем, по настоящему делу были выданы исполнительные листы.

При принятии решения по настоящему делу, суд при расчете арендной платы за период с 01.12.2015 года по 31.08.2016 года применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равный 6 162 руб./кв.м., исходя из кадастровой стоимости участка равной 9 458 177 руб. 04 коп., утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», вступившим в силу с 30.11.2015 года.

Предприниматель, обращаясь с заявлением о рассмотрении заявления по новым обстоятельствам, указал, что после вступления решения суда в законную силу постановление Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472 было изменено постановлением Правительства Алтайского края от 10.04.2018 года № 115 «О внесении изменений в постановление Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472», в том числе был изменен пункт 14189, устанавливавший кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 22:65:014313:7, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 1 084 451 руб. 68 коп., вместо 9 458 177 руб. 04 коп.

При этом, согласно п. 2 постановление Правительства Алтайского края от 10.04.2018 года № 115 «О внесении изменений в постановление Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472», распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 30.11.2015 года.

Согласно представленным предпринимателем выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2018 года №№ 22/ИСХ/18-508268, 22/ИСХ/18-508273, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:65:014313:7 по состоянию на 06.12.2015 года и по состоянию на 09.10.2018 года составляла 1 084 451 руб. 68 коп. Сведения об указанной кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21.05.2018 года на основании постановления Правительства Алтайского края от 10.04.2018 года № 115.

С учетом вышеизложенного, при изменении кадастровой стоимости земельного участка, существенно уменьшился размер арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:65:014313:7, установленной постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472 были изменены постановлением Правительства Алтайского края от10.04.2018 года № 115 и подлежат для перерасчета арендных платежей с 30.11.2015 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отмене решения суда от 31.05.2017 года на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит повторному рассмотрению.

В связи с неявкой в настоящее судебное заседание заявителя и истца, суд считает необходимым назначить по делу предварительное судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Отменить решение суда от 31.05.2017 года по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение искового заявления муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бийск Алтайского края, о взыскании 87 543 руб. 13 коп., в предварительное судебное заседание на 15 января 2019 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 228, тел. <***> (помощник судьи, секретарь).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова