Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского гаражного кооператива № 334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта, г. Барнаул, Алтайский край (ОРГН 1022201510231) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский гаражный кооператив № 334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта (ОРГН 1022201510231) (далее – Гаражный кооператив №334, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении юридического факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа, а именно Государственного акта А-I №419373 от 18.09.1991 на право пользования землей.

Требования заявителя мотивированы тем, что гаражный кооператив был создан в 1970-х годах прошлого века. В связи с неоднократным изменением законодательства Союза Советских Социалистических Республик, а затем законодательства Российской Федерации наименование кооператива претерпевало неоднократные изменения. Также менялся почтовый адрес местонахождения кооператива. В 1991 году за кооперативом на основании государственного акта А-I №419373 от 18.09.1991 на право пользования землей был закреплен земельный участок площадью 0,06 га. Впоследствии название кооператива изменялось и в настоящее время кооператив имеет наименование - Потребительский гаражный кооператив № 334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта, г. Барнаул, Алтайский край (ОРГН 1022201510231). В 2015 году заявитель предпринимал попытку оформить права на предоставленный ему земельный участок, однако Главное Управление имущественных отношений Алтайского края письмом от 29.09.2015 №24/11009 отказало заявителю в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с переоформлением прав по той причине, что заявитель не подтвердил, что заявитель и кооператив гаражей в квартале 394, которому выдан государственный акт А-I №419373 от 18.09.1991, являются одним и тем же юридическим лицом.

В качестве правового основания требований в заявлении в суд содержатся ссылки на статью 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на статьи 15,35 Земельного кодекса РФ, на статьи 261,268, 271, 273 Гражданского кодекса РФ.

К дате судебного заседания от заинтересованного лица (Министерство имущественных отношений Алтайского края) поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо указывает, что, по мнению заинтересованного лица, представленные заявителем доказательства не позволяют однозначно установить, что Потребительский гаражный кооператив № 334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта, г. Барнаул, Алтайский край (ОРГН 1022201510231) и Кооператив гаражей в квартале 394 пр.Ленина 94а, которому выдан акт А-I №419373 от 18.09.1991, являются одним и тем же лицом.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении об установлении юридического факта.

Заявителем представлен суду подлинный акт А-I №419373 от 18.09.1991, который обозревался судом.

В определении Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Пункт 3 части 2 статьи 218 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии четырех условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Заявление в суд подано в связи с тем, что акт А-I №419373 от 18.09.1991 на право пользования землей выдан Кооперативу гаражей в квартале 394 пр.Ленина 94а, однако в настоящее время кооператив носит наименование - Потребительский гаражный кооператив №334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта, г. Барнаул, Алтайский край (ОРГН 1022201510231).

Из материалов дела усматривается, что Кооператив по строительству гаражей по адресу пр. Ленина, 96-а зарегистрирован решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 17.07.1990 №147 (л.д. 12 - решение).

По неизвестным причинам в указанном решении Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 17.07.1990 №147 не содержится каких-либо дополнительных индивидуализирующих признаков кооператива (номер кооператива, квартал его нахождения и т.д.).

Более чем через один год, а именно 11.09.1991 Исполнительным комитетом Барнаульского городского Совета народных депутатов вынесено решение №285/11 о выдаче кооперативу гаражей государственного акта на право пользования землей на 16 боксов под существующую территорию общей площадью 0,06 га в квартале 394 по пр.Ленина, 94а (л.д. 13).

18.09.1991 на основании указанного решения Барнаульским городским Советом народных депутатов кооперативу гаражей в квартале 394 пр.Ленина 94а выдан Государственный акт на право пользования землей на право пользования землей А-I №419373 (л.д.8-10 – копия государственного акта).

Данный акт выдан кооперативу гаражей в квартале 394 пр.Ленина 94а г.Барнаул РСФСР в том, что за указанным землепользователем закрепляется бессрочное и бесплатное использование 0,06 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №418. К акту приложен План землепользования кооператива гаражей в квартале 394 пр.Ленина 94а г.Барнаул.

К акту также приложен План границ землепользования кооператива гаражей в квартале 394 пр.Ленина 94а г.Барнаул с привязкой земельного участка на местности (л.д. 11).

Подлинник государственного акта на право пользования землей на право пользования землей А-I№419373 и приложения к нему обозревались в судебном заседании.

Справкой Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Барнаула от 07.08.2000 №1293 подтверждается, что объекту недвижимости пр. Ленина,94а присвоен почтовый адрес пр.Ленина, 96б (л.д. 19 –справка).

Постановлением Администрации Октябрьского района города Барнаула от 04.02.2002 №368 зарегистрирован устав Потребительского гаражного кооператива №334 по пр. Ленина, 96б в новой редакции. Новое наименование кооператива - Потребительский гаражный кооператив №334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта. Местонахождение кооператива - <...>.

В пункте 2 указанного постановления от 04.02.2002 также указано, что Потребительский гаражный кооператив №334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта является правопреемником кооператива, организованного решением Октябрьского районного совета народных депутатов от 17.07.1990 №147 (л.д. 26 –постановление).

Общим собранием членов гаражного кооператива №334 по адресу: <...> от 15.12.2008 утверждена новая редакция устава Потребительского гаражного кооператива №334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта (л.д. 20-25 – устав).

В пункте 1.1 устава указано, что кооператив №334 зарегистрирован решением Октябрьского районного совета районных депутатов от 17.09.1990 за №147.

В силу пункта 1.4 Устава адресом кооператива является адрес - <...>.

Справкой Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 12.04.2011 №421 подтверждается, что объекту по пр. Ленина 96б присвоен почтовый адрес: пр. Ленина №96г (л.д. 27 – справка).

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 06.09.2012 по делу №2-2784/2012 разрешен спор между рядом членов кооператива потребительского гаражного кооператива №334 и Администрацией города Барнаула по поводу права собственности на гаражные боксы. Заявленные гражданами исковые требования были удовлетворены в полном объеме, за членами потребительского гаражного кооператива №334 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признано право собственности на гаражные боксы, расположенные в потребительском гаражном кооперативе №334 по пр.Ленина, 96г в городе Барнауле (л.д. 14-15-решение суда).

В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда города Барнаула от 06.09.2012 по делу №2-2784/2012 содержится вывод о том, что Потребительский гаражный кооператив № 334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта, г. Барнаул, Алтайский край (ОРГН 1022201510231) и Кооператив гаражей в квартале 394 пр.Ленина 94а, являются одним и тем же юридическим лицом.

В частности, на странице 2 в абзаце 5 решения Октябрьского районного суда города Барнаула от 06.09.2012 по делу №2-2784/2012 указывается, что гаражному кооперативу № 334 выдан 18.09.1991 Государственный акт на право бессрочного бесплатного пользования на землю площадью 0,06 га (серия А-I №419373).

На основании решения Октябрьского районного суда города Барнаула от 06.09.2012 по делу №2-2784/2012 гражданами оформлено право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу пр.Ленина 96г (л.д. 30-31 – свидетельства о регистрации права).

В материалы арбитражного дела представлены доказательства того, что у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить необходимые ему документы во внесудебном порядке.

В частности, архивный отдел Администрации города Барнаула в письме от 22.12.2015 сообщил, что не представляется возможным предоставить сведения о том, какому юридическому лицу был предоставлен земельный участок под строительство гаражей и выдан государственный акт пользования землей, существует ли связь между кооперативом гаражей в квартале по пр. Ленина,94а и кооперативом по строительству гаражей по адресу пр.Ленина, 96а (л.д. 16 – ответ на запрос).

Также в материалы дела представлен ответ Главного Управления имущественных отношений Алтайского края от 29.09.2015 №24/11009 на обращение Гаражного кооператива №334 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: <...> в связи с переоформлением права. Главным Управлением отказано в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен кооперативу гаражей в кв. 394 пр. Ленина,94а под существующую территорию решением горисполкома №285/11 от 11.09.1991, на основании которого выдан государственный акт на право пользования землей. Согласно данного решения, государственный акт выдан на 16 боксов кооперативу гаражей в квартале 394 по пр. Ленина, 94а. Заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования подано от Гаражного кооператива №334, которое в соответствии с постановлением администрации Октябрьского района города Барнаула от 04.02.2002 является правопреемником гаражного кооператива, организованного решением Октябрьского районного Совета народных депутатов №147 от 17.07.1990. В соответствии с данным решением был зарегистрирован кооператив по строительству гаражей по адресу пр.Ленина 96а. Информации о регистрации кооператива гаражей в кв. 394 пр.Ленина д.94а и его правопреемнике не имеется.

По мнению Главного Управления имущественных отношений Алтайского края, из имеющихся документов невозможно установить принадлежность ПГК №334 права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок (л.д. 17 –ответ на обращение).

Давая итоговую оценку имеющимся доказательствам и обстоятельствам по делу, суд приходит к выводу, что Потребительский гаражный кооператив № 334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта, г. Барнаул, Алтайский край (ОРГН 1022201510231) и Кооператив гаражей в квартале 394 пр.Ленина 94а, которому выдан акт А-I №419373 от 18.09.1991, являются одним и тем же юридическим лицом.

Неточности формулировок в наименовании кооператива в разных документах вызваны существенным реформированием законодательства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Российской Федерации, а также существенными изменениям гражданского законодательства в 1990-2000 годах, поскольку первая часть Гражданского кодекса РФ, устранившая противоречия в нормативном регулировании и закрепившая понятие и виды юридических лиц в России была введена только с 01.01.1995, т.е. уже после предоставления заявителю земельного участка. Единый государственный реестр юридических лиц, позволяющий идентифицировать каждое из юридических лиц в России, также был введен после 01.01.1995.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ранее существовало какое-либо иное юридическое лицо, отличное от заявителя. Неточности в оформлении документов, допущенные сотрудниками органов исполнительной власти, не могут являться причиной нарушения гражданских прав заявителя, а также прав граждан, которые являются членами кооператива.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 219-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в полном объеме.

Установить юридический факт принадлежности Потребительскому гаражному кооперативу № 334 по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта, г. Барнаул Алтайского края (ОРГН 1022201510231) правоустанавливающего документа в виде Государственного акта А-I № 419373 от 18.09.1991 на право пользования землей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Кулик