Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Плотинновское», с. Аллак Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130 989 руб. 50 коп. долга, 26 040 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии в заседании:

От истца – ФИО1, личность удостоверена паспортом,

От ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плотинновское» о взыскании 177 029 руб. 90 коп., из которых 150 989 руб. 50 коп. основного долга по договору оказания услуг по перевозке груза от 15.08.2011 №6-А , а также 26 040 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов и обоснованы положениями статей 8, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 26.07.2013.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии ответчика.

Для оформления истцом уточнённого искового заявления судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 130 989 руб. 50 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 040 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины и расходы, понесенные в процессе судебного разбирательства в размере 1 400 руб. Уточнение судом принято.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Плотиновское» (Отправитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза №6-А, по условиям которого Перевозчик обязался доставить вверенный ему Отправителем «Груз» на основании заявки и транспортной накладной в количестве, установленном сторонами для каждой перевозки, в определенный сторонами пункт назначения, на автомобиле КамАЗ с прицепом (гос. Номер <***>, выдать груз Получателю, а Отправитель обязался оплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора плата за перевозку груза составляет 500 руб. за 1 час. нахождения Перевозчика в пути. Расходы на оплату топлива несет Отправитель в объемах согласно установленным нормам.

Перевозка груза оплачивается в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ наличными денежными средствами или иным способом по согласованию сторон (пункт 1.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств на перевозку грузов автомобильным транспортом истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 253550 руб., а ответчик принял их согласно актам от 31.08.2011 – на сумму 76 450 руб., от 03.10.2011 – на сумму 177 100 руб., без каких-либо претензий по полноте и качеству оказанных истцом услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №2 по состоянию на 27.02.2013 ответчик признал наличие перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 задолженность в размере 130 989 руб. 50 коп.

Отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по перевозке груза № 6-А от 15.08.2011, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации – о перевозке.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику индивидуальным предпринимателем ФИО1 услуг по перевозке груза и их стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, актом сверки расчетов по состоянию на 22.07.2013г.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 130 989 руб. 50 коп. суду не представил, каких-либо возражений по сумме долга, указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2013, суду не заявил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 989 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности за выполненные работы истец предъявил требования о взыскании с ответчика 26 040 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 28.02.2013.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 040 руб. 40 коп. за период с 31.10.2011 по 28.02.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов на сумму задолженности по договору, суд находит не верным в связи с имеющимися в нем арифметическими ошибками и неправильным определением периодов начисления процентов. В частности, проценты за период с 01 февраля 2013г. по 28 февраля 2013г. начислены на сумму 150 989 руб., в том время как с учетом произведенной оплаты в размере 30 000 руб. сумма для начисления процентов составит 147 100 руб. (177 100 – 30 000).

С учетом указанных обстоятельств размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 21 210 руб. 69 коп.

Оснований для удовлетворения оставшейся части иска суд не находит.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 1 400 руб.

В обоснование требования о взыскании транспортных расходов заявителем представлен билет на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения по маршруту «ст. Подсосново - г.Барнаул» и чек на оплату на общую сумму 1 400 руб.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов, понесенных на проезд, арбитражный суд, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов подтверждена материалами дела и взыскивает указанные расходы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 356 руб. 88 коп.

На основании статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, пунктами 2, 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плотинновское», с. Аллак Каменского района (ОГРН<***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 130 989 руб. 50 коп. долга, 21 210 руб. 69 коп. процентов, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 356 руб. 88 коп. расходов на проезд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плотинновское», с. Аллак Каменского района (ОГРН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 356 руб. 88 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Подсосново Немецкого национального района (ОГРН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова