Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосервис», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АТЗ-производство», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 44 791 руб. 97 коп., без вызова представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосервис», г. Рубцовск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЗ-производство», г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 44 791 руб. 97 коп., включая 25 049 руб. задолженности и 19 742 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлено о возмещения 8 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.09.2014 № б/н, что привело к образованию задолженности и начислению процентов, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.

Отзыв на иск ответчик суду не представил.

От истца в дело поступили истребованные судом документы.

Рассмотрев заявленные требования, исследовал имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

15.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодосервис» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АТЗ-производство» (Заказчик) был заключен договор подряда № б/н, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению сантехнических работ: частичная замена стояков ГВС, ХВС; замена чугунной канализации на полиэтилен; замена сантехоборудования и оплачивает указанные работы по условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, составляет 25 049 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.1 договора расчет за выполненные работы по настоящему договору производится на основании сданных и принятых Заказчиком актов выполненных работ. Оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика: - оплата выполненных работ по договору производится в течение 5 дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Пунктом 41. договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме. Срок выполнения в течение 10 дней

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до подписания акта выполненных работ (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № б/н от 15.09.2014 истец выполнил сантехнические работы, что подтверждается актом от 24.09.2014 № 000093, подписанным ответчиком без претензий к объему, срокам и качеству выполненных работ. Стоимость выполненных истцом работ составила 25 049 руб.

Наличие не погашенной задолженности по оплате выполненных работ по спорному договору явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд признал наличие между сторонами обязательств по договору подряда, к которому применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом от 24.09.2014 № 000093, которым подтверждено выполнение работ стоимостью 25 049 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ либо наличие долга в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил, что в силу пункта 3.1 части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание ответчиком наличия факта задолженности по договору.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 25 049 руб. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности за выполненные работы истец предъявил требования о взыскании процентов в размере 19 742 руб. 97 коп. за период с 06.09.2014 по 25.02.2015.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив правильность расчета, суд находит его неверным в связи с неправильным определением количества дней просрочки.

Согласно расчету суда период просрочки составляет 146 дней с 30.09.2014 по 25.02.2015. Проценты за пользование чужими денежными средствами из указанного количества дней просрочки составляют 838 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

В состав судебных расходов включаются, помимо государственной пошлины, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 106 Кодекса.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 8 000 руб. за услуги представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг по ведению арбитражного дела от 09.03.2015 и квитанции разных сборов от 09.03.2015.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг по ведению арбитражного дела, заключенный 09.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодосервис» (Заказчик) и гражданином РФ ФИО1 (Исполнитель) и, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по ведению арбитражного дела Заказчика по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «АТЗ-производство», г. Рубцовск в том числе устную консультацию Заказчика по восстановлению его нарушенных прав, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иными нормативными документами, составление иска и направление его в арбитражный суд Алтайского края, обжалование (при необходимости) вынесенных решений в Седьмом апелляционном Арбитражном суде и ФАС по СФО, оплату государственной пошлины за счет средств Заказчика от имени Заказчика, ведение всех досудебных переговоров с уполномоченными представителями ответчика по вопросу указанному в настоящем договоре (пункт 1.1).

В силу пункта 1.1.3 договора стоимость услуг для Заказчика составляет 12 000 руб., без учета налогов, в указанную сумму расходов включены расходы на ведение дела за исключением суммы подлежащей к оплате в качестве государственной пошлины за рассмотрение данного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2.2.1 договора срок работ по оказанию услуги по ведению гражданского дела в суде устанавливается сторонами с момента подписания ими настоящего договора, внесения 100 % оплаты суммы указанной в пункте 1.1.3 договора исполнителю и длится до получения Заказчиком исполнительного документа.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлена квитанция разных сборов от 09.03.2015 в размере 12 000 руб.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исходя из условий договора, Исполнитель принимает на себя обязательство по ведению арбитражного дела Заказчика по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «АТЗ-производство», г. Рубцовск, в том числе устную консультацию Заказчика по восстановлению его нарушенных прав, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иными нормативными документами, составление иска и направление его в арбитражный суд Алтайского края, обжалование (при необходимости) вынесенных решений в Седьмом апелляционном Арбитражном суде и ФАС по СФО, оплату государственной пошлины за счет средств Заказчика от имени Заказчика, ведение всех досудебных переговоров с уполномоченными представителями ответчика по вопросу указанному в настоящем договоре.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосервис», г. Рубцовск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «АТЗ-производство», г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 44 791 руб. 97 коп. по договору подряда от 07.08.2014 № 54 подано в Арбитражный суд и принято в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предусматривало участие представителя истца в судебном заседании.

Представительство в Арбитражном суде Алтайского края по иску истцом не осуществлялось.

Кроме того, устная консультация не относится к судебным расходам.

Вместе с тем, документов о понесенных истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодосервис» расходов по оплате оказанных услуг истец суду не представил, квитанция разных сборов от 09.03.2015 к таким доказательствам не относится.

Учитывая, что доказательств понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., истец суду не представил, судебные издержки в указанной сумме не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть отнесены на ответчика.

При обращении с настоящим иском истцом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 111 руб. 60 коп., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 части 1 статьи 70, статьями 106, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЗ-производство», г. Рубцовск Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосервис», г. Рубцовск Алтайского края, 25 049 руб. долга, 838 руб. 10 коп. процентов, 1 156 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодосервис», г. Рубцовск Алтайского края, из федерального бюджета Российской Федерации 111 руб. 60 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 839 от 25.02.2015 при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Мошкина