Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Змеиногорское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Змеиногороск, Алтайский край, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, Новосибирская область, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серия ЗС № 10.2014-044.3 от 05.03.2014,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.02.2014,

от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Змеиногорское автотранспортное предприятие» (далее – Общество, ОАО «Змеиногорское АТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серия ЗС № 10.2014-044.3 от 05.03.2014.

Определением суда от 11.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением суда от 27.05.2014 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В судебном заседании 05.08.2014 к рассмотрению принято уточненное в части нормативного правового обоснования заявление Общества.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что административным органом не доказан состав вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15 КоАП РФ. Кроме того, Управлением были допущены нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившиеся в не извещении законного представителя заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, также указал, что оспариваемое постановление вынесено без процессуальных нарушений, в соответствии с действующим законодательством. Указал, что объективной стороне выявленного правонарушения соответствует часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, из чего следует, что административным органом допущена опечатка, которая в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ была устранена вынесенным определением, о чем уведомлены заинтересованные лица. Аналогичная опечатка допущена административным органом в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 ЗС № 10.2014-044.3, где в вину заявителю вменялась часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектовтранспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В настоящее судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в его отсутствие согласно ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, привел свои пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2014 в соответствии с распоряжением от 20.01.2014 № 23-р 18.02.2014 Управлением была проведена плановая выездная проверка ОАО «Змеиногорское АТП» по надзору за исполнением требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки было установлено, что ОАО «Змеиногорское АТП» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (Лицензия №22-АСС-305792 от 14.10.2013).

В целях осуществления деятельности ОАО «Змеиногорское АТП» использует транспортные средства - автобус, количество действующих единиц - 15.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, отраженные в Акте проверки от 18.02.2014№23-3C, а именно: в нарушение п.п. 5.6.6 пункта 5.6 статьи 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011г. № 42 (далее - Требований) в ОАО «Змеиногорское АТП» не разработано Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ; в нарушение п.п. 5.6.10 пункта 5.6 статьи 5 Требований в ОАО «Змеиногорское АТП» не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальною управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность О ГИ и/или ТС; в нарушение п.п. 5.10 статьи 5 Требований в ОАО «Змеиногорское АТП» не проводилась проверка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности, специалиста по обеспечению транспортной безопасности ФИО2.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении ЗС № 10.2014-044.1 от 18.02.2014 по ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ.

05.03.2014 Управлением было вынесено постановление ЗС № 10.2014-044.3 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Змеиногорское АТП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении ЗС № 10.2014-044.1 от 18.02.2014, оспариваемому постановлению обществу вменено нарушение ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, если причиненный имущественный ущерб не превышает сто рублей, а равно повреждение грузовых вагонов, плавучих и других транспортных средств, контейнеров или иного оборудования, предназначенных для перевозки и хранения грузов на транспорте.

Вместе с тем, доказательств нарушения заявителем указанной выше диспозиции не представлено. Из содержания протокола об административном правонарушении ЗС № 10.2014-044.1 от 18.02.2014, оспариваемого постановлению усматривается нарушение Обществом требований ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мотивировочная часть оспариваемого постановления противоречит его резолютивной части.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод Управления об опечатке в статье КоАП РФ, по которой Общество привлечено к ответственности, допущенной в протоколе об административном правонарушении ЗС № 10.2014-044.1 от 18.02.2014, а также в оспариваемом постановлении, и исправленной в предусмотренном законом порядке 29.07.2014 не принимается судом в качестве обоснованного, поскольку несоответствие в содержании мотивировочной и резолютивной части оспариваемого постановления не может быть рассмотрено в качестве опечатки.

Кроме того, указанная опечатка с «ч.1 ст. 11.15 КоАП РФ» на «ч.1.ст.11.15.1 КоАП РФ» была исправлена уже после поступления в суд заявления ОАО «Змеиногорское АТП» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серия ЗС № 10.2014-044.3 от 05.03.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Общества не установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое, согласно оспариваемому постановлению, предусмотрена ч.1 ст. 11.15 КоАП РФ.

Кроме того, суд находит, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тем самым Управлением существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В материалах дела имеется определение административного органа о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.02.2014, в котором сообщается о том, что 03.03.2014 в 14 час. 00 мин. будет рассматриваться дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ОАО «Змеиногорское АТП» по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При этом, доказательства направления указанного определения в адрес ОАО «Змеиногорское АТП» не представлено.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено 05.03.2014 в присутствии представителя Общества - ФИО1, действующего на основании общей доверенности от 26.02.2014.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель общества ФИО1 пояснил, что ему позвонил представитель административного органа, попросил прийти подписать документы в отношении общества, о том, что, будет рассматриваться административное дело ФИО1 не знал, доверенности на представление интересов общества по административному делу у ФИО1 не было.

Согласно указанной доверенности, последний уполномочен быть представителем Общества (л.д. 68). При этом, из указанной доверенности не следует, что ФИО1 уполномочен представлять интересы заявителя по делу о конкретном (спорном) административном правонарушении.

О том, что состоялся перенос рассмотрения дела с 03.03.2014 на 05.03.2014, общество также не уведомлялось.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержит разъяснение о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, сам по себе факт присутствия 26.02.2014 представителя Общества ФИО1, действующего на основании общей доверенности, не являющегося законным представителем заявителя, при отсутствии доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.02.2014 не свидетельствует об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное выше свидетельствует о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. № 10, в п. 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом приведенных оснований суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Змеиногорское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Змеиногороск удовлетворить.

Признать постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск по делу об административном правонарушении серия ЗС № 10.2014-044.3 от 05.03.2014 незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синцова В.В.