Гражданский кодекс часть 1

Кредитный потребительский кооператив граждан (далее КПКГ) «Городской», г. Барнаул обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному учреждению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее ГУ ФРС по Алтайскому краю) о регистрации договора залога от 25.07.2008, заключенного между ГПКГ «Городской» и ФИО2.

Рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось в связи с ненадлежащим извещением истца. В судебном заседании 28 09.2009 дважды объявлялся перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ, до 30.09.2009.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Согласно пояснениям представителя истца, ГПКГ «Городской», являясь залогодержателем недвижимого имущества, не может произвести государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотеки), ввиду смерти залогодателя. Государственная регистрация ипотеки может быть произведена на основании судебного решения, в силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В качестве правовых оснований иска истец ссылается на положения ст. 165 ГК РФ, ст. 29 закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

От ответчика поступил отзыв на иск, которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Согласно отзыву на иск ГУ ФРС по Алтайскому краю, являясь оранном исполнительной власти, в процессе государственной регистрации прав находится с юридическими и физическими лицами в рамках административных правоотношений, осуществляя публичные функции. Ответчик, в процессе осуществления своей функциональной деятельности, не вступает в гражданские правоотношения с истцом, что исключает возможность обращения истца в суд к ответчику в исковом порядке с настоящим иском. ГУ ФРС по Алтайскому краю считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор займа № О007368 от 25.07.2008, заключенный между КПКГ «Городской» и ФИО2.

Согласно условиям договора займа истец (займодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 2100000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и компенсацию за пользование займом в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

На основании расходных ордеров от 25.07.2008, от 28.07.2008 от 29.07.2008 истец выдал ФИО2 в качестве займа 2100000 руб.

В обеспечение обязательства по договору займа между КПКГ «Городской» и ФИО2 заключен 25.07.2008 договор залога, согласно которому ФИО2 (залогодатель) передает в залог КПКГ «Городской» (залогодержатель) объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <...>, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Пунктом 2.2 договора установлено, что залогом обеспечивается возврат займа, компенсация за пользование займом, начисленная пеня, возмещение расходов по содержанию заложенного имущества, убытков, причиненных неисполнением договора.

Согласно п. 5.1. договора залога, если залогодателем не будут выполнены обязательства, которые обеспечиваются залогом, то залогодержателю на основании соглашения сторон, предоставляется право реализовать заложенное имущество без обращения в суд.

Займодавец ФИО2 умер 20.11.2008, что подтверждается записью акта о смерти № 1473 от 24.11.2008. Сумма долга ФИО2 по договору займа составляет 1932112 руб., без учета процентов за пользование займом и неустойки.

Согласно ст. 339 ГК РФ договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Статьей 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 20 вышеназванного закона государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Стороны договора залога не произвели государственную регистрацию ипотеки, совместное заявление, в порядке ст. 20 ФЗ «Об ипотеке» стороны договора залога не составляли. В связи со смертью залогодателя истец лишен возможности произвести государственную регистрацию ипотеки на основании совместного заявления с залогодателем.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права как залогодержателя по договору ипотеки, ссылаясь на положения ст. 165 ГК РФ. Согласно данной норме, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Диспозиция ст. 165 ГК РФ предполагает совершение одной из сторон сделки действия или бездействия, выражающегося в уклонении от государственной регистрации такой сделки, т.е. проявление воли стороны сделки.

В рассматриваемом случае смерть физического лица, являющегося стороной в сделке, нельзя рассматривать как уклонение от регистрации сделки, в контексте положений ст. 165 ГК РФ. Суд считает несостоятельной ссылку истца в рассматриваемых правоотношениях на положения ст. 165 ГК РФ.

Истцом заявлены настоящие исковые требования о государственной регистрации договора к ответчику ГУ ФРС по Алтайскому краю, который в соответствии с Общим положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту РФ, утв. приказом Минюста России от 03.12.2004 № 183, является федеральным органом исполнительной власти, к основной функции которого относится государственная регистрация прав.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия между истцом и ответчиком гражданских правоотношений, в результате реализации которых ответчиком нарушены экономические права истца, подлежащие защите в порядке искового производства.

В изложенных в иске правоотношениях ответчик выступает в качестве регистрирующего органа, наделенного административной (публичной) властью, действия или бездействия, а также решения которого могут быть оспорены в рамках административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).

Фактически истец обращается с настоящим иском за защитой своего права залогодержателя, в целях реализации предмета залога для погашения выданного займа. При этом договор залога нельзя признать действительной сделкой, в контексте положений, содержащихся в п. 4 ст. 339 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова