Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кутняшенко В.Я., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию «Архитектура», г. Барнаул, и к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации г. Барнаула и Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула,

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, по удостоверению и поручению зам.прокурора края от 3.09.07г.;

от ответчика - МУП «Архитектура» – ФИО2 по доверенности от 16.07.2007г.;

от третьего лица – Комитета по архитектуре – ФИО2 по доверенности от 18.07.2007г.,

У с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился заместитель прокурора Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Архитектура» и Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» о признании недействительными сделок:

1.По оказанию услуг по оформлению акта выбора земельного участка для строительства футбольного поля и выдаче адресной справки по адресу: <...>, заключенной 22.04.2005г., с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с МУП «Архитектура» в пользу АКГУП «»Алтайстройзаказчик» 2754 руб.47 коп.

2.По оказанию услуг по подготовке архитекрутно-планировочного задания (далее АПЗ) на проектирование футбольного поля по адресу: <...>, заключенной 10.06.2005г., с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с МУП «Архитектура» в пользу АКГУП «Алтайстройзаказчик» 1261 руб.42 коп.

3.По оказанию услуг по корректировке архитектурно-планировочного задания на проектирование футбольного поля по адресу: <...>, заключенной 01.09.2005г., с применением последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с МУП «Архитектура» в пользу АКГУП «Алтайстройзаказчик» ранее полученных в счет расчетов по сделке 932 руб.20 коп.

Иск мотивирован тем, что указанные сделки совершены МУП «Архитектура» в нарушение ст.30, 31 Земельного Кодекса РФ, ст. 128 ГК РФ, п.3 ст.7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», п.2.2, 2.8 Правил застройки г.Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 24.10.2002г. №276, а полномочиями на осуществление деятельности по подготовке и выдаче указанных документов наделен Комитет по архитектуре и развитию г.Барнаула.

Исковые требования обоснованы также ссылками на ст.ст.167,168 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: Администрация г. Барнаула и Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула.

Спор разрешается в отсутствие представителей ответчика АКГУП «Алтайстройзаказчик» и третьего лица – Администрации г.Барнаула на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на иск Администрация города Барнаула считает иск необоснованным, полагает, что рассматриваемые документы, изготовленные МУП «Архитектура» не является правоустанавливающими и не порождают прав и обязанностей по распоряжению земельными участками. Подготовка этих документов не является осуществлением функцией органа власти.

Ответчик МУП «Архитектура» и третье лицо Комитет по архитектуре и развитию г.Барнаула в заседании иск не признали пояснив, что, согласно ст. 31 ЗК РФ акт выбора земельного участка является правоустанавливающим документом только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Во временных правилах застройки города Барнаула не указано, кто должен выполнять и подготавливать архитектурно-планировочное задание; в Уставе МУП «Архитектура» прямо не указано на совершение оспариваемых истцом действий, но вместе с тем, перечень видов деятельности перечисленной в Уставе является примерным и может быть расширен. Кроме того, выдачей архитектурно-планировочного задания ответчик не занимается.

В отзыве на иск АКГУП «Алтайстройзаказчик» заявило о признании иска, поскольку МУП «Архитектура» неправомерно за оплату выполнило юридически значимые действия, что относится к полномочиям органов местного самоуправления и противоречит ст.ст.30,31 Земельного кодекса РФ, ст.128 Гражданского кодекса РФ и ст.6 ФЗ РФ «Об общих принципах местного самоуправления».

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд нашел следующее:АКГУП «Алтайстройзаказчик» 25.03.2005г. обратилось к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о подготовке архитектурно-планировочного задания по объекту «Реконструкция спортивного комплекса «Трансмаш» по пр.Ленина,152ав г.Барнаула (вх.2141), который предложил оформить акт выбора земельного участка, адресную справку и подготовку архитектурно-планировочного задания в МУП «Архитектура» и оплатить предоставленные услуги.

МУП «Архитектура» выполнило услуги по оформлению акта выбора земельного участка и адресной справки по объекту «Реконструкция спортивного комплекса «Трансмаш», что подтверждено актом выполненных работ от 25.04.2005г., актом №427 от 6.04.2005г. о выборе земельного участка для строительства футбольного поля по ул.П.Сухова, 1б, адресной справкой №1381 от 28.04.2005г. За выполненные работы заказчик произвел оплату исполнителю в сумме 2754 руб.47 коп., что подтверждено платежными поручением №000122 от 22.04.2005г., № 659 от 21.04.2005г. и другими документами.

Также исполнитель подготовил архитектурно-планировочное задание для заказчика, что подтверждено актом от 15.06.05г. По выставленному счету заказчик произвел оплату исполнителю оказанных услуг в сумме 1261 руб.42 коп., что подтверждено платежным поручением №953 от 10.06.05г.

В дальнейшем МУП «Архитектура» выполнило для АКГУП «Алтайстройзаказчик» услуги по корректировке АПЗ на проектирование футбольного поля по ул.П.Сухова, 1б, что подтверждено актом выполненных работ от 2.09.2005г. и оплатой услуг в сумме 932 руб. 20 коп. по платежному поручению №010608 от 1.09.2005г.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Несмотря на то, что отношения сторон по оказанию исполнителем услуг заказчику не были оформлены договором, тем не менее, граждане и юридические лица согласно ст. 153 ГК РФ вправе совершать действия направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, именуемые сделками. Совершенные сторонами сделки по своей юридической направленности и содержанию являются сделками по возмездному оказанию услуг.

Согласно ст. 128 АПК РФК объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Предметом рассматриваемой сделки являются оказание услуг по подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование административно-общественного здания.

Согласно п.2 ст.11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из содержания ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.30 Земельного Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, действия по выбору земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта Земельным кодексом отнесены к процедуре предоставления земельного участка для строительства, осуществляемой органами местного самоуправления.

Согласно п.2.6 Правил застройки г.Барнаула акт выбора земельного участка может быть продлен начальником комитета по архитектуре и развитию города по заявлению заказчика.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности», пунктами 2.2, 2.3, 4.1 Правил застройки г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 24.10.2002г. № 276, п.п.2.3, 2.7,2.9 Временных правил застройки города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.11.2005г. № 233 полномочия по подготовке акта выбора земельного участка для строительства, продлению акта выбора земельного участка, выдаче адресной справки, полномочия по подготовке и выдаче архитектурно-планировочного задания возложены на органы архитектуры и градостроительства.

Таким образом, действия по оформлению акта выбора земельного участка, продлению срока действия акта выбора земельного участка, являются действиями, отнесенными к компетенции органа местного самоуправления, осуществляемые в рамках его круга полномочий, определенных Земельным Кодексом, являются его правом и обязанностью на основании закона и не могут быть возложены на иное юридическое лицо. Такие действия (услуги) не могут быть предметом гражданского договора. Данные действия в пределах своей компетенции отнесены на Комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула. В этой связи действия МУП «Архитектура» по оказанию услуг по оформлению и продлению акта выбора земельного участка, подготовке и выдаче архитектурно-планировочного задания на проектирование, которые отнесены к компетенции органов местного самоуправления в лице его комитета, совершены в нарушение действующего земельного и архитектурного законодательства не тем лицом.

Сделки по оказанию МУП «Архитектура» услуг в нарушение абз.2 п.3 ст.7 Федерального Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в соответствии с которым запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ.

Предоставление земельных участков осуществляется исключительно уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления, без взимания платы за их совершение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сделки по оказанию услуг совершены с нарушением требований статьей 29, 30 Земельного Кодекса РФ, абз.2 п.3 ст.7 Федерального Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», п.2.8 Правил застройки г.Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской думы от 24.10.02г. №276, действовавших в период совершения сделок, и в силу ст.167, 168 Гражданского Кодекса являются ничтожными, не порождающими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и применении последствий односторонней реституции сделок в виде возврата денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения за оказанные МУП «Архитектура» услуги.

Государственная пошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь ст. 65, 106, 110 156, 169,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р е ш и л:

1.Признать недействительной сделку по оказанию услуг по оформлению акта выбора земельного участка для строительства футбольного поля и выдаче адресной справки по адресу: <...>, заключенную 22.04.2005г. между МУП «Архитектура» и АКГУП «Алтайстройзаказчик».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с МУП «Архитектура», г.Барнаул, в пользу АКГУП «Алтайстройзаказчик», <...> руб.47 коп.

2.Признать недействительной сделку по оказанию услуг по подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование футбольного поля по адресу: <...>, заключенную 10.06.2005г. между МУП «Архитектура» и АКГУП «Алтайстройзаказчик».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с МУП «Архитектура», г.Барнаул, в пользу АКГУП «Алтайстройзаказчик», <...> руб.42 коп.

3.Признать недействительной сделку по оказанию услуг по корректировке архитектурно-планировочного задания на проектирование футбольного поля по адресу: <...>, заключенную 01.09.2005г. между МУП «Архитектура» и АКГУП «Алтайстройзаказчик».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с МУП «Архитектура», г.Барнаул, в пользу АКГУП «Алтайстройзаказчик», <...> руб.20 коп.

Взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета РФ по 3000 рублей государственной пошлины, с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья В.Я.Кутняшенко