Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием технических средств аудиозаписи, судебного заседания секретарем Шамардиной И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Егоровой Галины Васильевны

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе Алтайского края

о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах от 25.02.2015 № 032 050 15 РК 0000862,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2015 № 01, паспорт;

- от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд обратилась предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Романовском районе Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 25.02.2015 № 032 050 15 РК 0000862 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Со ссылкой на нормы Федеральных законов «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и «Об обращении лекарственных средств» заявленные требования мотивированы тем, что в оспариваемом решении Управлением сделан необоснованный вывод о невозможности применения предпринимателем пониженных тарифов в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Заявитель полагает, что законодательством предусмотрена такая возможность для плательщиков страховых взносов индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, и являющихся плательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД). При этом, предприниматель вправе применять пониженный тариф по отношению ко всем работникам, а не только к имеющим соответствующий сертификат специалиста.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым заинтересованное лицо полагает, что предпринимателем не правомерно применен пониженный тариф в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность. Поскольку фармацевтическую деятельность осуществляют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование и имеющие сертификат специалиста, то применение пониженного тарифа возможно только в отношении таких лиц. В связи с изложенным, Управление просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено. В связи с изложенным, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных сторонами, заявленных требований и возражений на них.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 21.06.2012 № ЛО-22-02-000635, выданную Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами.

Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за отчетный период – 9 месяцев 2014 года.

В результате проверки выявлено, что в представленном за 9 месяцев 2014 Расчете по начисленным и оплаченным страховым взносам ИП ФИО1 предоставила информацию на 2х застрахованных лиц, применяя ко всем тариф страховых взносов в ПФР - 20%, на ОМС — 0%.

Вместе с этим, в наблюдательном деле страхователя имелась копия сертификата специалиста только на одного работника — ФИО3, соответственно, по мнению Управления, выплаты и вознаграждения, производимые в пользу других работников аптечной организации должны облагаться страховыми взносами с применение основного тарифа 22% налогооблагаемой базы в ПФР 5,1% на ОМС.

В ходе камеральной проверки страхователю выслано требование о предоставлении документов № 03205014 ИД 0003574 от 28.10.2014, а именно сертификат специалиста на ФИО4

ИП ФИО5 письменно сообщила, что не может предоставить сертификаты по причине их отсутствия, применение пониженного тарифа считает правомерным.

При таких обстоятельствах Управление полагало, что предпринимателем незаконно применен пониженный тариф в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих сертификата специалиста.

В связи с необоснованным применением пониженного тарифа Обществу доначислены суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 9 месяцев 2014 года в размере 4 913 руб.20 коп., за неполную уплату страховых взносов, предоставление неполных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета назначен штраф всего в размере 365 руб. 49 коп., предпринимателю начислены пени в размере 39 руб. 82 коп.

25.11.2014 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 21.01.2015 № 03205030000173 Управлением принято решение № 032 050 15 РК 0000862 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку, штрафы, пени, внести исправления в бухгалтерские документы и представить в Управление корректирующие сведения.

Несогласие предпринимателя ФИО1 с решением Управления, содержащим вывод о незаконном применении пониженного тарифа, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2015, в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Положениями пункта 10 части 1 и части 3.4. статьи 58 названного Федерального закона в течение 2012-2018 годов пониженные тарифы страховых взносов (20,0 % в пределах взносооблагаемой базы) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом № 61-ФЗ и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу пункта 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация – организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе, хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, что не оспаривается Управлением, следовательно, она осуществляет деятельность аптечной организации и осуществляет фармацевтическую деятельность. В данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет предприниматель, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя весь комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, подлежат отклонению доводы заинтересованного лица о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Из материалов дела следует, что в осуществлении деятельности аптечной организации, то есть фармацевтической деятельности участвуют непосредственно все работники, как имеющие, так и не имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. Управление не представило доказательств того, что указанные лица не связаны с обеспечением фармацевтической, осуществляемой деятельности предпринимателем и заработную плату получают за работу, не связанную с такой деятельностью. Также отсутствуют доказательств того, что понижающий тариф применяется в отношении выплат работникам, производимых не в связи с осуществлением предпринимателем фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что предприниматель ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников.

Действительно, в пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» внесены изменения Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ, согласно которым в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, - в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению. Однако данные изменения вступили в силу с 01.01.2015 и к отношениям по уплате страховых взносов в третьем квартале 2014 года (за 9 месяцев) применению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, требование предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Романовском районе Алтайского края от 25.02.2015 № 032 050 15 РК 0000862 подлежит удовлетворению.

Кроме этого, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заинтересованного лица подлежат взысканию судебные расходы заявителя в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе Алтайского края от 25.02.2015 № 032 050 15 РК 0000862.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Романовском районе Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева