Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания», г. Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 233 152 920 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 08.07.2022,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛСПЕЦТРАНС», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.11.2021 № 77 АГ 7246888, диплом ВСГ № 0894940,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.11.2019 № 6/3-222Д-2019, диплом ДВС № 1830971, паспорт,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.12.2021 № 007/22/РСТ, диплом ВСГ № 4634192, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания», г. Салехард (далее по тексту – АО «Государственная транспортная лизинговая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (далее – АО Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск, ответчик) о взыскании 233 152 920 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 08.07.2022 по договору купли-продажи от 28.01.2021 №0657-006-К/2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара по договору купли-продажи от 28.01.2021 № 0657-006-К/2020, что привело к начислению неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс», г. Москва (далее – ООО «РэйлСпецТранс»).

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что неустойка, предъявленная ко взысканию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению, с учетом того, что в настоящее время финансовый результат АО «Алтайвагон» имеет отрицательный показатель и чистый убыток составляет более 1 млрд. рублей, взыскание неустойки за нарушение сроков поставки вагонов, вызванных отсутствием на рынке подшипников украинского производства Акционерного общества «Харьковский подшипниковый завод», а также существенным изменением отсутствующих на момент заключения договора поставки обстоятельств существенно ухудшит финансовое положение АО «Алтайвагон», не имеющего свободных оборотных средств и возможности привлечения кредитных средств из-за отрицательных финансовых показателей

ООО «РэйлСпецТранс» в отзыве на иск поддержало позицию истца, по мнению третьего лица, истцом доказан факт нарушения продавцом установленных договором купли-продажи сроков поставки товара, а, следовательно, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, факт нарушения обязательств не оспорил, однако возражал относительно размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Представитель третьего лица просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между АО «Алтайвагон» (продавец) и акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № ДКП0657-006-К/2020, по условиям которого, продавец обязуется поставить: - новые (не находившиеся в эксплуатации) не ранее 2021 года выпуска, для партии № 1-6 и не ранее 2022 года выпуска, для партии 12, крытые вагоны модели 11-2163,2163.00.000ТУ, производства АО «Алтайвагон» (далее - заводизготовитель), в количестве 2 500 единиц, именуемые в дальнейшем «товар» или «вагоны» (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2021 № 6 ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество товара, год изготовления, количество вагонов в партии поставляемого товара и стоимость товара определяются в спецификации №1, являющейся приложением № 1 к договору (далее - спецификация). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованным сторонами сроком поставки, отраженным в приложении №1 к договору.

Товар входит в номенклатуру объектов железнодорожного транспорта, подлежащих обязательной сертификации в Российской Федерации, и имеет на момент поставки надлежащим образом оформленный сертификат соответствия (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, продавец по договору уведомлен в соответствии со статьи 667 ГК РФ о том, что товар приобретается для его дальнейшей передачи в лизинг (финансовую аренду) ООО «РСТ», по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ0657-006/К/2020 от 26.01.2021.

Пунктом 1.7 договора стороны предусмотрели исполнение вагона: вагон модели 11-2163 должен иметь следующее исполнение: с металлическим настилом пола, с устройствами для закрепления грузов внутри вагона, без люков в боковых стенах, оснащенных вентиляционными решетками, без несъемного оборудования для установки нар, оконных рам, дверных закладок, ружейных зубчаток и печных комплектов, без двух печных разделок в крыше, без оборудования специального, без трапов на крыше и лестницы на торцевой стене, тормозная рычажная передача тележек вагона оборудуется колодкой тормозной полуметаллической с чугунной вставкой 126-12-58. ФРИТЕКС Контакт ТУ 2571-123- 05766936-2007, тележки вагона оборудуются колесными парами 2128-07.40.00.000 (исполнение 2128-07.40.00.000-03), предусматривающими применение подшипников сдвоенных Н6-882726Е2К1МУС44 ТУ ВНИПП.048-1-00, в корпусе буксы.

В силу пункта 2.1. договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2021№ 6, цена за единицу товара определяется в спецификациях. Общая стоимость товара составляет 9 555 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 592 500 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2021 № 6, цена товара и общая стоимость товара согласована сторонами в Спецификации.

В силу 2.2.7. договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2021 № 6 авансовый платеж в размере 60 % от стоимости седьмой партии, что составляет 232 920 000 руб., в том числе НДС 20% - 38 820 000 руб. производится до 20.12.2021, на основании выставленного счета.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 6, сроки поставок партий товара указаны в Спецификации № 1 к Договору (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, в случае просрочки поставки товара продавец по требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 0,07% (семь сотых процента) от стоимости (цены) не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 25 % (двадцати пяти процентов) от общей стоимости (цены) не поставленного в срок товара.

В разделе 10 договора стороны предусмотрели обстоятельства непреодолимой силы, так ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, пожарами, землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными бедствиями, а также изданием актов государственных органов. Свидетельство, выданное торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы. Сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в десятидневный срок известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору. Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 3 (трех) последовательных месяцев, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению (пункт 10.1-10.4 договора).

Как указал истец, поставка шести партий товара в количестве1 250 единиц исполнена ответчиком в установленный договором срок.

Поставка партий товара №№7, 8, 9, 10, 11 в количестве 1020 единиц с плановым сроками поставок – по 28.02.2022, 28.03.2022, 28.04.2022, 28.05.2022, 28.06.2022, соответственно, просрочена ответчиком, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 7.3 договора купли-продажи от 28.01.2021 №0657- 006-К/2020 в размере 233 152 920 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 08.07.2022.

Истец претензией от 04.03.2022 исх. № ВД-П8/22-1625 потребовал от ответчика произвести оплату неустойки (л.д.26-27).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 7.3 договора в случае просрочки поставки товара продавец по требованию покупателя уплачивает покупателю неустойку в размере 0,07% (семь сотых процента) от стоимости (цены) не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 25 % (двадцати пяти процентов) от общей стоимости (цены) не поставленного в срок товара.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара в сроки, установленные договором купли-продажи от 28.01.2021№ ДКП0657-006-К/2020, что ответчиком не оспаривается.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке партий товара (№№7-11) истец начислил неустойку за период с 01.03.2022 по 08.07.2022в общем размере 233 152 920 руб.

Проверив период начисления истцом неустойки, суд считает, что он должен составлять с 01.03.2022 по 31.03.2022, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

На основании вышеизложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки за период с 29.04.2022 по 08.07.2022.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составил 10 298 946 руб., и подлежит удовлетворению в указанной части.

Доводы истца о том, что в настоящем случае Постановление № 497 не подлежит применению, полагая, что требование носит не денежный характер (обязательство ответчика по поставке товара - вагонов), суд находит ошибочными, поскольку истцом произведено начисление неустойки именно на обязательство ответчика, выраженное в денежном эквиваленте, непоставка товара в установленные договором сроки на сумму задолженности. В связи с чем, суд считает, что заявленное требование является денежным, к которому подлежит применение Постановление № 497.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установленный договором размер неустойки 0,07% сам по себе, по мнению суда, не считается чрезмерно высоким и является соразмерным для компенсации истцу.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в отношении размера неустойки. При заключении спорного договора ответчик согласился со всеми их условиями, в том числе с размером неустойки.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера пени, предусмотренной договором, не установлено

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (4,42%) на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания», г. Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 298 946 руб. неустойки, а также 8 840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания», г. Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 118 576 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова