Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроСиб-Раздолье», г. Барнаул, Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании Решения № РА-0003-13 от 02.02.2009 г. недействительным в части,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – Копьев Д.А. по доверенности № 20 от 16.03.2009 г.,

от заинтересованного лица – Ильичева Л.Ю. по доверенности № 2 от 11.01.2009 г.; Дятлова Я.А. по доверенности № 46 от 25.05.2009 г.; Потапова Ю.Н. по доверенности № 55 от 28.07.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСиб-Раздолье», г. Барнаул (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее – инспекция, налоговый орган) о признании Решения № РА-0003-13 от 02.02.2009 г. недействительным в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета, налога на добавленную стоимость в сумме 565 456 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие вынесенного решения в обжалуемой части статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным заявление.

Заинтересованное лицо считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Заявленные требования не признает и просит в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в самом решении и отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Решения № РП-0003-13 от 21.03.2008 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

По окончании проверки составлен Акт № АП-0003-13 от 25.12.2008 г., в котором отражены установленные проверкой нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника инспекции принято Решение № РА-0003-13 от 02.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись в указанной части с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из решения налогового органа, представленные заявителем в качестве доказательств правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость (счет-фактура, товарная накладная, договор поставки продукции, спецификация к договору поставки и платежное поручение), не подтверждают реальность хозяйственных операций и понесенных затрат в целях уменьшения налогооблагаемой базы, поскольку содержат недостоверную информацию о поставщике не подтверждают реальность проведения хозяйственной операции.

Налоговым органом установлено, что контрагент заявителя ООО «Итерра» не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с апреля 2007 г., подписи на документах от имени руководителя ООО «Итерра» сделаны другим лицом. Таким образом, по мнению инспекции, представленные документы содержат не достоверную информацию и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами приобретения товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты, должны отвечать требованиям, установленным законодательством, то есть содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление правовых последствий.

Как следует из материалов дела 02 октября 2006 г. между ООО «Итерра» и ООО «АгроСиб-Раздолье» был заключен договор поставки продукции и спецификация № 1 к данному договору, согласно которым ООО «Итерра» должно поставить ООО «АгроСиб-Раздолье» кабель ААБл 10 3Х240 на сумму 3 706 880 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 565 456 руб. 27 коп.

ООО «Итерра» выставила счет № 006 на оплату по договору на сумму 3 706 880 руб., в том числе НДС 565 456 руб. 27 коп. и ООО «АгроСиб-Раздолье» платежным поручением № 565 указанную сумму на расчетный счет поставщика ООО «Итерра».

06 октября 2006 г. ООО «Итерра» согласно товарной накладной № 011 и счета-фактуры №011 поставило ООО «АгроСиб-Раздолье» кабель ААБл 10 3Х240 в количестве 4 838 м. на сумму 3 706 880 руб., в том числе НДС 565 456 руб. 27 коп. В дальнейшем ООО «АгроСиб-Раздолье» поставило приобретенный кабель на балансовый счет 08.03 «Строительство объектов основных средств», сумма налога включена в книгу покупок и учтена в составе налоговых вычетов за соответствующий период.

Счет-фактура от 06.10.2006 г. № 011 и товарная накладная от 06.10.2006 г. № 011 подписаны от имени руководителя организации Чебакова Е.С.

В целях подтверждения реальности осуществленных взаиморасчетов между ООО «АгроСиб-Раздолье» и ООО «Итерра» инспекцией 19.05.2008 г. направлено поручение № 94/13 об истребовании документов по месту постановки на налоговый учет ООО «Итерра» в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в ответе сообщила, что истребовать документы не представляется возможным, поскольку налогоплательщик не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Представлен протокол допроса свидетеля от 25.10.2007 г. - Чебакова Евгения Сергеевича (руководителя ООО «Итерра»), допрошенного в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно деятельности организации, в которой он зарегистрирован в качестве руководителя, Чебаков Е.С. пояснил, что руководителем каких-либо организаций он не является, налоговую и бухгалтерскую отчетность, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности, не подписывал, предоставлял свой паспорт за вознаграждение.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска представлены образцы подписей Чебакова Е.С. для назначения почерковедческой экспертизы в рамках выездной проверки ООО «АгроСиб-Раздолье».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза подписей Чебакова Е.С. в счет–фактуре № 011 от 06.10.2006 г. и товарной накладной № 011 от 06.10.2006 г. Согласно заключения эксперта от 10.11.2008 г. № 2009/7 подписи от имени Чебакова Е.С., расположенные в счете-фактуре № 011 от 06.10.2006 г. и товарной накладной №011 от 06.10.2006 г. в строках перед соответствующей фамилией выполнены не самим Чебаковым Евгением Сергеевичем, а другим лицом (лицами).

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу требований статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента по сделке относятся на этих субъектов.

Налогоплательщик, осуществляя предпринимательскую деятельность с указанным контрагентом, не проявил должной осмотрительности и принял документы, содержащие недостоверную информацию. Доказательств того, что налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность при взаимодействии с данным контрагентом, суду не представлено.

Оспариваемое в обжалуемой части решение соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 27, 29, 34, 35, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р. В. Тэрри