Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истоки Алея", с. Новоалейское Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края по погашению записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71, расположенного по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза "По Ленинскому Пути", возникшем из договора аренды земельного участка от 23.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Истоки Алея" и ФИО1 и обязании восстановить запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, финансового управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 15.02.2021, диплом 102224 0568068,

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 30.12.2020, диплом РВ 552676,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Истоки Алея", с. Новоалейское Третьяковского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю по погашению записи об обремени земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71, расположенного по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза "По Ленинскому Пути", возникшем из договора аренды земельного участка от 23.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Истоки Алея" и ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял требования, по его заявлению суд заменил Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, на другое лицо.

Согласно, последнего уточнения, заявитель просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края по погашению записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71, расположенного по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза "По Ленинскому Пути", возникшем из договора аренды земельного участка от 23.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Истоки Алея" и ФИО1 и восстановить запись об обремени земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Истоки Алея" в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по погашению записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71, расположенного по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза "По Ленинскому Пути", возникшем из договора аренды земельного участка от 23.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Истоки Алея" и ФИО1. Данные действия регистрирующего органа заявитель считает незаконными, в связи с чем, просит восстановить запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - финансовый управляющий ФИО1, ФИО3, и индивидуальный предприниматель ФИО2, поскольку с 10 ноября 2020 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71.

Ко дню судебного заседания от третьего лица финансового управляющего поступил отзыв на заявление.

От заявителя поступили дополнительные пояснения, ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление о фальсификации доказательств, считает, что был сфальсифицирован отказ от исполнения договора аренды, представленный финансовым управляющим ФИО3 к заявлению о погашении записи об аренде земельного участка. Фальсификация заключается в том, что отказ от исполнения договора аренды, предоставленный в Управление Росреестра по Алтайскому краю, к заявителю не поступал. Заявитель считает, что ему поступало лишь требования о погашении задолженности по арендной плате.

Заинтересованное лицо поясняло, что заявитель не правомерно заявил ходатайство о фальсификации доказательств. Настаивает, что в момент, когда в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступили документы, регистратор не мог усмотреть какое-либо нарушение, в представленных документах, так как ему было представлено уведомление финансового управляющего о прекращении договора аренды и почтовая квитанция подтверждающая отправление указанного уведомления..

Ходатайство заявителя о фальсификации финансовым управляющим письма в адрес ООО «Истоки Алея» с исх. № 85 от 15.11.2019 судом отклоняется, поскольку суд указывает, что в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются лишь требования об оспаривании действий регистрирующего органа. Согласно, представленным документам, к заявлению о погашении регистрационной записи было представлено уведомление, направленное в адрес ООО «Истоки Алея» и квитанция об отправлении указанного уведомления. Следовательно, факт, получения такого уведомления не должен был устанавливаться регистратором. И обстоятельства получения или не получения, такого уведомления арендатором, имеют существенное значение лишь для признания недействительной сделкой прекращение договора аренды земельного участка. И указанный спор рассматривается в рамках искового производства, с иным составом участников.

Представитель заявителя настаивал на приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А03-5766/2021, в котором он оспаривает отказ финансового управляющего о прекращении договора аренды земельного участка.

Заинтересованное лицо ходатайство о приостановлении производства по делу оставило на усмотрение суда. При этом указала, что поскольку в настоящем деле заявлены требования о признании незаконными действий регистрирующего органа, то отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему заявлению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального законодательства следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта другого суда.

Судом установлено, что в рамках дела № А03-5766/2021 рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Истоки Алея» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Неклюдово г. Бор Нижегородской области, финансовому управляющему ФИО3 о признании недействительным отказа финансового управляющего ФИО3 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 22:50:000000:71, заключенного между ООО «Истоки Алея» и ФИО1 от 23.05.2014 года, а также о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 22:50:000000:71, заключенного между ООО «Истоки Алея» и ФИО1 23.05.2014, действующим.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в данном исковом заявлении рассматриваются требования заявителя о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по погашению записи об обремени земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71, расположенного по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза "По Ленинскому Пути", возникшем из договора аренды земельного участка от 23.05.2014.

По мнению суда, признание недействительной сделкой, совершенной ФИО3 от имени ФИО1, по отказу от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71, заключенного между ООО «Истоки Алея» и ФИО1 от 23.05.2014 года, само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании заявитель указал, что в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о прекращении записи об аренде земельного участка обратилось не уполномоченное лицо – ФИО1, в лице финансового управляющего. Указывает, что на момент обращения ФИО1 уже не являлся собственником земельного участка, и не являлся арендодателем. Настаивал, что собственником являлся ФИО2, и лишь он, мог предъявлять требования о прекращении договора. Считал необходимым обязать Управление восстановить запись об аренде земельного участка.. Настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо возражала относительно удовлетворения заявленных требований.Считало, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве. Считает, что требования заявителя должны быть направлены на восстановление права аренды, а не по восстановлению записи об обремени земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71. Данная позиция также отражена заинтересованным лицом в отзыве на заявление.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на заявление просил отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что заявитель по сути оспаривает не действия Росреестра, а правомерность отказа финансового управляющего от договора аренды (который он уже оспаривает в другом деле). Указала, что между сторонами имеется спор о праве. Настаивает, что удовлетворение требований заявителя не направлено на восстановление его прав, т.к. договора аренды прекратил свое действие 23.05.2021 и не может быть признан действующим, а запись о наличии аренды восстановленной. Указано, что претензию № 85 от 15.11.2019 финансовый управляющий в адрес ООО «Истоки Алея» не направлял, т.к. на данный момент финансовый управляющий не обладал информацией о наличии задолженности по договору аренды от 23.05.2014. Настаивает, что им было направлено уведомление в адрес заявителя о прекращении договора аренды земельного участка.

Третье лицо ФИО2 отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Выслушав пояснения заявителя, возражения заинтересованного лица, изучив отзыв на заявление, исследовав письменные материалы по делу и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

23.05.2014 между ООО «Истоки Алея» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель - собственник) заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 22:50:000000:71, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза «По Ленинскому Пути» (том 1, л.д. 61-62).

Договор заключен сроком на 7 лет и вступает в силу с момента его регистрации (п. 3 договора).

Указанный договор Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрирован 30.05.2014 под номером регистрации 11/006/2014-490, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

В обоснование требования заявитель в заявлении указал, что исходя из выписки из ЕГРН № 99/2021/372429689 от 28.01.2021, запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71 в реестре недвижимости отсутствует, несмотря на государственную регистрацию договора.

Арендатор по договору аренды указал, что соглашение о расторжении указанного договора сторонами не подписывалось между арендатором и арендодателем, в связи с чем, договор аренды действовал до 23.05.2021, а также то, что арендатор и надлежащий арендодатель, не обращались до 23.05.2021 в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (погашением записи) в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71, предоставленного заявителю по договору аренды от 23.05.2014, следовательно, договор продолжает действовать до настоящего времени и отсутствие записи о нем ущемляет его законные права и интересы..

Поскольку заявитель считает, что действия регистрирующего органа по погашению записи об обременении земельного участка должны быть признаны незаконными, а запись об обременении подлежит восстановлению, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности заявителем незаконности действий регистрирующего органа по погашению записи об обременении земельного участка по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2019 по делу № А43-32103/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства - союза "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"

18.09.2020 между гражданином банкротом ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 2, по условиям которого, в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения от 15.09.2020 № 51982-ОТПП/3 (протокол), а также по указанному договору продавец передал в собственность покупателя, признанного победителем указанных торгов, земельный участок с кадастровым номером 22:50:000000:71, общей площадью 18 977 334 кв.м. по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза «По Ленинскому пути», а покупатель принял указанный земельный участок (том 1, л.д. 146-147).

По акту приема-передачи от 19.04.2020 к указанному договору, земельный участок площадью 18 977 334 кв.м. по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза «По Ленинскому пути» был передан продавцом покупателю ИП ФИО2 (том 1, л.д. 118).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках в отношении земельного участка площадью 18 977 334 кв.м. по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза «По Ленинскому пути» зарегистрировано право собственности ФИО2 с 10.11.2020 (том 1, л.д. 149-150), на основании заявления финансового управляющего от 03.11.2020.

В соответствии с указанной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках в отношении земельного участка площадью 18 977 334 кв.м. по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, земли бывшего колхоза «По Ленинскому пути» зарегистрировано право аренды общества с ограниченной ответственностью «Истоки Алея» с 30.05.2014 по 30.05.2021.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрирующий орган произвел погашение записи об аренде земельного участка на основании заявления от 22.01.2021 финансового управляющего ФИО3, представлявшего интересы ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон № 218-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 закона № 218-ФЗ)

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ч. 1 ст. 9 закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 3, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, одна из основных функций которого - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Доводы заинтересованного лица и третьего лица финансового управляющего в части того, что заявителем не оспариваются действия регистрирующего органа, а оспаривается правомерность отказа финансового управляющего от договора аренды и наличие спора о праве судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Суд считает, что требования заявителя по настоящему иску вытекают из положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на восстановление нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае судом устанавливаются допущены ли государственным регистратором – заинтересованным лицом, не проверившим обоснованность поданного стороной заявления о прекращении обременения в виде аренды, ненадлежащие действия, повлекшие необоснованные регистрационные, а также действия по восстановлению нарушенного регистрирующем органом права заявителя по делу, следовательно, спор подлежит рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ.

Судом установлено, что право собственности третьего лица по делу ИП ФИО2 на земельный участок, который арендует заявитель возникло с 10.11.2020. Что подтверждается соответствующей записью в Реестре.

В соответствии с распиской регистрирующего органа в получении документов на прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 22:50:000000:71, поданным согласно заявлению ФИО3, в интересах ФИО1, в регистрирующий орган 22.01.2021 были поданы следующие документы: решение суда от 30.08.2019 Арбитражного суда Нижегородской области, определение о продлении срока реализации имущества гражданина от 02.07.2020, указанное заявление от 22.01.2021 № PVD-0090/2021-2677-1, определение суда от 18.12.2020, отказ от исполнения договора аренды с уведомлением и чеком от 15.11.2019 № 85 (том 2, л.д. 4).

Указанные документы были приняты ведущим инженером регистрирующего органа ФИО6 от ФИО3 в интересах ФИО1

При этом, суд указывает, что в рамках настоящего спора не рассматриваются исковые требования истца о расторжении договора аренды, заключенного между ООО «Истоки Алея» и ФИО1 от 23.05.2014, а рассматриваются требования относительно правомерности действий регистрирующего органа по факту внесения записи о прекращении ограничений прав на земельный участок, переданный заявителю.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление о прекращении договора аренды, заключенного с заявителем по делу, было неправомерно удовлетворено регистрирующим органом, поскольку было подано не собственником земельного участка, а финансовым управляющим 22.01.2021, прежнего собственника, в то время, когда право собственности на арендуемый заявителем земельный участок у старого собственника ФИО1 на тот момент уже отсутствовало.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что новый собственник земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71 просил прекратить обременения в виде аренды ООО «Истоки Алея» указанного земельного участка.

Суд считает, что право на подачу заявления (совершения каких-либо иных действий в отношении земельного участка) финансовый управляющий имел лишь до 10.11.2020, т.е. до государственной регистрации прав нового собственника на земельный участок.

На основании указанных норм, суд считает доводы заявителя в части незаконности действия регистратора, по удовлетворению заявления о прекращении обременения в виде аренды земельного участка неуполномоченным лицом обоснованным, поскольку на момент подачи указанного заявления о прекращении обременения ФИО1 не являлся собственником указанного земельного участка, следовательно его финансовый управляющий не имел законных оснований на подачу соответствующего заявления в регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требование заявителя о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по погашению записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71, возникшем из договора аренды земельного участка от 23.05.2014, подлежат удовлетворению.

Ссылка финансового управляющего на решение Третьяковского районного суда Алтайского края по делу № 2-106/2021 при рассмотрении требований настоящего дела не принимается судом ко вниманию, поскольку является не относимой к делу.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом, рассмотрев требования заявителя о восстановлении записи об обремени земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71 суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 договора от 23.05.2014, договор заключен сроком на 7 лет, следовательно, действие данного договора предусмотрено до мая 2021 года.

На момент рассмотрения заявления об оспаривании действий регистрирующего органа срок действия договора истек. При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что собственник земельного участка выразил волеизъявление на продолжение арендных отношений с ООО «Истоки Алея».

В связи с чем, суд считает, что восстановление регистрационной записи о правах аренды затрагивают права и законные интересы третьего лица по делу – ИП ФИО2, и не может являться способом защиты прав заявителя.

Суд указывает, что вопросы относительно возобновления договора аренды рассматриваются в рамках искового производства с ИП ФИО2

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления, в части обязания регистрирующего органа восстановить регистрационную запись о правах аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:50:000000:71.

На основании вышеизложенного, суд требования заявителя удовлетворил частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края по погашению записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:71, возникшем из договора аренды земельного участка от 23.05.2014.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Истоки Алея", с. Новоалейское Третьяковского района Алтайского края 1500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова