Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 1 456 419 руб. 52 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2015,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Груп» с исковым заявлением о взыскании 1 456 419 руб. 52 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту № 2004.98545 от 20.05.2014 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уменьшением срока контракта и изменением площадей для уборки.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований указывая на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и качественное оказание услуг в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что срок оказания услуг уменьшился на месяц, убираемые площади как в нежилых помещениях, так и прилегающей территории изменились (часть уменьшилась, часть увеличилась). Истец исчислил стоимость излишне оплаченных услуг путем умножения общей стоимости одного квадратного метра площади (без учета характера площади) на общую площадь, которая уменьшилось (без учета характера площади).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения отраженные в отзыве. Дополнительно пояснил, что перечень и объем услуг не изменился, поскольку контракт предусматривает как конкретный перечень услуг, так и оказание услуг по заявкам заказчика (мытье окон), в связи с чем, отсутствует ограничение по количеству услуг, а поскольку объем не изменился, стоимость так же не должна меняться. Кроме того сослался на подписание ответчиком всех актов и полную оплату по контракту.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику за плату услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории ГУ МВД России по Алтайскому краю, отраженных в таблице пункта 1.1 контракта.

Согласно пункту 1.1 контракт площадь убираемых помещений составила 40 537,17кв.м., площадь убираемой прилегающей территории составила 56 818,77 кв.м.

Пунктом 1.3 контракта срок оказания услуг установлен с 24.04.2014 по 16.11.2014.

Контракт был заключен 20.05.2014, поскольку при проведении электронного аукциона комиссией заказчика при его проведении были нарушены положений действующего законодательства, что послужило основанием для принятия 23.04.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю решения о признании действий аукционной комиссии истца неправомерными и направлении в адрес истца предписания о повторном рассмотрении заявок, после чего с ответчиком был заключен контракт.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость услуг составила 11 350 500 руб. 05коп.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан ежедневно принимать результат работы. Результат уборки принимается следующим образом: ежедневно ответственный представитель заказчика и ответственный представитель исполнителя отмечают результаты проведенной за день уборки в «Листе приема работ»:

- общую убранную площадь,

- соответствие ил несоответствие качества уборки требованиям настоящего контракта и ГОСТ 51870- 2002.

Замечания заказчика по качеству оказанных услуг подлежат немедленному исполнению в тот же день. В случае не устранения замечаний составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроках их выполнения согласно требованиям ГОСТ Р 51870-2002 и условиям контракта, который подписывается заказчиком и направляется исполнителю (почтой, факсом или электронной почтой) или вручается ответственному лицу исполнителя.

При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненного задания или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5.2 контракта).

В приложении № 1 к контракту определен перечень услуг по уборке помещений. Согласно указанному перечню, часть услуг оказывается в фиксированном количестве (ежедневно, еженедельно и т.д.), по части услуг определено минимальное количество, но не определено максимальное (не менее 1 раза в день, неделю, месяц,), по части услуг определено минимальное и максимальное количество (от 2 до 4 раз в год, в неделю), часть услуг оказывается исключительно по заявкам заказчика (мытье окон, жалюзи).

После заключения контракта сторонами была предпринята попытка внесения изменений в контракт, в том числе в связи с изменением срока оказания услуг исход из даты заключения контракта и убираемых площадей. Согласно тексту соглашения от 23.07.2014 площадь убираемых помещений уменьшилась и составила 39 444,40 кв.м., а площадь убираемой прилегающей территории увеличилась и составила 57 647,77 кв.м. Указанное соглашение заключено сторонами небыло.

В период действия контракта, ответчик оказывал истцу услуги, а истец принимал данные услуги путем подписания соответствующих актов, а так же производил оплаты в полном объеме (том 1 л.д. 45-78).

По истечении срока действия контракт истец оплатил полную стоимость услуг по контракту в сумме 11 350 500 руб. 05 коп.

При этом, последние две оплаты произведены после истечения срока оказания услуг предусмотренного пунктом 1.3 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением контракта, его изменением, расторжением или признанием недействительным, сторону будут стремиться решить путем переговоров, а достигнутые договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений, протоколов или иных документов, подписанных сторонами, скрепленных печатями. Претензионный срок - 20 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, разрешаются по возможности путем переговоров, а неурегулированные разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края. Досудебный порядок разрешения споров обязателен, срок рассмотрения претензий - 20 дней.

16 февраля 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 166 от 12.02.2015 с требованием возврата денежных средств в сумме 1 456 419 руб. 52 коп. Претензия направлен ответчику по адресу государственной регистрации. Указанная претензия поступила в отделение почтовой связи по адресу регистрации ответчика 18.02.2015 и в этот же день была осуществлена первичная попытка вручения почтовой корреспонденции, однако письмо было получено ответчиком лишь 12.03.2015, т.е. более, чем через 3 недели.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, истец 20.03.2015 обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В то же время, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку ответчик длительное время не предпринимал действий по направлению представителя для получения почтовой корреспонденции, что завесило исключительно от его воли, а не от воли истца, либо сотрудников органа почтовой связи, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что неправомерные действия истца повлекли позднее заключение контракта, а так же, что перечень и объем услуг предусмотренный контрактом не изменился, поскольку контракт предусматривает как фиксированное количество услуг, так и изменяемое, в том числе по воле истца, отсутствие в подписанных истцом актах перечная и объемов оказанных услуг, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 27 564 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 564 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров