Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром», г.Рубцовск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления от 16.01.2009г. №239 о назначении административного наказания,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – Новоженина А.И., доверенность гот 06.10.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром», г.Рубцовск(далее – Общество, ООО «СибТехПром») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) от 16.01.2009г. №239 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указало на допущенные Инспекцией нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначении наказания по верхнему пределу санкции статьи 14.5 КоАП РФ, а также нарушении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспекция в отзыве на заявление просила в его удовлетворении отказать, указав на правомерность привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указала, что Инспекцией были предприняты все возможные способы надлежащего уведомления ООО «СибТехПром» о времени и месте рассмотрения дела. В частности, 03.12.2008г. в адрес Общества направлено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Обществу была направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении №239 от 20.11.2008г. В связи с уклонением ООО «СибТехПром» от получения заказной корреспонденции и телеграммы, было вынесено определение от 10.12.2008г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, определение от 10.12.2008г. о продлении срока рассмотрения административного дела об административном правонарушении и определение о приводе законного представителя ООО «СибТехПром» Горичевой М.Н.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал изложенные в отзыве доводы, просил отказать в удовлетворении заявления.

От ООО «СибТехПром» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.11.2008г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю на основании поручения №005210 от 05.11.2008г. проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащей Обществу закусочной «Лепота, расположенной по адресу: г.Рубцовск, ул.Комсомольская, 256.

В результате проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ) ЭКР 2102Ф заводской номер 1350552 при продаже одной бутылки минеральной воды стоимостью 20 руб. 00 коп.

По данному факту в отношении Общества 20.11.2009г. составлен протокол об административном правонарушении №239.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Савченко Г.И. 16.01.2009г. вынесено постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что в ходе административного производства Инспекцией нарушены нормы процессуального права, ООО «СибТехПром» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Утверждение Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела суд находит противоречащим материалам дела. Согласно определению от 15.01.2009г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «СибТехПром» извещено о времени рассмотрения дела, о чем имеется подпись руководителя Горичевой М.Н.

Вместе с тем, доводы Общества о нарушении Инспекцией предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности суд считает обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», судам при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться общим правилом, закрепленным в статье 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовой машины не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения.

События, послужившие основанием для привлечения ООО «СибТехПром» к административной ответственности, имели место 05.11.2008г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 11.01.2009г.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, совершившего правонарушение, обсуждаться не может.

В нарушение этих норм, 16.01.2009г. начальник МИФНС России №12 по Алтайскому краю по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вынес постановление о назначении ООО «СибТехПром» административного наказания.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром», г.Рубцовск удовлетворить.

Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю от 16.01.2009г. №239 о назначении административного наказания незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

СудьяН.М. Дружинина