Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный спортивно-охотничий магазин «Стрела», г. Бийск, Алтайский край, к МУ МВД России «Бийское», г. Бийск, Алтайский край, о признании незаконным и отмене постановления № 5614000958 о назначении административного наказания от 26.02.2014,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от административного органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный спортивно-охотничий магазин «Стрела» (далее – Общество, ООО ССОМ «Стрела») обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУ МВД России «Бийское» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 5614000958 о назначении административного наказания от 26.02.2014.

Определением суда от 27.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением суда от 11.04.2014 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В обоснование требования заявитель указал, что в его действиях не усматривается состав вмененного административного правонарушения. Считает, что при проведении внеплановой проверки были грубо нарушены права ООО ССОМ «Стрела», что выразилось в отсутствии законных оснований для проведения внеплановой проверки, в не получении до начала проведения проверки Обществом в лице директора ФИО1 от проверяющих лиц копии Распоряжения руководителя контролирующего органа с указанием о причинах внеплановой проверки; фамилии, имя, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; цели, задачи, предмета проверки и срока ее проведения; правовых оснований проведения проверки, сроков проведения и перечня мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечня административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечня документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки, что является нарушением ст. 14 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, считает, что при проведении проверки проверяющие лица использовали для измерения приборы, которые не соответствуют требованиям ст-26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и их показания не отражены ни в акте, ни в Протоколе об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что административным органом было неправомерно вынесено оспариваемое постановление, без рассмотрения ходатайства ООО ССОМ «Стрела» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении не составлялось и в адрес заявителя не направлялось. Время рассмотрения дела об административном правонарушении определено, в нарушение требований КоАП РФ, неуполномоченным лицом.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, просил отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 02.06.2014 был допрошен в качестве свидетеля начальник отделения организационно-методического обеспечения и исполнения законодательства об оружии Главного управления МВД России по Алтайскому краю ФИО2, перед дачей пояснений свидетелю были разъяснены права и обязанности согласно ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля, в порядке ст. 56 АПК РФ, ФИО2 пояснил, что замеры проводились рулеткой и штангенциркулем, поверка для данных инструментов при проведении спорных замеров не требуется, поскольку отклонения выражались в сантиметрах, погрешность в данном случае не имеет значения; диаметр арматуры замеряли по внутреннему сечению, толщина стен определена рулеткой. Пояснил, что при проведении проверки присутствовал руководитель Общества, заранее извещенный о времени и месте ее проведения, нарушения признавал, устранил.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании чего, оно проводится в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании информации начальника отделения лицензионно-разрешительной работы МУ МВД России «Бийское» от 21.01.2014, в период с 19.02.2014 по 21.02.2014 сотрудниками ЦЛРР ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и ЛРР МУ МВД России «Бийское» была проведена внеплановая проверка ООО «Специализированный спортивно-охотничий магазин «Стрела», расположенного по адресу: <...>. Проверка проведена по согласованию с органами прокуратуры (решение о согласовании от 17.02.2014).

В ходе проведения проверки было установлено, что в комнате хранения оружия (далее - КХО) две стены толщиной кирпичной кладки 120 мм., данные элементы строения закрыты стальной решеткой, имеющей диаметр арматурного прутка по внутреннему сечению min15.2 мм., которая не проварена к коробу дверного проема, что не соответствует требованиям п. 169.1, 169.4 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция); в КХО сплошная стальная дверь усилена по периметру и диагоналям стальным профилем, однако профиль диагоналей не доведен до профилей, приваренных по периметру, что не соответствует требованию п. 169.3 Инструкции; в КХО стальной профиль периметра решетчатой двери имеет вырезанную полку профиля длинной 150 мм. в нарушение п. 169.3 Инструкции; в нарушение п. 169.3, 169.4 Инструкции, стальной короб изготовлен из швеллера толщиной стенок 5 мм. и шириной полок 70x100x70 и проварен по периметру дополнительным профилем с целью увеличения ширины полок до 100 мм. Концы коробов дверного проема не заделаны в стены на 80 мм; в нарушение п. 169.5 Инструкции, внутренние замки на решетчатой двери имеют ненадежные крепления. Имеется возможность откручивания гаек, держащих замки гаечным ключом. Входная дверь не оборудована приспособлением для опечатывания; в нарушение п. 169.6 Инструкции, проводка охранно-пожарной сигнализации выполнена не в скрытом исполнении,витрины с оружием в торговом зале не оборудованы устройствами для опечатывания, что не соответствует требованию п. 174 Инструкции; в нарушение п. 168 Инструкции, на сейфах с оружием и патронами отсутствуют бирки с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования юридического лица, в пользовании которого находится оружие, а так же фамилия и инициалы лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, и номера его печати; в нарушение п. 132 «а» Инструкции, книга учета наличия и движения, поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов ведется не в соответствии с Приложением № 67 к Инструкции, а именно: не соответствуют наименования граф; отсутствуют графы по расходу продаваемого оружия и патронов; книга опечатана сотрудниками ОЛРР МУ МВД России «Бийское», а не органом внутренних дел, выдавшим разрешение на хранение оружия и патронов; в нарушение п. 132 «а» Инструкции, отсутствует книга учета наличия и движения, поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, поступившего на комиссионную продажу. Продажа комиссионного оружия осуществляется по книге учета поступления оружия и патронов к нему, а также по книге учета продаж комиссионного гладкоствольного оружия; в нарушение п. 132 «б» Инструкции, книги учета продаж оружия и патронов ведутся не в соответствии с Приложением №71 Инструкции. Книги заведены не на каждого продавца, опечатаны сотрудниками ОЛРР МУ МВД России «Бийское», а не органом внутренних дел, выдавшим лицензию на торговлю оружием и патронами; внарушение п. 132 «в» (п. 127 «а») Инструкции, книга приема и выдачи оружия и патронов (Приложение № 61 к Инструкции) опечатана сотрудниками ОЛРР МУ МВД России «Бийское», а не органом внутренних дел, выдавшим разрешение на хранение оружия и патронов; в нарушение п. 132 «в» (п. 127 «г») Инструкции, книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения при органах внутренних дел не заполняется.

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 21.02.2014, на основании которого, 22.02.2014 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении 22 № 270518.

Постановлением № 5614000958 о назначении административного наказания от 26.02.2014, вынесенным Управлением, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ), Инструкцией и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

В статье 22 Закона N 150-ФЗ установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 169.1, 169.3-169.6 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") Стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм.

При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой.

О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ.

Дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

Входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2. Входная дверь дополнительно оборудуется приспособлениями для опечатывания, а также стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком.

Комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации делается в скрытом исполнении. В случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания. Система энергоснабжения сигнализации должна иметь дублирующий источник электропитания, срабатывающий автоматически при отключении основной электросети. Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий. На объектах организаций, где размещается только гражданское пневматическое, метательное и (или) холодное оружие, подлежащее регистрации в органах внутренних дел, допускается внутриобъектовые режимы осуществлять с помощью технических средств и пропускного режима, а в помещениях с иным гражданским оружием, приобретение которого гражданами осуществляется без лицензий органов внутренних дел, - с помощью технических средств.

Согласно п.п.а), б), в) п. 132 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут: книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, а также отдельные книги учета по данным формам для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу; книги учета продаж оружия и патронов (приложение 71); документы, установленные в подпунктах "а" - "г", "ж" пункта 127 настоящей Инструкции для каждого места хранения оружия или патронов (оружейной комнаты, помещения склада);

В соответствии с п. 168 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

Пунктом 174 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") установлено, что при экспонировании оружия и патронов на выставках, их демонстрации в торговых залах и в процессе мероприятий, проводимых по решениям федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оружие и патроны размещаются в закрытых витринах (стендах), оборудованных сигнализацией. Витрины должны опечатываться (пломбироваться) лицом, ответственным за сохранность оружия (хранителем музея). В случаях, когда помещения для выставок и демонстрации оружия имеют техническую укрепленность, предусмотренную настоящей Инструкцией для мест хранения оружия, разрешается круглосуточное его хранение в закрытых витринах.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Факт нарушения заявителем правил продажи, хранения и учета оружия и патронов к нему подтверждается актом проверки от 21.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2014 22 № 270518, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд не принимает в качестве обоснованной ссылку заявителя на то, что замер диаметра решетки проводился инструментом, не соответствующим требованиям ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а результаты измерения не отражены в Протоколе об административном правонарушении, поскольку согласно ч.2 данной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а именно, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Доводы заявителя относительно отсутствия нарушений не нашли своего доказательственного подтверждения в материалах дела. Заявителем устранены нарушения, изложенные в акте, с учетом чего проводить какие-либо дополнительные исследования (осмотры, замеры) не представляется возможным. Заявитель не отрицает. Что первоначально решетка была сварена из прута строительной арматуры, которая имеет рифленую форму. Соответственно и внутренний и внешний диаметр такого прутка будет разниться в зависимости от углубления рифления. Суд считает несостоятельным и довод заявителя относительно отсутствия выявленных нарушений в результате ряда проведенных ранее проверок заявителя представителями отделения ЛРР МУ МВД России «Бийское». Указанные проверки, акты по которым представлены заявителем в дело, не являются предметом настоящего спора, следовательно, у суда отсутствуют основания для проверки законности таких проверок и их результатов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что Обществом, в обязанности которого входит обеспечение выполнения всех зависящих мер по соблюдению правил продажи, хранения и учета оружия и патронов к нему не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия перечисленных нарушений заявитель не представил, убедительных доводов в опровержение установленных обстоятельств не заявил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный орган установил наличие в действиях (бездействии) ООО ССОМ «Стрела» состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, правомерно.

Суд не принимает в качестве обоснованного довод заявителя об отсутствии законных оснований для проведения внеплановой проверки, поскольку 17.02.2014 ГУ МВД России по Алтайскому краю на основании информационного письма начальника ОЛРР МУ МВД России «Бийское» от 27.01.2014г. приняло решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО ССОМ «Стрела», в связи с чем, издало соответствующее распоряжение № 76 от 17.02.2014 и согласовало данное мероприятие с прокурором Алтайского края. Таким образом, МУ МВД России «Бийское» в установленном законом порядке в рамках предоставленных ему полномочий исполнило указанное распоряжение. Основанием проведения внеплановой проверки явилась информация от органа государственной власти – отделения ЛРРМУ МВД России «Бийское», что согласуется с подпунктом 2 п.10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Довод заявителя о том, что он не был заблаговременно уведомлен о проведении проверки в период с 19.02.2014 по 21.02.2014 судом отклоняется, поскольку факт заблаговременного уведомления Общества о проведении проверки подтверждается подписью на письме ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17.02.2014г. № 42/7-455 «Копию письма получил 18.02.2014 в 09 час.», представленном в материалы дела (л.д.62).

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что вынесение оспариваемого постановления, без рассмотрения ходатайства ООО ССОМ «Стрела» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не может служить самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку сам факт его заявления не свидетельствует об обязательности удовлетворения такого ходатайства. Материалами дела установлено, что поступившее на рассмотрение должностного лица административного органа ходатайство об отложении рассмотрения административного дела рассмотрено уже после рассмотрения административного дела и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований. С учетом чего указанное нарушение нельзя признать существенным.

Иных существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, суд не усматривает

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Меру назначенного наказания суд считает обоснованной.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова