Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Корчинский элеватор», пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края

о признании недействительным решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с Павловск Павловского района Алтайского края

При участии представителей сторон:

От заявителя – ФИО1, доверенность от 01.03.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Корчинский элеватор» (далее по тексту «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее по тексту «налоговый орган»).

Определением от 23.06.2010 года рассмотрение дела откладывалось на 05.07.2010 года на 14 час. 30 мин.

Как видно из уведомления о вручении почтового отправления № 65690, данное определение было получено налоговым органом 28.06.2010 года, то есть заблаговременно до начала судебного заседания.

Принимая это во внимание и в соответствии с частью 5 статьи 122 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «АПК РФ») арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие налогового органа.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением установлен факт неуплаты обществом в бюджет налога на добавленную стоимость (далее по тексту «НДС») в сумме 5 111 228 руб. 63 коп. за 1 квартал 2009 года в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС в сумме 5 240 703 руб. по контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «Ростор» (далее по тексту «ООО «Ростор»).

Общество считает данный вывод незаконным, поскольку между ним и данным контрагентом имели место быть реальные хозяйственные операции.

Об этом свидетельствуют следующие фактические обстоятельства, установленные налоговым органом в оспариваемом решении.

По требованию налогового органа ООО «Ростор» представило в подтверждение реальности хозяйственных операций с обществом договор поставки, счета-фактуры, идентичные представленным обществом налоговому органу в ходе проведения налоговой проверки, а также книги покупок, продаж за 1 квартал 2009 года.

Кроме того, ООО «Ростор» представило налоговому органу сведения о том, что сельскохозяйственная продукция, поставленная обществу в проверяемый период была приобретена им у контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» с целью перепродажи. В подтверждение данного обстоятельства был представлен налоговому органу договор на поставку пшеницы, ячменя, заключенный между вышеуказанными организациями, а также счета-фактуры и товарные накладные, выписанные обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» в адрес ООО «Ростор» в подтверждение реальности хозяйственных операций.

Общество указывает, что установление налоговым органом факта отсутствия ООО «Ростор» по юридическому адресу не является основанием для отказа в возмещении НДС согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.

Общество указывает, что в счетах-фактурах, выписанных обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» в адрес ООО «Ростор» указана фамилия в графе «Руководитель» - ФИО2, который является таковым согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, которым согласно заключению почерковедческой экспертизы выдана доверенность другому лицу на право совершать операции по расчетному счету данной организации, что свидетельствует о правоспособности общества с ограниченной ответственностью «РесурсАгро» согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О реальности сделок между ООО «Ростор» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» свидетельствует отражение спорных сделок в учете общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» и поступление оплаты по этим же сделкам на его расчетный счет.

Факт приобретения обществом сельскохозяйственной продукции не у сельхозпроизводителя, а у перепродавца данной продукции также опровергает вывод налогового органа об отсутствии реальных сделок, сделанный в оспариваемом решении.

Общество полагает, что установленная в решении взаимозависимость между ООО «Ростор» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро», где ФИО3, являясь руководителем ООО «Ростор» одновременно являлась доверенным лицом ФИО4 – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» не может являться основанием для отказа обществу в налоговых вычетах по НДС, поскольку налоговый орган не установил в решении каких-либо обстоятельств взаимозависимости между обществом и данными организациями.

Общество указывает, что сам по себе факт отсутствия у контрагента – ООО «Ростор» и его контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» управленческого или технического персонала не может однозначно свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды со стороны общества.

В решении не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные организации являются недобросовестными налогоплательщиками, как и не установлены доказательства того, что они не получили экономической выгоды от спорых сделок.

В отзыве на заявление налоговый орган просит в удовлетворении заявления отказать по обстоятельствам установленным в ходе проведения налоговой проверки, зафиксированным в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем была представлена в налоговый орган уточенная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года.

По данной декларации налоговый органа провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки
№ 641 от 16.12.2009 года.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев данный акт, 26.02.2010 года вынес решение № 547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту «решение»).

Решением было установлено, что общество излишне заявило вычет по НДС в сумме 5 240 703 руб.

В связи с этим общество решением было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту «НК РФ») по НДС в размере 2 044 491 руб. 46 коп., начислены пени в сумме 389 601 руб. 61 коп. и предложено уплатить НДС в размере 5 240 703 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.04.2010 года жалоба заявителя на решение была оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Как видно из решения основанием для его вынесения явились обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделки, заключенные обществом контрагентом «Ростор» носят формальный характер и направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение экономической прибыли от нее, а на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, а именно на предоставление вычета по налогу на добавленную стоимость.

В качестве таких обстоятельств в решении указаны:

1) действия общества не обусловлены разумными экономическими причинами, усматривается умысел в части получения необоснованной налоговой выгоды;

2) создана схема документооборота, между обществом и ООО «Ростор», направленная на получение налоговой выгоды, в виде налогового вычета по НДС, что указывает на недобросовестность участников хозяйственных отношений;

3) с целью получения налоговой выгоды, участниками документооборота создана цепочка контрагентов, при этом в систему поставок и взаиморасчетов вовлечено юридическое лицо, зарегистрированное на подставное лицо за вознаграждение, поскольку гражданин ФИО2, указанный в качестве учредителя, руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (второе звено) фактически таковым не является, подписи в документах, полученных при проведении мероприятий налогового контроля фактически не принадлежат лицу, указанному в этих документах в качестве руководителя поставщика общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро», так как ФИО2 пояснил, что в счета-фактуры, договоры поставок (купли-продажи) от имени общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» не подписывал, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Фактически в этих документах имеются подписи неустановленных лиц;

4) по адресу, указанному в счетах-фактурах и других документах, являющемуся адресом государственной регистрации ООО «Ростор» последнее не находится и никогда не находилось, договоры аренды субаренды здания, являющегося юридическим адресом ООО «Ростор» данное общество с собственниками этого здания не заключало;

5) у ООО «Ростор и общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности;

6) счета-фактуры оформлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в связи с чем они не могут являться основанием для вычета по НДС.

В подтверждение данных обстоятельств налоговый орган сослался на следующие доказательства.

Актом обследования (осмотра) от 10.10.2009 года установлено, что контрагент общества – ООО «Ростор» по юридическом адресу: <...> не находится.

Руководитель ООО «Ростор» ФИО3 свои пояснения о заключении договора на аренду данного помещения в феврале 2009 года какими-либо доказательствами не подтвердила.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что собственники здания по адресу: <...> договоры аренды данного помещения с ООО «Ростор» не заключали и с ФИО3 они не встречались и не знакомы; что по мнению, налогового органа, свидетельствует об указании заведомо недостоверных сведений о юридическом адресе поставщика в счетах-фактурах, договоре поставки, товарных накладных, исходящих от ООО «Ростор».

При допросе гражданина ФИО2, являющегося согласно учредительным документам руководителем общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро»; которое было указано в пояснениях ООО «Ростор» в качестве поставщика сельскохозяйственной продукции, поставленной по спорным счетам-фактурам обществу в 1 квартале 2009 года, было установлено, что данный гражданин является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» формально, зарегистрировал данную организацию за денежное вознаграждение, какие-либо документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» не подписывал.

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что копии договора поставки, дополнительного к нему соглашения, договора купли-продажи, счетов-фактур, товарных накладных представленные ООО «Ростор» по требованию налогового органа выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи.

Согласно первичных документов общества, среди которых имеются акты на перечисление зерна, семян из одного вида хранения в другое, транспортировка сельскохозяйственной продукции от ООО «Ростор» до общества не осуществлялась, поскольку на момент ее перепродажи обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» ООО «Ростор» продукция уже находилась на хранении у открытого акционерного общества «Корчинский элеватор».

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат применительно к обстоятельствам настоящего спора суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (Глава 21 НК РФ), за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ, применительно к обстоятельствам спора по настоящему делу, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения содержащиеся в налоговой и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Получение налоговой выгоды может быть признано необоснованным при наличии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет.

Факт несовершения хозяйственных операций с товаром может быть подтвержден путем установления обстоятельств, свидетельствующих как об отсутствии самого товара, как предмета сделки, так и его отсутствия по наименованию и в количестве, указанных в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18162/09 от 20.04.2010 года.

Как установлено оспариваемым решением, налоговый орган в качестве нарушения требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ при выписке счетов-фактур контрагентом общества – ООО «Ростор» установил указание в них недостоверных сведений о юридическом адресе поставщика.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемой при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав должны быть указаны наименование, адрес налогоплательщика (продавец) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В решении установлено, в счетах-фактурах представленных обществом указаны адреса ООО «Ростор» как налогоплательщика (продавца и грузоотправителя) соответствующие его юридическому адресу, то есть адресу государственной регистрации в качестве юридического лица, который согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является местом нахождения юридического лица.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО «Ростор» обществу оформлены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 169 НК РФ.

Отсутствие поставщика по юридическом адресу согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок получения налоговых вычетов по НДС не предусмотрено в качестве основания для отказа в их применении.

Кроме того, налоговый орган в решении не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделок общество достоверно знало или должно было знать об отсутствии ООО «Ростор» по адресам, указанным в счетах-фактурах и первичных документах – товарных накладных.

Решением установлено, что общество перечислило на расчетный счет ООО «Ростор» денежные средства на общую сумму 57 647 734 руб. с назначением платежа «за пшеницу, ячмень по счетам-фактурам № 1 от 30.03.2009 года, № 2 от 30.03.2009 года.

По требованию налогового органа контрагент общества – ООО «Ростор» представило пояснение о том, что не является производителем сельскохозяйственной продукции, что данная продукция, поставленная обществу, была приобретена у общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро».

В подтверждение данных обстоятельств ООО «Ростор» представило договор купли-продажи на поставку пшеницы и ячменя, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро», счета-фактуры, согласно которым стоимость проданного товара составила сумму 57 591 161 руб. 30 коп.

ООО «Ростор» также представило налоговому органу в подтверждение факта поставки обществу пшеницы и ячменя в первом квартале 2009 года договор поставки, два дополнительных к нему соглашения, счета-фактуры и товарные накладные к ним, книгу продаж и книгу покупок за 1 квартал 2009 года.

Как видно из счетов-фактур, представленных обществом в подтверждение права на налоговый вычет и счетов-фактур, представленных ООО «Ростор» они являются идентичными и не содержат в себе каких-либо расхождений.

При этом при приобретении пшеницы и ячменя у общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» контрагент общества – ООО «Ростор» произвело расходы в виде оплаты товара на общую сумму 57 591 161 руб. 30 коп. При продаже этого же товара обществу ООО «Ростор» получило оплату за товар от общества в сумме 57 647 734 руб., тем самым получило доход по данной сделке в сумме 56 572 руб. 70 коп. (57 647 734 руб. – 57 591 161 руб. 30 коп. = 56 572 руб. 70 коп.).

ООО «Ростор» представило налоговому органу пояснение о том, что фактического движения товара не осуществлялось, зерно на момент заключения договора купли-продажи находилось у общества на хранении, то есть была произведена только смена собственника продукции.

По выписке о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» налоговый орган установил факт перечисления последнему денежных средств ООО «Ростор» по договору купли-продажи, а также факт перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» на расчетный счет закрытого акционерного общества (далее «ЗАО») «Орбита» в виде оплаты за семена ячменя и зерно.

Решением установлено, что ЗАО «Орбита» является юридическим лицом и применяет специальный режим налогообложения – уплата единого сельскохозяйственного налога, то есть действует как сельскохозяйственный товаропроизводитель.

Как видно из решения при допросе в качестве свидетеля ФИО5, являющегося генеральным директором ЗАО «Орбита», последний подтвердил факт хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» в 1 квартале 2009 года на основании договора поставки и дал показания о том, что на момент заключения данного договора, продукция (ячмень, пшеница), подлежащая поставке находилась на хранении у открытого акционерного общества «Корчинский элеватор», куда данная продукция была доставлена в сентябре 2008 года транспортными средствами ЗАО «Орбита», арендованными у закрытого акционерного общества СЦ «Сэус-Агро».

В подтверждение наличия вышеуказанных хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» представило договор поставки, дополнительные соглашения к нему, а также два счета-фактуры на сумму 46 941 650 руб., на сумму 9 631 200 руб. (обе без НДС), товарные накладные к ним, а также акты на перечисления зерна, семян из одного вида хранения на другое.

В решении отражено, что оплата товара, полученного от ООО «Ростор» произведена в безналичной форме и в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться как на основании унифицированных форм (№ ТОРГ-12; М-15, 1-Т), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.1999 года
№ 328 уполномоченным органом в области государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки определена Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации.

Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 08.04.2002 года № 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее по тексту «Порядок учета зерна»), который регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

В соответствии с пунктом 6 Порядка учета зерна все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет на элеваторе.

Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 года № 29 утверждена отраслевая форма № ЗПП-12 «Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое» (далее по тексту «акт на перечисление»).

Общество представило налоговому органу первичные документы, на основании которых товар был принят к учету: счета-фактуры, договор, акты на перечисление.

В решении не установлено, что данные акты содержат недостоверные сведения, как и не установлено отсутствие товара в количестве, в котором он являлся предметами сделок купли-продажи и поставок, заключенных между обществом и ООО «Ростор», между ООО «Ростор» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро», а также между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» и ЗАО «Орбита», на момент совершения сторонами этих сделок.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации осуществляют аналитический учет с поставщиками и подрядчиками Счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ведется по каждому поставщику и подрядчику, а также по каждому предъявленному ими счету.

Подтверждением принятия товара на учет на элеваторе являются карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», который используется для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т. п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы, которые акцептованы и подлежат оплате через банк, карточка счета 41 «Товары», предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для перепродажи.

В подтверждение принятия на учет товаров, приобретенных у ООО «Ростор» общество представило в материалы дела карточку счета 60 и карточки счета 41, в которых отражено поступление пшеницы и ячменя от данного поставщика по счетам-фактурам выписанным этим же поставщиком, которые были представлены налоговому органу в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС в первом квартале 2009 года.

Налоговому органу данные документы были вручены обществом в ходе судебного разбирательства.

При этом налоговый орган не выразил каких-либо возражений относительно достоверности сведений, содержащихся в этих документах.

Следовательно, применительно к обстоятельствам сделок купли-продажи зерна, указанным выше, то есть с учетом специфики их заключения и исполнения, оформление товарно-транспортных накладных, подтверждающих перемещение товара от продавца к покупателю не является обязательным.

Не может служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов факт отсутствия у ООО «Ростор» и общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» управленческого и технического персонала, основных средств, поскольку решением установлено, что предметом сделок по поставке и купли-продажи зерна, совершенных этими организациями, является товар, который не требовал перемещения от продавца к покупателю.

Кроме того, устанавливая данное обстоятельство, как основание для отказа в налоговых вычетах налоговый орган не указал в решении, каким образом оно могло повлиять на условия совершенных сделок или сделать их совершение невозможным.

Установленные в решении обстоятельства взаимозависимости ООО «Ростор» и общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» не могут лишать общество права на применение налоговых вычетов, поскольку в решении установлено, что при совершении спорных сделок обществу было известно или должно было быть известно об этих обстоятельствах.

При этом суд также учитывает, что решением не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что взаимоотношения между руководителем ООО «Ростор» и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» оказали какое-либо влияние на условия хозяйственных операций совершенных между обществом и его контрагентом – ООО «Ростор».

Совершение операций по смене собственников зерна одним днем – 30.03.2009 года, а также совершение спорных хозяйственных операций организациями – ООО «Ростор» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» спустя незначительное время после их государственной регистрации, как юридических лиц само по себе не может являться основанием для отказа обществу в налоговых вычетах, поскольку налоговый орган не установил какую-либо причинно-следственную связь этих обстоятельств с обстоятельствами спорных сделок.

Арбитражный суд также учитывает, что общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро», согласно данных, содержащихся в выписке по его расчетному счету, открытому в коммерческом банке «Форбанке», начиная с 14.04.2009 года, то есть и после истечения 1 квартала 2009 года и до 01.10.2009 года продолжало заниматься деятельностью по купле-продаже сельхозпродукции в том числе зерна, с различными покупателями, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское ХПП», обществом с ограниченной ответственностью «Сталинец», обществом с ограниченной ответственностью «Мана», главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и др., что опровергает вывод о создании обществом, ООО «Ростор» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» документооборота с исключительно единственной целью, то есть с целью получения налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ подтвердило свое право на получение налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2009 года в сумме 5 240 703 руб. заявленных в уточенной налоговой декларации по НДС за данный налоговый период по хозяйственным операциям, совершенным с контрагентом – ООО «Ростор» и представило в подтверждение этого права документы, содержащие достоверные сведения, свидетельствующие о реальности этих операций. Следовательно, оспариваемое решение в части отказа обществу в применении налогового вычета по НДС в вышеуказанном размере не соответствует закону.

Это решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку лишает его права на применение налоговых вычетов при наличии к этому соответствующих законных оснований и возлагает на него дополнительные обязанности по уплате налога, пени и налоговых санкций при отсутствии к этому правовых оснований.

Принимая это во внимание, арбитражный суд признает оспариваемое решение недействительным, то есть полностью удовлетворяет заявленные требования.

Расходы по уплате госпошлины полностью относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 110, статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение № 547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю в пользу открытого акционерного общества «Корчинский элеватор» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Сайчук