Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 31.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>),

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Барнаул, (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене решения от 31.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что суждения Управления Росреестра не основаны на законодательстве и противоречивы. Также отмечает, что указанное Управлением Росреестра не соответствует действующему законодательству и основано на неверном толковании закона. Заявитель полагает, что Управление Росреестра не дало правовую оценку бездействию конкурсного управляющего ООО «ПромПлощадка» ФИО2, выразившегося в нарушении определения суда об удовлетворении намерений и абзаца первого пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве, при этом указало на вину лица, намеревавшегося погасить требования кредиторов.

Управление представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Арбитражный управляющий представил отзыв, полагает заявление не подлежит удовлетворению.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба гр. ФИО3 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ПромПлощадка» ФИО2

В результате рассмотрения доводов вышеуказанной жалобы, а также изучения материалов дела о банкротстве, 03.03.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00252223/в.

03.03.2023 вынесено определение об истребовании у ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 00252223/и.

По результатам проведенного административного расследования в действиях ФИО2 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, 31.03.2023 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00222223, заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Алтайского края.

Вместе с тем, при рассмотрении довода жалобы относительно неисполнения конкурсным управляющим ООО «ПромПлощадка» ФИО2 обязанности по своевременному открытию специального банковского счета должника для погашения требований кредиторов третьим лицом, нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) Управлением не установлено, в связи с чем, в адрес Заявителя по указанному факту направлены письменные разъяснения от 31.03.2023 о результатах рассмотрении жалобы.

Заявитель, не согласившись с данным решением от 31.03.2023, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве), лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве).

В силу п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; ,

- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

- размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- срок удовлетворения требований кредиторов;

- дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

- способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

- иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Так, определением арбитражного суда от 01.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) по делу № А03-14398/2021 удовлетворено заявление ООО «Алтайметстрой» о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов к ООО «ПромПлощадка».

Указанным определением суд возложил на ООО «Алтайметстрой» обязанность погасить требования кредиторов путём внесения денежных средств на специальный счёт должника в течение пяти рабочих дней с момента открытия счёта управляющим, а также по направлению по истечении установленного судом срока погашения требований к должнику заявления о признании требований к должнику погашенными и о замене кредитора в реестре требований кредиторов с приложением документов об оплате задолженности.

В силу абз. 1 п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Вместе с тем, ни Законом о банкротстве, ни определением арбитражного суда об удовлетворении заявления ООО «Алтайметстрой» не установлено конкретных сроков для открытия арбитражным управляющим специального банковского счета должника, в связи с чем, проведение таких действий должно быть осуществлено в разумные сроки, отвечающие требованиям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Из представленных в ходе административного расследования объяснений арбитражного управляющего ФИО2 следует, что с целью исполнения возложенной на него обязанности по открытию специального банковского счета, он обратился в АО «Альфа-Банк» для обсуждения соответствующих условий открытия такого счета.

После оглашения размера комиссии за открытие счёта, в связи с отсутствием у должника денежных средств, арбитражным управляющим в адрес ООО «Алтайметстрой направлено письмо с просьбой ее оплаты.

13.12.2022 на электронную почту арбитражного управляющего от ООО «Алтайметстрой поступило платёжное поручение об оплате данной комиссии.

14.12.2022 арбитражным управляющим посредством электронной почты в АО «Альфа-Банк» направлены необходимые для открытия счёта документы, информация об открытии счета 23.12.2022 получена ФИО2

Таким образом, Управление Росреестра правомерно пришло к выводу, что у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность для исполнения в иные сроки возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по открытию специального банковского счета должника для погашения требований кредиторов.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Необходимость этого основания означает, что никакое деяние (даже объективно общественно опасное) не может повлечь ответственности, если в нем нет всех признаков состава правонарушения.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Под субъективной стороной правонарушения понимается психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям. Субъективная сторона состава административного правонарушения - это вина, т.е. психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию и возможным его последствиям.

Арбитражный управляющий признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), но данным лицом не были приняты все зависящее от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения выражается именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, если в деянии отсутствует хотя бы один из признаков, содержащихся в составе, то в нем нет и самого состава, следовательно, оно не может быть квалифицировано по конкретной статье закона, на основе нормы права, закрепляющей данный состав.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, в результате проведенного административного расследования деятельности конкурсного управляющего ООО «ПромПлощадка» ФИО2 выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу, в отношении факта неисполнения обязанности по своевременному открытию специального банковского счета должника для погашения требований кредиторов третьим лицом.

При рассмотрении довода жалобы относительно неисполнения конкурсным управляющим ООО «ПромПлощадка» ФИО2 обязанности по своевременному открытию специального банковского счета должника для погашения требований кредиторов третьим лицом, нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) Управлением не установлено, в связи с чем, в адрес Заявителя по указанному факту направлены письменные разъяснения от 31.03.2023 о результатах рассмотрении жалобы.

Оснований для признания незаконным и отмене решения о результатах рассмотрения жалобы, выраженного в письме от 31.03.2023, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г.Куличкова