Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайгазпром», г.Барнаул

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах, с.Павловск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ,

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2010 № 06/10,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 11.12.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайгазпром» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Алтайгазпром», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора, административный орган) об отмене постановления № 11/57 от 22.04.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что вина ОАО «Алтайгазпром» полностью отсутствует, поскольку обязательства, принятые Обществом, исполняются в полном объеме. Общество не совершало действий, составляющих объективную сторону правонарушения, так как гарантийный талон не является договором купли – продажи или приложением к договору купли – продажи, поскольку в нем отсутствует ссылка на заключенный договор (кассовый чек 001 от 02.02.2009г. и товарный чек № 220 от 02.02.2009г.).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на отмене постановления по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Роспотребнадзора представил отзыв на заявление, в котором против требования возражал, указав, что доводы заявителя неправомерны, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в действиях Общества имеется.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.05.2010г. до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах с 09.04.2010г. по 15.04.2010г. была проведена внеплановая документальная проверка ОАО «Алтайгазпром» за исполнением обязательных требований нормативных документов на предмет включения в договор условий ущемляющих права потребителя. Основанием для проверки явилось обращение потребителя ФИО3 (вх.№ 385-ж от 15.03.2010) об ущемлении ее прав как потребителя при покупке газового котла.

В ходе проверки были выявлены и зафиксированы в акте №11/46 от 09.04.2010г., протоколе об административном правонарушении №03-13/10 от 15.04.2010г. допущенные ОАО «Алтайгазпром» нарушения прав потребителей выразившиеся в следующем:

02.02.2009г. потребителю ФИО3 при покупке газового котла «Мимакс КСГ 7», заводской номер № 6003 (кассовый чек 001 от 02.02.2009г., товарный чек № 220 от 02.02.2009г.) были выданы гарантийные талоны предприятия-продавца и гарантийный талон предприятия-изготовителя, в которых установлены разные гарантийные сроки.

Из гарантийного талона усматривается, что он подписан продавцом и покупателем и скреплен печатью продавца - ОАО «Алтайгазпром». Подпись покупателя в гарантийном талоне и заявителя – ФИО3 идентичны.

В руководстве предприятия-изготовителя по эксплуатации котла указан гарантийный срок эксплуатации котла 30 месяцев со дня продажи через розничную сеть, но не позже 42 месяцев после изготовления. Кроме руководства по эксплуатации потребителю был вручен гарантийный талон предприятия-продавца, в пункте 1 которого указано, что гарантия на котел действительна в течение 12 месяцев со дня приобретения оборудования. Таким образом, продавец в нарушение пункта 7 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» уменьшил гарантийный срок.

В пункте 2 гарантийного талона указано, что при отсутствии на складе сервисного центра необходимых запчастей, ремонт производится в течение 10 дней с момента их поступления на склад, что противоречит пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 3 гарантийного талона в нарушение требований постановления Правительства РФ № 575 от 13.05.1997г. предприятие-продавец ОАО «Алтайгазпром» указало, что замена оборудования производится только в случае обнаружения существенных недостатков, являющихся результатом скрытых заводских дефектов, заключение о характере дефекта производится соответствующим сервис-центром.

В пункте 5 гарантийного талона в нарушение пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что для определения требования о ремонте, замене или возврате продавцу дефектного оборудования, необходимыми условиями являются: комплектность (наличие полного набора поставки, включая упаковочные принадлежности: коробка, пенопластовые или картонные вставки, пакеты, паспорт и описание) и наличие гарантийного талона.

В пункте 6 гарантийного талона в нарушение пункта 1 статьи 19 и пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены условия, при которых гарантия не действительна, а именно: при отсутствии гарантийного талона, отсутствии на гарантийном талоне подписи и печати продавца, обнаружение механических повреждений, вызванных несоблюдением требований хранения или эксплуатации изделия (следы ударов, трещины в корпусе, выдавливание жидкокристаллического дисплея, потертости, царапины, искривление корпуса из-за перегрева, следы повреждения водой, заливание различными жидкостями, следы краски, клея и т.д., отсутствие фирменной упаковки).

Таким образом, ОАО «Алтайгазпром» в условия гарантийного обслуживания включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Управлением Роспотребнадзора в адрес ФИО3 направлено письмо исх.678 от 14.04.2010г. с указанием, что по заявленному факту была проведена внеплановая документальная проверка ОАО «Алтайгазпром» (анализ гарантийного талона, выданного при покупке газового котла «Мимакс КСГ 7») и в результате проверки было установлено, что в гарантийный талон включены условия, ущемляющие права потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» такие договора признаются недействительными.

Управлением Роспотребнадзора в отношении ОАО «Алтайгазпром» был составлен протокол №03-13/10 от 15.04.2010г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Выявленные правонарушения послужили основанием для вынесения 22.04.2010г. Управлением Роспотребнадзора постановления № 11/57 о привлечении ОАО «Алтайгазпром» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д. 6-10).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения и правомерном привлечении общества к административной ответственности, установленной пунктом 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, которая выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Таким образом, правонарушение по части 2 статьи 14.8 Кодекса заключается в ущемлении прав потребителя условиями договора. Поскольку обязательства возникают из договора, правонарушение имеет оконченный состав. Состав вменяемого обществу правонарушения считается полностью исполненным в момент подписания договора сторонами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления, Общество привлечено к ответственности за нарушение требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с выявлением в товаре недостатков, в случае, когда эти недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, установленного изготовителем.

Таким образом, если гарантийный срок на товар установлен производителем, то в договоре купли-продажи с учетом пункта 4 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» продавец вправе установить гарантийный срок на товар только большей продолжительности, чем установленный производителем товара.

Следовательно, установленные продавцом ОАО «Алтайгазпром» условия нарушают право потребителя на предъявление требований установленных статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В пункте 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что под гарантийным сроком товара понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 (последствия продажи товара ненадлежащего качества) и 29 (права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) названного Закона.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, введение условия, уменьшающего длительность гарантийного срока, противоречит названным нормам законодательства, направлено на ограничение прав потребителя при эксплуатации купленного им товара.

Из материалов дела усматривается, что стр. 9 руководства по эксплуатации на газовый котел «Мимакс КСГ 7» самим изготовителем установлен гарантийный срок равный 30 месяцам со дня продажи через розничную торговую сеть, но не позже 42 месяцев после изготовления.

Однако ОАО «Алтайгазпром» в гарантийном талоне предприятия-продавца, в пункте 1 указало, что гарантия на котел действительна в течение 12 месяцев со дня приобретения оборудования.

Таким образом, продавец - ОАО «Алтайгазпром» в нарушение пункта 7 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» уменьшил гарантийный срок.

Гарантийный талон, выданный в момент продажи товара, является документом, подтверждающим условия договора купли-продажи и дающий право потребителя на получение в установленный срок гарантийного обслуживания при эксплуатации купленного товара и устранение его недостатков. Гарантийный талон устанавливает период, в течении которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка, изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуального предпринимателя, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает неправомерным и противоречащим пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» указание Обществом в пункте 2 гарантийного талона на то, что при отсутствии на складе сервисного центра необходимых запчастей, ремонт производится в течение 10 дней с момента их поступления на склад, поскольку отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей не является основанием для заключение соглашения о новом сроке проведения ремонта (его продлении).

Неправомерны и противоречат положениям статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия указанные в пунктах 3 и 5 гарантийного талона, поскольку потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе требовать любое из требований, указанных в статье 18 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа об ущемлении ОАО «Алтайгазпром» установленных законом прав потребителя вследствие уменьшения Обществом длительности гарантийного срока на газовый котел «Мимакс КСГ 7».

Противоречит нормам пункта 1 статьи 19 и пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункт 6 гарантийного талона, так как в соответствии с указанными нормами Закона потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара в течение гарантийного срока, а продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет, а по результатам экспертизы товара уже устанавливается по вине, которой из сторон в товаре возникли недостатки.

Включая в гарантийный талон, оформленный при заключении договора купли – продажи между ОАО «Алтайгазпром» и потребителем условия ущемляющие права потребителей по обязательствам продавца, ОАО «Алтайгазпром» таким образом, нарушило пункт 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Нарушений порядка привлечения ОАО «Алтайгазпром» к административной ответственности в ходе производства по делу о правонарушении судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае административным органом применен низший предел ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 КоАП.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных статьей 23.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 29, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования открытого акционерного общества «Алтайгазпром», г.Барнаул, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева