Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П. Пономаренко, при ведении им протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз», г.Барнаул,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула,

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.09.2007г.,

от инспекции – ФИО2, доверенность №04-26/01324 от 18.02.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькатраз» (далее заявитель, общество, ООО «Алькатраз») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее налоговый орган, инспекция, ИФНС) о признании недействительными решения от 04.04.2008г. №1251 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, в сумме 400 руб., решения от 04.04.2008г. № 258 в части отказа в возмещении 152291 руб. налога на добавленную стоимость (НДС) по налоговой декларации за сентябрь 2007г.

Заявитель полагает являются ошибочными выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС, налоговый орган не вправе был запрашивать документы, за непредставление которых общество привлечено к налоговой ответственности, не соблюдена процедура привлечения к налоговой ответственности, отсутствовали основания для доначисления НДС с реализации товара в порядке, предусмотренном п.10 ст.40 НК РФ по затратному методу.

Налоговый орган в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленых требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя просит признать решения налогового органа в указанной части недействительными.

Представитель налогового органа просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Алькатраз» состоит в инспекции на налоговом учете.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г., в которой указано право на возмещение НДС в сумме 402115 руб.

В ходе проверки налоговая инспекция требованием N171 от 09.11.2007г. истребовала у общества следующие документы: оборотно-сальдовую ведомость, книгу покупок, книгу продаж, выписку из главной книги по счетам 60, 62-1, данные по бухгалтерским счетам 41,44,10, 01-4, копии счетов-фактур (поставщик), копии счетов-фактур (покупатель), журналы ордера по счетам 60,62,66, 58-4, авансовые отчеты, векселя, акты приема-передачи векселей, договоры, соглашения, платежные документы.

Обществом представлены в налоговую инспекцию документы: копия книги покупок за сентябрь 2007г., копия книги продаж за сентябрь 2007г., счета-фактуры за сентябрь 2007г. полученные ООО «Алкатраз» и выданные ООО «Алкатраз».

Иные документы не представлены.

Решением от 04.04.2008г. №1251 налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию N171 от 09.11.2007г.- оборотно-сальдовой ведомости, выписки из главной книги, данных по бухгалтерским счетам 41,10, 01, а также не указанных в требовании №171 от 09.11.2007г. оборотно-сальдовых ведомостей, анализ счета по счетам 60,62,76, всего за непредставление 8 документов, в виде штрафа в размере 400 руб. (8 х 50 руб.).

Решением от 04.04.2008г. № 258 налоговой инспекцией возмещено НДС в сумме 249824 руб, отказано в возмещении 152291 руб. в связи с тем, что обществом занижена налоговая база, так как в сентябре 2007г. оно реализовало ГСМ ООО «Мегаойл» ниже покупной стоимости и ниже себестоимости, включающей хранение приобретенного для дальнейшей продажи ГСМ и транспортные услуги.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять первичные учетные документы одновременно с налоговой декларацией по НДС, за исключением необходимости подтверждения права на возмещение налога по ставке 0 процентов.

Поскольку речь идет об операциях общества на внутреннем рынке, законодательство о налогах и сборах связывает представление возмещения НДС исключительно с истребованием таких документов налоговым органом.

Согласно статье 31 Налогового Кодекса Российской Федерации одним из полномочий налоговых органов является проведение налоговых проверок в порядке, установленном статьями 87-89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормой подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов, проводящие налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Требуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения налогоплательщику соответствующего требования.

Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить требуемые документы.

Налоговый орган вправе направлять требование о представлении документов при проведении как камеральных, так и выездных налоговых проверок, поскольку положения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо исключений из этого правила.

В силу положений статей 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации камеральные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов являются одной из форм проведения налогового контроля.

Статьей 88 НК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований представления дополнительных сведений и документов при проведении камеральных налоговых проверок, в частности, если налогоплательщик подал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога - налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Это положение корреспондирует пункту 1 статьи 176 Кодекса, согласно которому, как указано выше, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исчерпывающий перечень документов (кроме счетов-фактур), подтверждающих право на налоговый вычет, в том числе подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет, статья 172 НК РФ не содержит.

Проанализировав требование N171 от 09.11.2007г. об истребовании у общества документов, суд приходит к выводу, что они запрошены для подтверждения права на возмещение НДС, связанного с подтверждением реальности осуществления хозяйственных операций налогоплательщика, постановки товара на учет.

Более того, полномочия налогового органа, предусмотренные ст.88, а также ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию (Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н)
(с изменениями от 7 мая 2003 г., 18 сентября 2006 г.) инспекция запросила сведения об отраженной на них информации о наличии и движении основных средств организации (счет 01), о наличии и движении сырья, материалов, топлива по фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам (счет 10), о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи (счет 41), о расходах, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг (счет 44), о расчетах с поставщиками и подрядчиками (статья 60), о расчетах с покупателями и заказчиками (счет 62).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации налоговый орган в рамках камеральной проверки представленной декларации по налогу на добавленную стоимость обязан был истребовать у проверяемого налогоплательщика документы и сведения, а ООО «Алкатраз» обязано было предоставлять документы по данному требованию.

Отказ проверяемого лица представить запрашиваемые при проведении налоговой проверки документы или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (ст.93 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговое правонарушение - это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Из смысла приведенных норм следует, что применение предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ ответственности может иметь место в случае отказа организации предоставить имеющиеся у нее документы, истребованные налоговым органом, либо иного уклонения от их предоставления.

Суд признает недействительным решение налогового органа от 04.04.2008г. №1251 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 150 руб. за непредставление 3 документов- оборотно-сальдовых ведомостей, анализ счета по счетам 60,62,76, так как данные документы не запрашивались налоговым органом требованием №171 от 09.11.2007г.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления, так как обществом не соблюдены требования норм Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик не доказал, что у него отсутствовала обязанность по представлению соответствующих документов, подтверждающих право на возмещение НДС.

На необходимость истребования сведений и документов, подтверждающих правильность исчисления налоговой базы по НДС и самого налога также указывали следующие обстоятельства.

Как отражено в материалах проверки по состоянию на 01.10.2007г. согласно представленного в ИФНС баланса ООО «Алкатраз» кредиторская задолженность общества составляла 16000000 руб., с момента регистрации предприятие имеет убытки в сумме 4600000. руб., в том числе за 2007г. 3300000 руб.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2007г. убытки от продаж составили 8578000 руб. (по итогам 2006г.- 1306000 руб.).

При этом общество систематически заявляло НДС к возмещению на протяжении 2006-2007г. (согласно представленной налоговым органом справке заявлено к возмещению всего 7706842 руб.).

Обоснованно налоговый орган пришел к выводу, что финансовая деятельность общества не соответствовала целям предпринимательской деятельности, которой, согласно ст.2 ГК РФ является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; что направленность сделок, заключенных налогоплательщиком с покупателями, не на получение дохода от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения НДС из Федерального бюджета, то есть налогоплательщик действует недобросовестно и злоупотребляет правом на возмещение НДС из бюджета.

Причину сложившегося возмещения налоговый орган усмотрел во взаимозависимости ООО «Алкатраз» и ООО «Мегаойл» и реализации обществом (ООО «Алкатраз») ГСМ ООО «Мегаойл» по цене ниже покупной стоимости и ниже себестоимости , включающей хранение товара и транспортные услуги.

ООО «Алкатраз» (руководитель ФИО3) осуществляет оптовую поставку ГСМ при отсутствии управленческого и технического персонала. ГСМ ООО «Алкатраз» реализует ООО «Мегаойл», в свою очередь ООО «Мегаойл» реализует ГСМ в розницу (через сеть АЗС) через ООО «Транснефть» по агентскому договору от 28.08.2006г. №003.

Юридический адрес ООО «Алкатраз»: квартира по адресу ул. Папанинцев, 117-45, находящаяся в совместной собственности руководителя ООО «Алкатраз» ФИО3 и руководителя ООО «Мегаойл» ФИО4

ФИО3 и ФИО4 являются учредителями ООО «Транснефть», директор ООО «Алкатраз» ФИО3 является директором ООО «Транснефть», источником приобретения ООО «Алкатраз» ГСМ являются займы ФИО4

Понятие взаимозависимых для целей налогообложения лиц определено в ст.20 НК РФ. Перечень таких оснований содержится в п.1 указанной статьи. Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Суд, оценивая установленные налоговым органом обстоятельства взаимоотношений между ООО «Алкатраз» и ООО «Мегаойл», отраженные в решении, признает ООО «Алкатраз» и ООО «Мегаоил» взаимозависимыми лицами. Налоговый орган был вправе проверить правильность применения цен в отношении сделок, совершенных между взаимозависимыми лицами (п.п.1 п.2 ст.40 НК РФ).

При отклонении цены в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены налоговый орган вправе доначислить налог и пени, рассчитанные таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст.40 НК РФ).

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п.4 ст.40 НК РФ).

Налоговый орган применил предусмотренный п..10 ст.40 НК РФ затратный метод определения рыночной цены. Обосновывает его применение отсутствием информации для применения иных методов, предусмотренных ст.40 НК РФ. Права и законные интересы налогоплательщика это нарушить не может, так как применение иных методов повлечет за собой увеличение расчетной цены.

При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 данной статьи (пункт 12 ст.40 НК РФ).

В рассматриваемом случае налоговый орган обоснованно проверил правильность применения цен и установил наличие умысла на создание незаконных схем для возникновения необоснованной налоговой выгоды.

Общество, как в Инспекцию, так и в суд не представило все необходимые и достаточные документы для подтверждения права на возмещение НДС за сентябрь 2007г., тогда как, как указано выше, из системного анализа статей 171, 172, а также ст. 169 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, возмещения налога первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В результате занижения налогооблагаемой базы по операциям по реализации ГСМ по расчету налогового органа обществом занижен НДС, исчисленный с реализации, на 152291 руб. (расчет налоговой базы по затратному методу на л.д.18).

Непредставление части запрошенных налоговым органом документов лишает суд возможности оценить правильность расчета налоговой базы НДС.

Налогоплательщик не только не реализовал свое право и не представил в суд указанные документы, напротив, в судебном заседании 16.09.2008г. возражал против отложения рассмотрения дела и вызова в судебное заседание находившегося в отпуске государственного налогового инспектора (проводившего проверку) для проверки состоявшегося расчета налоговой базы по НДС по «затратному методу», заявив, что расчеты налогового органа не оспаривает.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога. Действия общества направлены на воспрепятствование проверке расчета налоговой базы по НДС, противоречат правомерным публичным интересам.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, право на возмещение НДС налогоплательщик не доказал. Все документы, содержащие достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, не представлены. Суд не усматривает оснований для признания решения в части отказа в возмещении НДС недействительным.

Существенные нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ судом не установлены.

Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке ст.101 НК РФ, а не в порядке ст.101.4 НК РФ, не нарушило его права.

В силу п.1 ст.100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке ст.101 НК РФ.

В силу п.2 ст.101.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120,122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Из изложенного, следует, что закон устанавливает зависимость порядка привлечения к налоговой ответственности от того, в рамках какого мероприятия было выявлено налоговое правонарушение.

В данном случае, истребование документов производилось в рамках камеральной налоговой проверки, а не иных мероприятий налогового контроля, следовательно, налоговый орган правомерно применял процедуру, установленную ст. 101 НК РФ.

Выявленное налоговое правонарушение, а также факт занижения налоговой базы по НДС по результатам налогового контроля зафиксированы при оформлении результатов камеральной налоговой проверки в акте, который направлен обществу. По результатам проверки проверяемое лицо свои возражения не представило.

Письмом от 05.03.2008г. №907 общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки 05.04.2008г. В связи с тем, что 05.04.2008г. суббота, материалы проверки рассмотрены 04.04.2008г.

Суд не находит оснований для формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком своих прав в процессе привлечения к налоговой ответственности, не усматривает существенного ущемления его прав.

Налогоплательщик знал основания привлечения к налоговой ответственности, не представил возражения, имел возможность уточнить дату рассмотрения материалов проверки, доводы общества проверены судом, частично признаны обоснованными (суд признает решение налогового органа недействительным в части наложения штрафа в сумме 150 руб.).

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула от 04.04.2008г. №1251 о привлечении ООО «Алкатраз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб. за непредставление 3 документов как несоответствующее положениям главы 15 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в 7 арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья арбитражного суда

Алтайского края С.П. Пономаренко