Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Черновой Т.Г., г. Барнаул,

о признании бездействия незаконным,

с участием должника – предпринимателя Лукьянчук Натальи Александровны г. Барнаул,

при ведении протокола (аудиозаписи) судебного заседания с использованием технических средств секретарем Ивановым М.Ю.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Колесникова А.Н., доверенность от 31.12.2010 г. № 30-юр; Клименок Т.В., доверенность от 11.01.2011 г. № 1;

судебный пристав-исполнитель: Наймушин В.С., удостоверение от 11.10.2010 г. № 360;

от взыскателя: в заседание не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт»; Общество; Заявитель; Взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Черновой Т.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии исполнительских действий по исполнительному производству № 1/18/43553/5/10, возбужденного 14.07.2010 г.

В судебном заседании 16.05.2011 г. по делу объявлялся перерыв до 23.05.2011 г. до 09 час. 15 мин.

До принятия решения по делу заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требования и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Черновой Т.Г. по исполнительному производству № 1/18/43553/5/10, возбужденного 14.07.2010 г., незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия по исполнительному производству от 14.07.2010 г. № 1/18/43553/5/10, однако эти действия не привели к окончательному исполнению должником своих обязательств по уплате задолженности в размере 17 449 руб. 78 коп.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Должник – предприниматель Лукьянчук Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010 г. по делу № А03-2945/2010 с предпринимателя Лукьянчук Н.А. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскано 15 059 руб. 10 коп. задолженности по электроэнергии, 390 руб. 58 коп. пеней и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, всего – 17 449 руб. 78 коп.

По вступлению решения суда в законную силу, 11.06.2010 г. по делу выдан исполнительный лист серии АС № 001414078.

14.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Буймала М.В. в отношении Предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 1/18/43553/5/10 о взыскании с должника долга в размере 17 449 руб. 78 коп. Впоследствии исполнительное производство перешло к судебному приставу-исполнителю Черновой Т.Г., которой проводились исполнительские действия.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Черновой Т.Г. по исполнению исполнительного производства № 1/18/43553/5/10, возбужденного 14.07.2010 г. незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В указанный законом срок весь комплекс мер, предусмотренный законодательством, в отношении должника судебным приставом-исполнителем не совершен, а совершенные им в течение 9 месяцев частичные исполнительские действия выходят за временные рамки, установленные законодательством, при этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение двухмесячного срока не предоставлено.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о предупреждении должника об административной, уголовной ответственности за неявку к судебному приставу-исполнителю, предоставление ложной информации (объяснение Лукьянчук Н.А. от 06.10.2010 г.).

Запросы в Гостехнадзор, ЦГРПНИ, МОГТО РАМТС ГИБДД, МРИФНС России № 14 по Алтайскому краю о выявлении имущества и наличии расчетных и иных счетов должника - Лукьянчук Н.А., были сделаны судебным приставом-исполнителем Черновой Т.Г. 09.10.2010 г., 27.10.2010 г. (за пределами срока исполнения исполнительного производства).

МРИФНС № 14 по Алтайскому краю ответом от 16.11.2010 г. предоставлена информация о наличии расчетного счета у должника. По результатам полученных сведений, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о наложении ареста на денежные средства на указанный налоговым органом расчетный счет. Сбербанк РФ 10.12.2010 г. вернул указанное постановление без исполнения, ввиду неверного указания счета. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель Чернова Т.Г. не предприняла никаких мер по уточнению счетов должника и наложению ареста.

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество от 22.10.2010 г. Лукьянчук Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (41/263) здание административно-бытового корпуса по адресу: г. Барнаул, ул. Понтонный мост, 90а, однако судебным приставом-исполнителем Черновой Т.Г. не наложен арест на указанное имущество с целью дальнейшей его реализации и исполнения решения суда.

Кроме того, 19.10.2010 г. взыскателем в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве подано заявление на имя старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула с просьбой наложить арест на имущество Лукьянчук Н.А. производственное помещение и оборудование (коптильня) находящееся по адресу: г. Барнаул, ул. Понтонный мост, 90а.

В нарушение части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не принял решения об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, и до настоящего момента не наложил арест на оборудование и производственное помещение.

Согласно справке Краевого адресного бюро от 30.07.2010 г. должник проживает по ул. Малахова, 48-9 в г. Барнауле, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника, не наложен арест на его имущество.

Исходя из ответа МОГТО РАМТС ГИБДД от 19.11.2010 г. за должником зарегистрирован (автомобиль марки ВАЗ 21093, г/в 1999, г/н Х488НУ22), однако судебным приставом-исполнителем не совершено каких-либо действий по наложению ареста на указанный автомобиль и его изъятие.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Черновой Т.Г. в рамках исполнительного производства от 14.07.2010 г. № 1/18/43553/5/10 принимались недостаточные меры принудительного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя Черновой Т.Г. в рамках исполнительного производства от 14.07.2010 г. № 1/18/43553/5/10 Общество было лишено права на получение причитающихся ему взысканных арбитражным судом денежных средств, что является нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Черновой Т.Г. по исполнению исполнительного производства № 1/18/43553/5/10, возбужденного 14.07.2010 г., незаконными.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Н.М. Дружинина