Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Алтайского края Шехтман И.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анжелика», г. Рубцовск, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.11.2006 г.);

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анжелика» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование указано, что федеральной службой в ходе плановой контрольной проверки осуществления предпринимательской деятельности Общества, а именно организации курсов профессиональной подготовки установлены грубые нарушения лицензионных требований и условий. По факту данного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28.05.2007 г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах на основании Распоряжения № 510 от 24.05.2007 г. проведена плановая проверка общества с ограниченной ответственностью «Анжелика» по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности (по организации курсов профессиональной подготовки) по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что деятельность общества не соответствует условиям санитарных и гигиенических норм, являющихся обязательным требованием соблюдения условий лицензии, а именно – для осуществления образовательной деятельности по программам «Оператор ЭВМ и ВМ», «Программист», оборудованное ПВЭМ учебное помещение отсутствует. Хотя согласно представленного списка учащихся по состоянию на 25.05.2007 г. имеется группа «Оператора ЭВМ и ПМ» и имеется группа «Программистов». Кроме того, в соответствии с протоколом измерений освещенности № 211/2 от 28.052007 г. в теоретическом классе кабинете № 8 на рядах не обеспечен уровень искусственного освещения – 1 ряд 33 лк, при норме 150 лк, 2 ряд 85 лк при норме 150 лк, 3 ряд 59 лк при норме 150 лк, что является нарушением пункта 33 таблицы 2 СанПиН 2.2.2/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

По факту данного правонарушения 28.05.2007 г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 676.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ установлено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия – совокупность установленных Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Законом РФ «Об образовании» образовательная деятельность является деятельностью, на осуществление которой требуются лицензия.

Порядок лицензирования образовательной деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности определены в Положении «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 796 от 18.10.2000 г.

Вышеназванные акты в качестве лицензионного требования и условия при осуществлении образовательной деятельности предусматривают соблюдение лицензиатом правил осуществления образовательной деятельности, установленных Министерством образования и утвержденных в установленном порядке.

03.07.2006 г. обществу с ограниченной ответственностью «Анжелика» Управлением Алтайского края по образованию и делам молодежи выдана лицензия № 220 на осуществление образовательной деятельности сроком до 03.07.2009 г.

Необходимым условием осуществления образовательной деятельности является соблюдение условий санитарных и гигиенических норм.

Согласно представленных доказательств Обществом указанные требования не соблюдены, доказательств наличия обстоятельств, которые могли помешать исполнению лицензионных условий, указанных в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности суду не представлено, в связи с чем у Общества имелись все возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными в судебное заседание материалами. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиям, установленными административным законом. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, в связи с чем суд находит основания для привлечения Общества к административной ответственности обоснованными.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

При определении меры административной ответственности, суд учитывает положения части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, а также учитывает разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2003 г. № 2 (п. 21), согласно которым при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Анжелика» (ИНН <***>), юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 138 от 30.03.1998 г. выдано Администрацией г. Рубцовска, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30 000 руб.).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья арбитражного суда

Алтайского края И.В. Шехтман