Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А.. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, село Новотырышкино Смоленского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж», г. Новосибирск Новосибирской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей», г. Новосибирск Новосибирской области (ОРГН <***>, ИНН <***>), о взыскании 4 713 833 руб. за период с 21.08.2020 года по 03.03.2022 года, а также о взыскании неустойки, начиная с 04.03.2022 года по день фактического исполнения обязательств, и 40 000 руб. по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 08.12.2021 года,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.04.2021 года, диплом регистрационный номер 284 выдан «АГУ» г. Барнаул от 25.06.1998 года,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г. Белокуриха Алтайского края Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж», г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 1 640 056 руб. 12 коп. неустойки по договору на оказание услуг спецтехники от 06.08.2020 года за период с 21.08.2020 года по 24.03.2021 года.

Определением суда от 20.05.2021 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу № А03-1678/2021.

14.12.2021 года от индивидуального предпринимателя ФИО1, село Новотырышкино Смоленского района Алтайского края в арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г. Белокуриха Алтайского края на индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А03-5503/2021. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 48, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с поступлением заявления о процессуальном правопреемстве, суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 14.02.2022 года произведена процессуальная замену истца по делу № А03-5503/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г. Белокуриха Алтайского края на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), село Новотырышкино Смоленского района Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 4 713 833 руб. неустойку по договору на оказание услуг спецтехники от 06.08.2020 года за период с 21.08.2020 года по 03.03.2022 года, а также неустойку за период с 04.03.2022 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга, исходя из 0,2 % в день.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что с учетом суммы задолженности ответчика перед истцом, а также достаточно длительного нарушения ответчиком обязательств по договору, третье лицо считает, что предъявляемые истцом законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд приобщил отзыв на исковое заявление со стороны третьего лица к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство, обоснованное статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, общество с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» просило уменьшить взыскиваемую истцом неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 24.03.2021 года по 03.03.2022 года до размера, не превышающего 792 751 руб. 56 коп., а также в последующем с 04.03.2022 года до фактического исполнения судебного решения, а именно просит исчислять неустойку из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявил также требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд принял к рассмотрению заявление истца о взыскании судебных расходов.

Ответчик по заявленным требованиям истца возражал в полном объеме, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Изучив исковое заявление, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела и отзыв на исковое заявление, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (далее – договор) на оказание услуг спецтехника согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с представленной заказчиком заявкой принимает на себя обязательства по оказанию услуг спецтехники, указанной в приложении № 1.

За фактическое время эксплуатации техники заказчик производит оплату на основании выставленных документов (счета на оплату универсальные передаточные документы с приложением справок форма ЭСМ-7 заверенных печатью и подписью уполномоченных лиц, а также акта сверки взаиморасчетов). Документы, переданные по факсимильной, электронной связи, имеют юридическую силу с последующим предоставлением друг другу оригиналов документов (пункт 3.2 договора).

В соответствии с приложением №1 и пункта 1.3 договора стоимость услуг экскаватора JCB(объем ковша 1,5 м³) составляет 2 800 руб./час, услуги трактора Т-170 (бульдозер) составляет 2 500 руб./час. Согласно Приложению № 2 к договору транспортные услуги по перевозки спецтехники составляют 2500 руб./час, транспортные услуги по перевозки техники составляют 90 руб. /км.

В силу пункта 3.4 договора заказчик производит 100 % оплату в течение 5 рабочих дней с момента выставления исполнителем документов на оплату. Моментом исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю, считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение порядка и сроков оплаты в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также сторонами 18.08.2020 года заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого стоимость услуг экскаватора JCB(объем ковша 1,6 м3) составляет 2 600 руб./час, услуг экскаватора JCB(объем ковша 1,2 м3) - 2 300 руб./час, услуг крана (16 т) – 2 500 руб/час, транспортные услуги (авт. Камаз) грузоподъемность 20 т. – 1 700 руб./час, транспортные услуги (авт. Камаз) грузоподъемность 15 т -1 500 руб./час, транспортные услуги (авт. Камаз) грузоподъемность 10-12 т- 1 300 руб./час, транспортные услуги (полуприцеп- тяжеловоз ТРАЛЛ) –123 руб./км.

Во исполнение договора от 06.08.2020 года ООО «ТрансОпт» за период август- ноябрь 2020 года оказал, а ООО «АлтайФасадМонтаж» принял услуги спецтехники на общую сумму 6 147 650 руб.,что подтверждается универсальными передаточными документами, в том числе от 06.08.2020 № 66 на 35 000 руб. (услуги прицепа-тяжеловоза ТРАЛ, услуги трактора Т-170), от 15.08.2020 №67 на 163 100 рублей (услуги прицепа-тяжеловоза ТРАЛ, услуги трактора Т-170, услуги экскаватора), от 03.09.2020 №75 на 76 200 руб. (услуги прицепа-тяжеловоза ТРАЛ), от 08.09.2020 №76 на 1 052 600 руб. (услуги трактора Т- 170, услуги экскаватора, услуги экскаватора), от 08.09.2020 №77 на 831 800 руб. (транспортные услуги, транспортные услуги), от 19.09.2020 №78 на 683 500 руб. (услуги экскаватора, услуги экскаватора, услуги трактора Т-170, услуги крана), от 19.09.2020 №78 на 683 500 руб. (услуги экскаватора, услуги экскаватора, услуги трактора Т-170, услуги крана), от 19.09.2020 № 79 на 374 150 руб. (транспортные услуги, транспортные услуги, транспортные услуги), от 30.09.2020 № 81 на 646 400 руб. (услуги экскаватора, услуги экскаватора, услуги трактора Т-170, транспортные услуги), от 10.10.2020 №82 на 993 000 руб. (услуги экскаватора, услуги экскаватора, услуги трактора Т-170, услуги крана, транспортные услуги, транспортные услуги), от 23.10.2020 №88 на 804 050 руб. (услуги экскаватора, услуги экскаватора, услуги трактора Т-170, услуги крана, транспортные услуги), от 28.10.2020 № 90 на 326 650 руб. (услуги экскаватора, услуги экскаватора, услуги трактора Т-170, транспортные услуги, услуги погрузчика SHANTUI, услуги прицепа-тяжеловоза ТРАЛ), от 13.11.2020 №91 на 161 200 руб. (услуги экскаватора, услуги трактора Т-170, транспортные услуги, услуги прицепа-тяжеловоза ТРАЛ, услуги крана).

Указанная стоимость услуг оплачена заказчиком лишь частично на общую сумму 1 689 900 руб.,что подтверждается платежными поручениями ООО «АлтайФасадМонтаж»о перечислении денежных средств исполнителю от 06.08.2020 №280 на 35 000 руб., от 16.09.2020 №14 на 501 800 руб., от 15.10.2020 №40 на 280 000 руб., от 06.09.2020 № 5 на 163 100 руб., от 16.09.2020 № 14 на 501 800 руб., от 15.10.2020 № 40 на 280 000 руб., от 23.10.2020 № 53 на 100 000 руб., от 30.10.2020 № 63 на 500 000 руб., от 19.11.2020 № 97 на 70 000 руб., от 11.12.2020 № 109 на 40 000 руб.

По расчету ООО «ТрансОпт» задолженность ответчика по оплате услуг по договору на оказание услуг спецтехники от 06.08.2020 составила 4 457 750 руб.

Вышеуказанные обстоятельства также были установлены арбитражным судом при рассмотрении дела № А03-1678/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж», г.Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 457 750 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг спецтехники от 06.08.2020, и по встречному исковому заявлению о признании недействительными - ничтожными сделки - подписанные (заключенные) в рамках исполнения договора от 06.08.2020 на оказание услуг спецтехники, счета-фактуры (универсальные передаточные документы).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2021 года по делу №А03-1678/2021, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г. Барнаул удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт», г.Барнаул взыскано 4 454 750 руб. долга. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» отказано. С общества с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 45 289 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 года решение от 30.11.2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 16781/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж», г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 4 713 833 руб. неустойки за период с 21.08.2020 года по 03.03.2022 года по договору оказания услуг спецтехники от 06.08.2020 года.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2021 года по делу № А03-1678/2021 не исполнено, сумма долга не уплачена.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что у ответчика имеется долг, взысканный по решению суда от 30.11.2021 года по делу № А03-1678/2021, сумма долга, исходя из расчета истца составляет 4 454 750 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору на оказание услуг спецтехники от 06.08.2020 года, взысканная, вступившим в законную силу решением суда, не погашена, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании неустойки.

Соответственно, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 4 713 833 руб. за период с 21.08.2020 года по 03.03.2022 года, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определена сумма неустойка, подлежащая ко взысканию с ответчика, ввиду того, что при подаче искового заявления, истцом в расчете неустойки пени за просрочку обязательств по договору на оказание услуг спецтехники от 06 августа 2020 года период просрочки обязательств был определен с 21.08.2020 года по 24.03.2021 года (л. д. 10-12, т. д. 1), в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования и в расчете неустойки, истец указал, что при подаче иска в суд, расчет был представлен до 24.03.2021 года. Однако, в уточненном расчете истец определяет начало периода взыскания неустойки с 24.03.2021 года.

Следовательно, поскольку истец при подаче иска уже определил сумму неустойки за 24.03.2021 года и при уточнении исковых требований вновь начисляет неустойку за 24.03.2021 года, суд считает, что период уточненного расчета взыскания неустойки должен начинать со следующего дня – с 25.03.2021 года, поскольку за 24.03.2021 года уже была начислена неустойка истцом за предыдущий период, указанный в первоначально поданном исковом заявлении.

В связи с чем, неустойка по расчету суда, подлежащая ко взысканию за период с 21.08.2020 года по 03.03.2022 года будет составлять 4 704 924 руб. 12 коп., из следующего расчета: за период с 21.08.2020 года по 07.09.2020 года (18 дней): 163 100 x 18 x 0,2 % = 5 871 руб. 60 коп.; за период с 03.09.2020 года по 16.09.2020 года (14 дней): 76 200 x 14 x 0,2 % = 2 133 руб. 60 коп.; за период с 08.09.2020 года по 16.09.2020 года (9 дней): 1 052 600 x 9 x 0,2 % = 18 946 руб. 80 коп.; за период с 17.09.2020 года по 15.10.2020 года (29 дней): 627 000 x 29 x 0,2 % = 36 366 руб.; за период с 16.10.2020 года по 23.10.2020 года (8 дней): 347 000 x 8 x 0,2 % = 5 552 руб.; за период с 24.10.2020 года по 30.10.2020 года (7 дней): 247 000 x 7 x 0,2 % = 3 458 руб.; за период с 08.09.2020 года по 30.10.2020 года (53 дней): 831 800 x 53 x 0,2 % = 88 170 руб. 80 коп.; за период с 31.10.2020 года по 19.11.2020 года (20 дней): 578 800 x 20 x 0,2 % = 23 152 руб.; за период с 20.11.2020 года по 03.12.2020 года (14 дней): 508 800 x 14 x 0,2 % = 14 246 руб. 40 коп.; за период с 04.12.2020 года по 11.12.2020 года (8 дней): 470 732,52 x 8 x 0,2 % = 7 531 руб. 72 коп.; за период с 12.12.2020 года по 24.03.2021 года (103 дней): 468 800 x 103 x 0,2 % = 96 572 руб. 80 коп.; за период с 19.09.2020 года по 24.03.2021 года (187 дней): 683 500 x 187 x 0,2 % = 255 629 руб.; за период с 19.09.2020 года по 24.03.2021 года (187 дней): 374 150 x 187 x 0,2 % = 139 932 руб. 10 коп.; за период с 30.09.2020 года по 24.03.2021 года (176 дней): 646 400 x 176 x 0,2 % = 227 532 руб. 80 коп.; за период с 10.10.2020 года по 24.03.2021 года (166 дней): 993 000 x 166 x 0,2 % = 329 676 руб.; за период с 23.10.2020 года по 24.03.2021 года (153 дней): 804 050 x 153 x 0,2 % = 246 039 руб. 30 коп.; за период с 28.10.2020 года по 24.03.2021 года (148 дней): 326 650 x 148 x 0,2 % = 96 688 руб. 40 коп.; за период с 13.11.2020 года по 24.03.2021 года (132 дней): 161 200 x 132 x 0,2 % = 42 556 руб. 80 коп.; за период с 25.03.2021 года по 03.03.2022 года (344 дней): 4 454 750 x 344 x 0,2 % = 3 064 868 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик мотивирует заявление о снижении размера неустойки тем, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды; обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» допущено ненадлежащее исполнение договора от 06.08.2020 года и недобросовестные действия в отношении ООО «АФМ», свидетельствующие о не наступлении для ООО «ТрансОпт» значительных неблагоприятных последствий в результате формирования со стороны ООО «АФМ» задолженности по оплате договора, которые были бы соизмеримы с явно завышенным размером взыскиваемой неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая отсутствие по настоящему делу доказательств наступления существенных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, явную несоразмерность подлежащего уплате неустойки последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд, считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 2 352 462 руб. 06 коп., из следующего расчета: за период с 21.08.2020 года по 07.09.2020 года (18 дней): 163 100 x 18 x 0,1 % = 2 935 руб. 80 коп.; за период с 03.09.2020 года по 16.09.2020 года (14 дней): 76 200 x 14 x 0,1 % = 1 066 руб. 80 коп.; за период с 08.09.2020 года по 16.09.2020 года (9 дней): 1 052 600 x 9 x 0,1 % = 9 473 руб. 40 коп.; за период с 17.09.2020 года по 15.10.2020 года (29 дней): 627 000 x 29 x 0,1 % = 18 183 руб.; за период с 16.10.2020 года по 23.10.2020 года (8 дней): 347 000 x 8 x 0,1 % = 2 776 руб.; за период с 24.10.2020 года по 30.10.2020 года (7 дней): 247 000 x 7 x 0,1 % = 1 729 руб.; за период с 08.09.2020 года по 30.10.2020 года (53 дней): 831 800 x 53 x 0,1 % = 44 085 руб. 40 коп.; за период с 31.10.2020 года по 19.11.2020 года (20 дней): 578 800 x 20 x 0,1 % = 11 576 руб.; за период с 20.11.2020 года по 03.12.2020 года (14 дней): 508 800 x 14 x 0,1 % = 7 123 руб. 20 коп.; 14 246 руб. 40 коп.; за период с 04.12.2020 года по 11.12.2020 года (8 дней): 470 732,52 x 8 x 0,1 % = 3 765 руб. 86 коп.; за период с 12.12.2020 года по 24.03.2021 года (103 дней): 468 800 x 103 x 0,1 % = 48 286 руб. 40 коп.; за период с 19.09.2020 года по 24.03.2021 года (187 дней): 683 500 x 187 x 0,1 % = 127 814 руб. 50 коп.; за период с 19.09.2020 года по 24.03.2021 года (187 дней): 374 150 x 187 x 0,1 % = 69 966 руб. 05 коп.; за период с 30.09.2020 года по 24.03.2021 года (176 дней): 646 400 x 176 x 0,1 % = 113 766 руб. 40 коп.; за период с 10.10.2020 года по 24.03.2021 года (166 дней): 993 000 x 166 x 0,1% = 164 838 руб.; за период с 23.10.2020 года по 24.03.2021 года (153 дней): 804 050 x 153 x 0,1 % = 123 019 руб. 65 коп.; за период с 28.10.2020 года по 24.03.2021 года (148 дней): 326 650 x 148 x 0,1 % = 48 344 руб. 20 коп.; за период с 13.11.2020 года по 24.03.2021 года (132 дней): 161 200 x 132 x 0,1 % = 21 278 руб. 40 коп.; за период с 25.03.2021 года по 03.03.2022 года (344 дней): 4 454 750 x 344 x 0,1 % = 1 532 434 руб.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 352 462 руб. 06 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты долга, взысканного по решению суда, суд считает возможным снизить размер процентой ставки, и считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга начиная с 04.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает в связи с уменьшением размера неустойки.

Истцов в судебном заседании представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя представило договоры об оказании юридических услуг от 04.03.2021 года и от 08.12.2021 года.

04.03.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПравоДело» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор от 04.03.2021 года), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика в суде по делу №А03-1678/2021 о взыскании суммы основанного долга с ООО «АФМ», а также подготовка и направление документов по взысканию неустойки по договору с ООО «АФМ» (пункт 1.1 договора от 04.03.2021 года).

Пунктом 1.2 договора от 04.03.2021 года установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-1678/2021 в судебных заседаниях, подготавливать необходимые ходатайства, заявления, запросы, возражения и т. д., в том числе в суде апелляционной инстанции. Подготовить и направить в Арбитражный суд Алтайского края документы по взысканию неустойки по договору с ООО «АФМ», представлять интересы заказчика, подготавливать необходимые документы, запросы, ходатайства, возражения и т. д., в том числе в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора от 04.03.2021 года стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно акту выполненных работ от 01.12.2021 года общество с ограниченной ответственностью «ПравоДело» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (заказчик), составили настоящий акт о том, что исполнителем были выполнены юридические услуги по договору от 01.03.2021 года, в полном объеме: 1. юридические услуги по делу № А03-1678/2021 (взыскание суммы основного долга по договору с ООО «АФМ»); участие в судебных заседаниях: 15.03.2021 года, 29.04.2021 года, 26.05.2021 года, 23.06.2021 года, 30.06.2021 года, 02.07.2021 года, 02.08.2021 года, 19.08.2021 года, 31.08.2021 года, 27.09.2021 года, 01.10.2021 года, 01.11.2021 года, 18.11.2021 года, 23.01,2021 года, в том числе подготовка и направление всех необходимых документов по данному делу на сумму 117 000 руб.; 2. юридические услуги по делу № А03-5503/2021 (взыскание неустойки по договору с ООО «АФМ»): участие в судебном заседании 20.05.2021 года стоимостью 10 000 руб. Всего оказано услуг на сумму 127 000 руб. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

В соответствии с п. 1.1.3 Договора цессии, цедент (ООО «ТрансОпт») уступает цессионарию (ИП ФИО1) в полном объеме все права (требования) к ООО «АФМ», в том числе требование компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дел, рассматриваемых Арбитражным судом Алтайского края №А03-1678/2021 и А03-5503/2021.

Также 08.12.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПравоДело» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор от 08.12.2021 года), согласно которому по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-1678/2021, A03-5503/2021.

Пунктом 1.2 договора от 08.12.2021 года установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить и направить документы в Арбитражный суд Алтайского края и сторонам по делу о процессуальном правопреемстве по делу: А03-1678/2021, А03-5503/2021; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу: А03-1678/2021, А03-5503/2021 в судебных заседаниях, подготавливать необходимые ходатайства, заявления, запросов, возражений и т.д., в том числе в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту выполненных работ от 16.03.2022 года общество с ограниченной ответственностью «ПравоДело» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик), составили настоящий акт о том, что исполнителем были выполнены юридические услуги по договору б/н от 10.12.2021 года в полном объеме: 1. юридические услуги, по делу №А03-1678/2021: Подготовка и направление документов о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд Алтайского края и сторонам; - участие в судебных заседаниях 18.01.2022 года, 17.02.2022 года, в том числе подготовка необходимых документов;- подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции и сторонам (2) стоимостью 20 000 руб. (по 10 000 руб.); 2. юридические услуги по делу №А03-5503/2021: подготовка и направление документов о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд Алтайского края и сторонам; - участие в судебных заседаниях 12.01.2022 года, 31.01.2022 года, 07.02.2022 года, 03.03.2022 года, 16.03.2022 года, в том числе подготовка необходимых документов (3) стоимостью 30 000 руб. (по 10 000 за каждое). Всего оказано услуг на сумму 50 000 руб. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Заявитель ссылается, на то, что обществом с ограниченной ответственностью «ПравоДело» в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 06.08.2020 года, заключенного между ООО «ТрансОпт» и ООО «АФМ» была проведена следующая работа: в качестве представителя ООО «ТрансОпт»: подготовка и направление сторонам искового заявления; участие в судебном заседании от 20.05.2021 г. (отложено по ходатайству ответчика); ознакомление с материалами дела; подготовка и направление заявление о приостановке производства по делу;

В качестве представителя ИП ФИО1: подготовка и направление документов о процессуальном правопреемстве; участие в судебном заседании 12.01.2022 года (отложено по ходатайству ответчика), 31.01.2022 года, 03.03.2022 года (отложено по ходатайству ответчика), 16.03.2022 года; подготовка и направление дополнительных документов по процессуальному правопреемству; заявление об уточнении размера исковых требований.

Всего в рамках дела №А03-5503/2021 общество с ограниченной ответственностью «ПравоДело» оказало услуг на общую сумму 40 000 рублей.

Оплата по двум договорам с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 10.03.2022 года на сумму 40 000 руб., № 72 от 10.03.2022 года на сумму 40 000 руб., № 453 от 26.11.2021 года на сумму 20 000 руб., № 453 от 26.11.2021 года на сумму 20 000 руб.;

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем и сложность, выполненной представителем работы, учитывая составление искового заявления, а также представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 99,8 % от заявленных(судом пересчитано взыскание неустойки за минусом одного дня, в остальной части иска отказано в связи с уменьшением размера неустойки), то суд считает, что необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 99,8 % от заявленных, а именно 39 920 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, село Новотырышкино Смоленского района Алтайского края 2 352 462 руб. 06 коп. неустойки, а также 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж», г. Новосибирск Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, село Новотырышкино Смоленского района Алтайского края неустойку, начиная с 04.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж», г. Новосибирск Новосибирской области 46 525 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова