Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «ЖТД-2»,г.Новоалтайск к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля», г.Новоалтайск о признании права собственности на тепловые сети.

С участием представителей сторон

От истца - Челнокова Е.Н. – доверенность от17.04.07г.

От ответчика – Кочеткова О.М. - доверенность от 03.09.07г.

У с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «ЖТД-2» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на тепловые сети . В качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Алтайкровля». В предварительном судебном заседании заявитель уточнил, что, просит рассмотреть заявление в порядке искового производства, указал, что, ответчиком по иску является ОАО «Алтайкровля». Суд удовлетворил данное ходатайство.

По ходатайству истца в качестве третьего лица привлечена Администрация города Новоалтайска. Ответчик представил документы, о том, что согласно решения общего собрания акционеров от 26.06.07г. ОАО «Алтайкровля» реорганизовано в закрытое акционерное общество «Алтайкровля» и просил произвести замену ответчика на ЗАО «Алтайкровля». С согласия истца, на основании статьи 48 АПК РФ суд производит замену ответчика на закрытое акционерное общество «Алтайкровля».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца в связи с привлечением третьего лица и для уточнения предмета требований.

Представитель Администрации города Новоалтайска в судебное заседание не явился. От третьего лица получен письменный отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец пояснил, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу ул.8 микрорайон ? в период с 19993 по 1 998 год. Сдача дома осуществлялась поэтапно. В 1997 году ответчик передал ТСЖ на баланс тепловые сети. В надлежащем порядке регистрация права собственности ТСЖ не произведена. Истец осуществляет фактическое пользование и владение спорным объектом. Указывает, что право собственности на тепловые сета возникло у него в соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ. Так же указывает, что тепловые сети являются вещью предназначенной для обслуживания дома и в силу статьи 135 ГК РФ должны следовать судьбе главной вещи, в настоящем случае судьбе жилого дома, т.е. переданы в собственность ТСЖ.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что фактически спорное имущество в собственность истца не передано. Предоставляет справку, что тепловые сети находятся на балансе у ЗАО. Просит в удовлетворении иска отказать.

Администрация города Новоалтайска в письменном отзыве указывает, что тепловые сети строились для обслуживания дома по адресу г.Новоалтайск, 8 микрорайон д.1/2. Возражений по иску третье лицо не имеет. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривает.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в городе Новоалтайске , по адресу 8 микрорайон, д.1/2 в период с 1993 года по 1998 год осуществлялось строительство многоквартирного жилищного дома. Согласно, представленных в дело, постановлений Администрации города Новоалтайска за период с 1994 по 1998 год об утверждении актов Госкомиссии по приемке в эксплуатацию секций жилого дома по указанному адресу, он сдавался поэтапно. В постановлениях Администрация города указано, что заказчиком строительства жилого дома являлось ОАО «Алтайкровля». 14 апреля 1997 года между истцом и ответчиком подписывается акт приема передачи тепловых сетей от теплового пункта 8 микрорайона довода в жилой дом №1,2, принадлежащих АО «Алтайкровля», а также акт приемки передачи основных средств от 14.04.98г. В акте приема-передачи тепловых сетей указано, что тепловые сети передаются от ответчика и принимаются на баланс истца. На собрании Совета директоров от 18 декабря 1997 года , была получена информация, что спорные тепловые сети не сняты с баланса ОАО и было решено оставить их на балансе ОАО «Алтайкровля». Ответчиком представлена с правка, что в настоящее время спорное имущество находится у него на балансе.

В сообщении об отказе в предоставлении информации от 21.06.07г. УФРС по Алтайскому краю указало, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующего права на недвижимое имущество отсутствуют. Ответчиком представлен в судебное заседание акт рабочей комиссии от 10.09.96 года о готовности спорных тепловых сетей для предъявления к Государственной приемки. Ответчик пояснил, что акта приемки государственной комиссии , либо акта ввода объекта в эксплуатацию по тепловым сетям у него не имеется. На представленном истцом техническом паспорте на тепловые сети стоит штамп «литер ТС самовольно». Таким образом, на момент рассмотрения дела тепловые сети до настоящего времени не являются объектом, сданным в эксплуатацию. Сторонами не представлены документы по оформлению надлежащим образом, земельного участка под спорным объектом.

В обосновании своих доводов истец ссылается на пункт 3 статьи 218 ГК РФ. Однако, истцом не представлено доказательств, что тепловые сети являются имуществом, не имеющим собственника, собственник которого неизвестен, либо имуществом собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям , предусмотренным законом.

Ответчик являлся заказчиком строительства жилого дома и тепловых сетей. Письмо директора АО от 18.04.97г., по мнению суда, не может расцениваться как отказ собственника от права собственности на тепловые сети . Не представил истец и доказательств, что ответчик утратил право на тепловые сети на законных основаниях. Ответчик как застройщик имеет право на вновь созданную вещь, а именно таковыми и являются вновь построенные тепловые сети. При этом суд отмечает, что до настоящего времени на тепловые сети не оформлены в надлежащем виде документы, на основании которых возможно распоряжение ими как самостоятельным объектом недвижимости.

Также суд находит необоснованной ссылку истца, на то, что его право подтверждается статьей 135 ГК РФ. По мнению суда, наружные тепловые сети не могут являться вещью, предназначенной исключительно для обслуживания главной вещи одного жилого дома.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на тепловые сети суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилищное товарищество дома №2»,г.Новоалтайск 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционной инстанции арбитражного суда Алтайского края.

Судья Бояркова Т.В.