Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Д.А., с использованием средств аудиозаписи,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Каменской межрайонной прокуратуры Алтайского края, г.Камень-на-Оби к обществу с ограниченной ответственностью «Камень-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение);

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Каменская межрайонная прокуратура Алтайского края (далее по тексту – заявитель, прокуратора) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камень-Сервис» (далее по тексту – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что общество осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности», без специального разрешения (лицензии) на осуществление указанных действий.

В предварительное судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление общество не представило.

Суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание, с учетом мнения заявителя, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Каменской межрайонной прокуратурой Алтайского края проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что ООО «Камень-Сервис» допущены нарушения законодательства о лицензировании.

В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Камень-Сервис», предметом деятельности общества является деятельность по чистке и уборке, прочая.

В феврале - марте 2018 года ООО «Камень-Сервис» заключено 81 договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

14.02.2018 заключен договор №11 с ОАО «Каменская типография», согласно которого следует, что ООО «Камень-Сервис» оказывает услуги по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов и обеспечивает размещение их на лицензионных объектах обезвреживания, размещения (утилизации) отходов (п. 1.1. договора).

Срок действия договора с 14.02.2018 по 31.12.2018 (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора исполнитель не оказывает услуг по вывозу ТКО 1-3 классов опасности, а также отходов содержащих радиоактивные, токсичные, горючие, взрывоопасные отходы, отходы от люминесцентных ламп, в том числе тлеющих и горящих ТКО.

Заказчик гарантирует наличие у него паспортов отходов 4 класса опасности (п. 3.3.17 договора).

Согласно актам №0000045 от 28.02.2018, №00000046 от 30.03.2018 обществом оказана услуга по вывозу ТКО за февраль, март 2018 года ОАО «Каменская типография», № 00000049 от 28.02.2018, №00000048 от 30.03.2018 оказана услуга по вывозу ТКО за февраль, март 2018 года ООО «Форум» (магазин «Босс»), №00000042 от 28.02.2018, №00000044 от 30.03.2018 оказана услуга по вывозу ТКО за февраль, март 2018 года ИП ФИО2 (центр рекламных технологий), № 00000036 от 28.02.2018, №00000037 от 30.03.2018 оказана услуга по вывозу ТКО за февраль, март 2018 года ИП ФИО3 (магазин «Мясная лавка») и другие.

ООО «Камень-Сервис» использует полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: <...> в соответствии с агентскими договорами №1/18 от 12.02.2018.

05.03.2018между ООО «Камень-Сервис» и МУП «Каменские теплосети» заключен договор №5/3 на размещение зольных отходов IV класса опасности.

12.02.2018 между ООО «Камень-Сервис» и ОАО «Каменский мясокомбини «Восход» заключен договор №7 на размещение твердых отходов IV -V класса опасности (договор считается заключенным с 14.02.2018 по 31.12.2018).

Для сбора, транспортирования твердых коммунальных отходов на полигон общество использует транспортные средства: ЗиЛ 554 Р 004 ЕР 22, мусоровозы МК-20-01 госномер У 999 РХ 22; К0-440 госномер У 777 РХ 22; Камаз 5321ЗС госномер У 888 РХ 22, которые переданы из МУП «Благоустройство» на основании договора ответственного хранения имущества с правом пользования.

В ходе проверки был опрошенный ФИО4 (механик в ООО «Камень-сервис»), который пояснил, что 02.04.2018 согласно поступивших заявок, выехали два мусоровоза, которые осуществляют сбор твердых коммунальных отходов.

Опрошенный в ходе проверки ФИО5 (сторож на полигоне твердых коммунальных отходов) пояснил, что 02.04.2018 мусоровозы ООО «Камень-Сервис» осуществляли выгрузку ТКО.

Согласно Журналу учета движения транспортных средств на полигоне ТКО в феврале - марте 2018 года автотранспорт ООО «Камень-Сервис» осуществлял выгрузку ТКО.

На момент проверки 02.04.2018 в 14 часов 25 минут на полигоне ТБО по адресу: <...>, осуществлял выгрузку мусоровоз госномер У 777 РХ 22, который эксплуатируется ООО «камень-Сервис».

По данному факту в отношении общества 02.04.2018 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон о лицензировании) определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закон о лицензировании лицензированию подлежат виды деятельности, в том числе деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, отходов I – IV классов опасности утверждено постановлением Правительства, Российской Федерации от 03.10.2015 №1062.

В соответствии со статьей 23 части 3.1 Федерального закона от 29.12.2014 №458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I – IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Факт сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов IV классов опасности без специального разрешения (лицензии) судом установлен и не оспаривается обществом.

Следовательно, действия общества образуют объект и объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, срок для его составления, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресекательным не является; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено, как и обстоятельств для применения статьей 2.9, 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие обстоятельства, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, суд приходит к выводу о необходимости назначения

обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Камень-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в налоговом органе: 28.12.2017, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: получатель - УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края л/счет <***>), расчетный счет <***>, Банк получателя – Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 222501001, Назначение платежа: 415 116 900 1001 6000 140, ОКТМО 01701000.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тэрри