Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туркиной А.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 проспект, 116, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная услуга» (656065, Алтайский край, Барнаул город, Попова улица, 104, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 за водоснабжение в размере 270418 руб. 59 коп. по договору №8649 от 03.06.2011,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (656056, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (до перерыва), доверенность № 3 от 01.01.2021, ФИО3 (после перерыва), доверенность № 2 от 02.01.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал, общество, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная услуга» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «Жилищная услуга») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 за водоснабжение и водоотведение в размере 270418 руб. 59 коп. по договору №8649 от 03.06.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ».

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности.

Определением от 23.04.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 11.06.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 06.07.2021 суд завершил предварительное заседание, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к заседанию в первой инстанции. Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 октября 2021 года до 10 час. 00 мин. для представления дополнительных документов и пояснений.

После окончания перерыва представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на расторжение договора с 01.06.2015 года в связи с подписанием обеими сторонами дополнительного соглашения, а также в связи с заключением договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод истцом напрямую с жителями домов ввиду выбора жителями непосредственного способа управления. Поскольку жители оплачивают услугу водоснабжения и водоотведения непосредственно на счет ООО «Барнаульский Водоканал» через систему «Город», ООО «Жилищная услуга» не могла совершить действий, свидетельствующих о признании долга.

Третье лицо в представленном письменном отзыве (т.2 л.д.11) на исковое заявление пояснило, что по данным Системы «Город» сумма оплат, произведенных жильцами МКД находящихся в управлении ООО «Жилищная услуга» на договор № 8649 от 03.06.2011, заключенный между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Жилищная услуга» за период с 12.08.2015 г. по 06.09.2021 (дата предоставления Системой сведений) составляет 30876 руб. 72 коп. Платежи граждан за оказанные Исполнителями услуг жилищно-коммунальные услуги поступают напрямую на расчетный счет ООО «Барнаульский водоканал», в течении банковского дня, денежные средства, оплаченные плательщиками, аккумулируются на транзитных счетах организаций (банки, АО «Почта России»), осуществивших их принятие с использованием Системы. После закрытия банковского дня эти денежные средства поступают на расчетный счет ООО «Барнаульский водоканал» общей суммой со ссылкой на номера договоров, заключенных между Исполнителями услуг и ООО «Барнаульский водоканал», в счет которых зачисляются денежные средства, но без указания периодов, за которые плательщиками осуществлены платежи. Дополнительно разъяснено, что исчерпывающая информация о произведенных платежах, в том числе о сумме и датах платежей, а также о периодах, за которые производились такие платежи в случае их указания плательщиком при осуществлении платежа, путем открытия ответчиком каждого открытого ООО «Жилищная услуга» финансового лицевого счета, далее - ФЛС (в 2015 г. количество ФЛС 408, на 06.09.2021 количество ФЛС 86).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судами, между обществом (водоканал) и управляющей компанией (абонент) заключен договор от 03.06.2011 №8649 (далее – договор), согласно которому водоканал обязался оказывать абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства по договору и правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Разделом 4 договора предусмотрены порядок и срок оплаты по договору.

Согласно п.4.7. договора оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод производится через ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств на расчетный счет водоканала, которые зачисляются на лицевой счет абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении), к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском ООО «Барнаульский водоканал» указало, что всего за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 абоненту оказаны услуги на сумму 301295 руб. 31 коп.

С учетом данных начислений и имеющейся частичной оплаты 30876 руб. 72 коп. (расчет т. 1 л.д. 141-142) у ответчика имеется задолженность в размере 270418 руб. 59 коп.

Расчет исковых требований истцом за период с января 2015 года по май 2015 года (спорный период) произведен по причине длящихся отношений, учитывая решение суда от 13.08.2015 по делу № А03-4374/2015 о взыскании долга за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, в котором учтены оплаты по 11.08.2015.

Согласно пояснениям ответчика и информации по оплате коммунальных услуг по организации ООО «Жилищная услуга» за период с 01.01.2015 по 31.07.2021, сумма поступивших платежей составила 622782 руб. 50 коп. (согласно реестра оплат т.2, л.д.16-96), в том числе 318402 руб. 56 коп. за период с 01.01.2015 по 12.08.2015, учтенных в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда по делу №А03-4374/2015. Сумма поступивших платежей в счет оплаты за спорный период с 01.01.2015 по 31.05.2015 составила 304379 руб. 94 коп. (622782,50-318 402,56), что на 3084 руб. 63 коп. больше исковых требований истца, без учета уточнений.

Однако, со стороны истца поступили письменные мотивированные возражения на контррасчет ответчика с реестрами поступления платежей с указаниями кодов (т.2 л.д. 128-150, т.3 л.д.1-67). При этом указано, что документы, представленные ответчиком не подтверждают факт поступления указанных в нем сумм оплат на расчетный счет истца, в форме ответчика содержатся суммы с кодом «007», которые поступили от потребителей на расчетный счет ответчика, минуя Систему «Город». Данное обстоятельство подтверждается письмом третьего лица от 26.03.2021 № 03/158 (т.3 л.д. 68).

Учитывая изложенное, суд считает, что оплат с 12.08.2015 по 06.09.2021 в счет исполнения спорного договора в большем размере, чем 30876 руб. 72 коп., не поступило. Данные суммы подтверждаются расчетами истца, документами в обоснование, а также сведениями, предоставленными в материалы дела третьим лицом.

В силу диспозитивности пункта 3 статьи 453 ГК РФ стороны вправе установить, что обязательства по договору изменяются или прекращаются не с момента заключения соглашения об этом, а с определенной в соглашении даты, со дня наступления указанного в нем события или по истечении определенного периода времени (статья 190 ГК РФ).

Соответственно, ответив на заявление ответчика о расторжении спорного договора (т.1 л.д. 165), истец направил в адрес ответчика подписанное соглашение о расторжении.

Договор между истцом и ответчиком расторгнут с 01.06.2015, что подтверждается подписанным сторонами соглашением от 06.08.2015 (т.1, л.д.166) о расторжении договора № 8649 от 03.06.2011.

Кроме того, ответчик указал на необоснованность требований истца, обращая внимание на то, что фактически истец предъявляет требования по задолженности, в отношении которой срок исковой давности пропущен, с учетом обращения истца с иском в суд апреле 2021 года. В связи с чем оплаты, поступающие после расторжение договора, не свидетельствуют о признании части долга, в том числе уплаты его части, долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истец полагал, поскольку правоотношения по договору носят длящийся характер, оплаты от жителей поступают, нет оснований считать срок исковой давности пропущенным.

Давая оценку доводам об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о том, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся за январь-май 2015 года.

Согласно пункту 4.7 договора оплата абонентом производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный месяц устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.1 договора).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, оплата услуг за январь 2015 года должна была быть произведена до 10.02.2015, за февраль 2015 года – до 10.03.2015, за март 2015 года – до 10.04.2015, за апрель 2015 года – до 10.05.2015, за май 2015 года – до 10.06.2015.

С учетом этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения установленного договором срока на оплату отпущенной воды и принятых сточных вод в расчетом месяце за который была начислена спорная задолженность, то есть с 11.02.2015, 11.03.2015, 11.04.2015, 11.05.2015, 11.06.2015 соответственно.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, сдано 19.04.2021 (т.1 л.д.113), то есть за пределами указанного срока, который по последнему спорному месяцу истек 11.06.2018.

Правила об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, внесены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, введенным в действие с 01.06.2016. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В порядке исполнения досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 05.03.2021 направил ответчику претензию от 03.03.2021 № 13-п (л.д. 80 т.1), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела, на момент обращения с иском 19.04.2021 срок исковой давности по задолженности по договору №8649 от 03.06.2011 пропущен, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, таковая подлежит применению в настоящем споре по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно пояснениям истца, документы, свидетельствующие о перерыве, приостановления течения срока исковой давности отсутствуют (т.2 л.д. 128).

Не отражался спорный долг и в актах сверки. Доказательств того, что задолженность предъявлялась ответчику к оплате ранее, также не представлено.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

В связи с чем, суд считает довод истца о том, что срок исковой давности не является пропущенным ввиду длящихся отношений в связи с поступавшими оплатами жителей, не свидетельствует ни о перерыве, ни о приостановлении срока исковой давности по требованию, заявленному к ответчику, с которым заключено дополнительное соглашение от 06.08.2015 (т.1 л.д. 166) о расторжении спорного договора с 01.06.2015 в связи с потерей Абонентом статуса исполнителя коммунальных услуг на основании выбора собственниками помещений многоквартирных жилых домов непосредственного способа управления (т.1, л.д.166, оригинал дополнительного соглашения о расторжении договора, подписанного обеими сторонами, предоставлялся ответчиком на обозрение суда и истца). Более того, стороной ответчика представлены в материалы дела протоколы общих собраний собственников жилья (т.1 л.д. 158-164) с выбором непосредственного способа управления многоквартирными домами, что истцом не оспорено. Кроме того, документов, подтверждающих оплату долга в счет спорного периода с назначением платежа за конкретный период (январь-май 2015 года), материалы дела также не содержат.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, данная задолженность фактически предъявлена к взысканию в ходе рассмотрения настоящего дела, срок исковой давности по которой истек.

В связи с вышеизложенным, суд не видит оснований для удовлетворения искового заявления.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 6408 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 199 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 6408 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова