Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кутняшенко В.Я., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Элита», г. Барнаул, к Жилищно-строительному кооперативу № 173 «Ключ», г. Барнаул, о взыскании 212 160 руб. штрафа

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.12.07 г. ) ;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 10.12.07 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Элита» обратилось в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 173 «Ключ», г. Барнаул, о взыскании 212 160 руб. штрафа за нарушение условий агентского договора от 12.04.04 г.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 743 руб. 20 коп. по платежному поручению от 23.05.08 г. №52.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Между сторонами 12.04.04 г. был заключен агентский договор, по условиям которого истец (агент) за вознаграждение обязался, добросовестно охраняя интересы ответчика (принципала) обеспечить 100 % объем заключенных договоров долевого инвестирования строительства второй очереди жилого дома по адресу: <...> , подрядчиком строительства, которого является ответчик.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч.1 ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии с п.1.3 договора представляемое ответчиком истцу право на заключение договоров на участие в долевом строительстве имеет исключительный характер на территории РФ. Заключение ответчиком в течении срока действия договора иных договоров с третьими лицами, предмет которых будет аналогичен с предметом настоящего договора запрещается.

Пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что агент (истец) обязан обеспечить 100 % объем заключения договоров, то есть все договора долевого участия в строительстве.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (ч.1 ст. 1007 ГК РФ).

Вышеуказанная норма права для сторон является обязательной, поскольку такое условие включено в агентский договор.

Данные агентский договор носит характер так называемого исключительного договора. Это означает, что, во-первых, принципал принимает на себя обязательство не заключать аналогичных договоров с агентами, действующими на данной территории. Таким образом, только одному агенту на строго определенной территории предоставляется право совершать определенные действия в пользу принципала. Во-вторых, принципал обязуется не совершать самостоятельно на данной территории тех действий, которые являются аналогичными предмету агентского договора. Включение в договор подобного условия защищает интересы агента, который получает, по сути, возможность осуществлять деятельность в условиях отсутствия конкуренции.

Ответчик самостоятельно заключил договор от 01.08.06 г. б/н долевого инвестирования строительства нежилого помещения расположенного на цокольном этаже общую сумму 7 072 000 руб., а также договор долевого инвестирования строительства на четыре квартиры.

Тем самым ответчик нарушил условия п. 1.3 договора об исключительном характере прав истца на заключение договоров.

В соответствии с п.4.1 договора в случае нарушения ответчиком исключительного характера прав, представленных истцу, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 3 % от стоимости строительства, на которые заключены договоры долевого инвестирования строительства без участия истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 212 160 руб. штрафа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск с нормативно- правовым обоснованием своих возражений не представил.

В судебном заседании ответчик иск не признал , полагая, что исключительный характер договора касается ограничения в заключении других агентских договоров по строительству дома по адресу : <...>.

Однако суд отклоняет данный довод ответчика, так как полагает, что на основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику в определении о принятии искового заявления к производству от 14.04.08г., не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 329, 333,1005,1007 Гражданского кодекса РФ ,65, 102, 110, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива 173 «Ключ», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская элита», <...> 160 руб. штрафа и 5 743 руб. 20 коп. в счет расходов по уплате госпошлины, а всего 217 903 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок седьмой арбитражный апелляционный суд в г. Томске.

Судья В.Я. Кутняшенко