Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем Морозовой С. Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 107 239 руб. 88 коп., а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности- от 11.01.2021 (по веб-связи),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.04.2021, диплом №567
от 21.07.2019.

(после перерыва не явились, извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» о взыскании
147 912 руб. 51 коп., из которых 133 472 руб. 79 коп. долга по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и 14 439 руб. 72 коп. пени за период с 11.08.2017 по 11.02.2019, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением суда от 09.07.2020 по делу №А03-5575/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» взыскано 147 912 руб. 51 коп., из которых 133 472 руб. 79 коп. долга по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и 14 439 руб. 72 коп. пени за период с 11.08.2017 по 11.02.2019, а также 5 437 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины и
5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 11.01.2021 решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5575/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа указано, что при новом рассмотрении дела суду следует оценить, определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора; дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика о ничтожности протоколов общего собрания собственников помещений МКД, расположенном по адресу: <...>, и наличия оснований для взыскания задолженности по тарифам, утвержденным решениями общего собрания собственников помещений; применить нормы права, подлежащие применению; принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы и государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела ответчик представил возражения, в которых указал на то, что требования истца по оплате вознаграждения председателю совета МКД; дополнительной оплате уборщице; по ремонту межквартального проезда; по техническому обслуживанию ОДПУ, основаны на ничтожных решениях общего собрания собственником помещений, в связи с чем не подлежат возмещению. Также указал, что поскольку договор присоединения от 01.08,2016 г. между ООО «УК «ВУК» и ООО «Мария-Ра» к договору управления МКД № 13/15 от 05.10.2015 в части условия п. 6 договора присоединения по своему правовому содержанию является правомерным и никоем образом не подразумевает каких-либо имущественных выгод для ответчика в сравнении с другими собственниками помещений МКД и подписан сторонами, следовательно, вывод суда первой инстанции об неисполнении истцом обязанности по предоставлению платежных документов и об отказе в связи с этим во взыскании пени является законным и обоснованным. Довод истца о том, что «факт получения ответчиком квитанций об оплате подтверждается отсутствием обращений истца в управляющую организацию по данному вопросу», не обоснован и противоречит нормам процессуального права. Обязанность истца по предоставлению ответчику платежных документов в адрес ответчика прямо предусмотрена пп. 1и 2 п. 2 и ст. 155 ЖК РФ и п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также п. 6 договора присоединения. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.03.2018 г. № 305-ЭС18-574 по делу № А40-15611/2017 невыполнение истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи, аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 г. по делу А40-15611/2017.

Истец уточнил исковые требования и исключил из начисления за каждый месяц суммы вознаграждений председателя Совета многоквартирного дома (ПСМКД) и услуги уборщицы, в связи с ничтожностью двух решений общих собраний собственников от 25.04.2017 г. (вознаграждение председателю совета многоквартирного дома) и от 11.01.2017 г. (дополнительная оплата уборщице). Указал, что ответчик необоснованно исключает из начислений работы по межквартальному проезду (работы выполняются в рамках капитального ремонта, однако за спорный период ответчику не предъявлены!) и техническому обслуживанию приборов учета ОДПУ (общедомовые приборы учета, обязательные к установке, по ним рассчитываются коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества МКД (СОИ) по постановлению Правительства РФ № 124), однако данные услуги согласно постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013г. относятся к минимальному перечню работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответственно исходя из ст. 39, 158 ЖК РФ, собственником подлежат оплате и взысканию с ответчика с применением ст. 5, 6 ГК РФ. Указал, что ответчик с момента заключения с собственниками договора управления
от 01.09.2015г. также как и другие собственники получал квитанции об оплате, что подтверждается отсутствием обращений в управляющую организацию по данному вопросу. Также просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика
107 239 руб. 88 коп., из которых 96 031 руб. 70 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по решениям большинства собственников за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 и 11 208 руб. 18 коп. пени ха период с 11.08.2017 по 11.02.2019, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение было принято судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки и изучения текущей судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости № 99/2019/294249922 от 10.11.2019 ООО ПКФ «Мария-Ра» с 26.08.2014 является собственником нежилого помещения Н-86 в жилом доме, площадью 322,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания от 17.03.2015 управляющей организацией многоквартирного дома № 30, по ул. Льнокомбинат, г. Бийск с 01.05.2015 выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания».

01.09.2015 между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом № 30/15.

С момента заключения договора ООО «УК «Ваша управляющая компания» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, осуществляет иную направлению на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 28.08.2015 определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 14,40 рублей за 1 кв.м.

С 01.01.2017 в содержание общего имущества, согласно изменениям в ст. 156 ЖК РФ, включены коммунальные ресурсы (электрическая энергия, ХВС и ГВС) поставляемые в целях содержания общего имущества МКД (СОИ), после утверждения норматива добавлена позже услуга по водоотведению.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.06.2017 СОИ определяются по п. 2) п. 9, ст. 156 ЖК РФ, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД
от 16.08.2017 утверждена плата по ремонту межквартального проезда.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД
от 01.04.2017 решено оплачивать работы по техническому обслуживанию, ремонту и периодическим поверкам (ХВС, ГВС, электроэнергии) за счет денежных средств собственников МКД путем ежемесячного выставления суммы в соответствии с квадратными метрами занимаемой площади отдельной строкой.

Ответчик свои обязанности по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал на не поступление в его адрес документов для оплаты услуг, в связи с чем произвести оплату невозможно.

Наличие задолженности ответчика по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 31 мая 2005 года № 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, отопление, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В данном деле речь идет об обязанности собственника жилья ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец представил суду копии следующих документов: выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 10.11.2019; протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД; договор управления многоквартирным домом № 30/15 от 01.09.2015, отчет по дому.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 составила 96 031 руб. 70 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, с учетом вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу о доказанности истцом своих требований в части взыскания с ответчика 96 031 руб. 70 коп. долга по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании указанных положений закона истцом произведен расчет пени в размере 11 208 руб. 18 коп. за период с 11.08.2017 по 11.02.2019.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств направления и получения им ежемесячно платежных документов за содержание общего имущества многоквартирного дома, с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом, с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов, в связи с чем основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

В п. 2 ст. 155 ЖК РФ законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Доказательств исполнения истцом требований статьи 155 ЖК РФ о выставлении платежных документов собственнику в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Невыполнение истцом возложенных на него законом (п.2 ст. 155 ЖК РФ) обязательств по предоставлению собственнику платежных документов, не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Аналогичный подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2019 № 305-ЭС19-16246.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлены договоры оказания услуг от 01.12.2019, от 10.02.2020, заключенные между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

16.12.2019 стороны подписали акт выполненных работ к договору от 01.12.2019 согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работа по должникам - юридическим лицам, являющимся собственниками помещений в многоквартирных домах: составление претензий о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов (плата за жилое помещение), по решениям собственников, работа по досудебному урегулированию спора, в том числе ведение переговоров, ответов на претензии, иных документов в отношении 6 должников, одним из которых является Льнокомбинат, д. 30, нежилое помещение Н-86, с общей площадью 322,7 кв.м, кадастровый номер: 22:65:017715:42. Стоимость выполненных работ, в соответствии с п. 4.1. договора оказания услуг от 01.12.2019 определяется сторонами в размере 34500 руб.

По платежному поручению № 2308 от 26.12.2019 истец перечислил 30 015 руб.

10.02.2020 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был подписан договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

29.02.2020 стороны подписали акт выполненных работ к договору от 10.02.2020 согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работу по должнику -
ООО «Мария-РА» (ИНН <***> КПП 222101001, ОГРН <***>), в отношении нежилого помещения Н-86, расположенного по адресу: <...>:составление искового заявления, подготовка материалов, сбор и составление необходимых документов, писем, заявлений, запросов (выписки из домовой книги в ЕИРКЦ, ЕГРП и т.д.), снятие ксерокопий документов в необходимом количестве для подачи иска о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома (плата за жилое помещение), платы по решениям собственников, процентов и судебных расходов; составление расчета задолженности. Стоимость работ определена сторонами в размере 11 500 руб.

По платежному поручению № 499 от 05.03.2020 истец перечислил 10 005 руб.

Оценив понесенные истцом расходы, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 8 194 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» 96 031 руб. 70 коп. долга, а также 3 841 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
8 194 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 624 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов