Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула о признании недействительным решения от 22.12.2008 № 4222 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Импек», а также исключении записи за ОГРН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Импек»,

ведение протокола судьей Музюкиным Д.В.,

при участии представителей: от заявителя – не явился, от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 07.11.2006, от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула о признании недействительным решения от 22.12.2008 № 4222 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Импек», а также об исключении записи за ОГРН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требования указано, что решением от 22.12.2008 № 4222 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула произведена государственная регистрация юридического лица – ООО «Импек», созданного путем реорганизации ООО «Градекс» и ООО «Большая Медведица» в форме слияния. Юридическим адресом ООО «Импек» является <...>. Регистрационное дело передано в Межрайонную Инспекция ФНС России № 2 по г.Чите, которой проведены мероприятия по обследованию места нахождения Общества и установлено отсутствие такого юридического лица по указанному адресу. Представлено письмо нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО2, согласно которому подлинность подписи на заявлении ООО «Импек» нотариус не свидетельствовал.

Определением суда от 08.07.2009 лицам, участвующим в деле, было предложено назначить по делу судебную экспертизу для установления подлинности подписи нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО2 и оттиска её печати на заявлении ООО «Импек», выразить мнение в отношении проведения судебной экспертизы – возражение либо согласие. В случае согласия на проведение по делу экспертизы предложить представить вопросы для постановки эксперту, ходатайства о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также сообщить о возможности оплатить стоимость экспертизы. Возражений относительно проведения экспертизы не поступало, однако, предложений относительно оплаты экспертиза не представлено. На этом основании суд считает необходимым рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле материалам.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в их отсутствие по ч.3 ст.156 АПК РФ. Представитель заявителя на требовании настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Градекс» и ООО «Большая Медведица» реорганизованы в форме слияния в ООО «Импек», местом нахождения которого является <...>. На основании заявления о государственной регистрации от 15.12.2008 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула 22.12.2008 произведена государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, регистрационное дело передано в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица – в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по г.Чите.

Сотрудниками указанной налоговой инспекцией была проведена проверка местонахождения ООО «Импек» по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что по данному адресу ООО «Импек» не обнаружено, что отражено в протоколе осмотра от 24.03.2009. Согласно сведениям нотариуса подпись на заявлении по форме Р12001 им не свидетельствовалась.

На основании изложенного Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Чите считает, что представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям закона, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения о государственной регистрации ООО «Импек» недействительным.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемой госрегистрации требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице – адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Статья 14 Закона № 129-ФЗ содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п.3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, подлинность подписи заявителя на заявлении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально.

На заявлении по форме Р12001, поданном ООО «Импек» в регистрирующий орган, имеется отметка нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО2 Между тем, согласно письму нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО2 подлинность подписи на заявлении ООО «Импек» нотариус не свидетельствовал, запись № 3-3442 от 28.11.2008 в реестре отсутствует, 28.11.2008 ФИО3, имеющий право осуществлять действия от имени юридического лица без доверенности, к нотариусу не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Импек» при подаче заявления о государственной регистрации не соблюло нотариальную форму представляемых документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Кроме того, суд принимает довод заявителя о недостоверности сведений, изложенных в представленном в регистрирующий орган заявлении.

Согласно ст.4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006).

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации юридического лица является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона № 129-ФЗ.

То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации юридического лица не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

В том случае, если у налогового органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными, но данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона № 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

При обследовании местонахождения юридического лица было установлено, что ООО «Импек» по адресу <...> на момент проверки не располагается, не располагалось Общество по данному адресу и на момент осуществления оспариваемой регистрации.

Таким образом, в нарушение требований статьи 17 Закона № 129-ФЗ Обществом были предоставлены недостоверные сведения.

Это является основанием для признания государственной регистрации юридического лица недействительной.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Таким образом, законом не предусмотрена возможность исключения из ЕГРЮЛ содержащихся в нем записей и сведений о юридическом лице. Следовательно, требование об исключении записи за ОГРН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула от 22.12.2008 № 4222 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Импек».

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В.Музюкин