Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи С.П.Пономаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит плюс» г.Рубцовск,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск,

о признании недействительными решений №1922 от 21.12.2001 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения №27 от 21.12.2001 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в размере 1766295 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя- ФИО1 по доверенности б/ от 24.11.2011, паспорт;

от инспекции- ФИО2 по доверенности №62 от 23.04.2012, удостоверение, ФИО3 доверенность № 71 от 18.06,2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит плюс» (далее по тексту- общество, заявитель, ООО «Транзит плюс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее по тексту- инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными решений №1922 от 21.12.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №27 от 21.12.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в размере 1766295 руб.,

По мнению заявителя, налоговым органом неверно определены юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решении, противоречат действующему законодательству, указанным решением нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, налоговый орган не доказал необоснованность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

В отзыве на заявление Инспекция и в судебном заседании ее представители полагают, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявлении о признании решения недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Налогоплательщик 25.07.2011 представил в Инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2011 года, в которой по разделу 4 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена» заявлены налоговая база в сумме 10059626 руб., исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 1766295руб.

Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации с составлением акта камеральной налоговой проверки от 09.11.2011 №2286.

Проверкой установлено необоснованное применение ООО «Транзит плюс» налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму 5 738 415 руб., необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 766 295 руб., неуплата НДС за 1 квартал 2011 в сумме 911837 руб.

По результатам проверки принято решение № 1922 от 21.12.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предложено обществу уплатить доначисленный налог в сумме 911837 руб., пени в сумме 53798,37 руб., привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 182 367,40 руб. Также принято решение №27 от 21.12.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1766295 руб.

Основанием к принятию решений явились выводы о неосуществлении обществом реальных хозяйственных операций по приобретению лесопродукции от контрагента- индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель), выявление схемы незаконного возмещения из бюджета НДС, установление непоступления экспортной выручки, неподтверждение факта вывоза товаров за пределы территории таможенного союза по ГТД №10605080/271210/0004469, ГТД №10605080/281210/0004484.

Апелляционная жалоба решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 23.03.2012 оставлена без удовлетворения.

Суд признает оспариваемые решения обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом, документы, в том числе счета-фактуры, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику, и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами проверки установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло отгрузку пиломатериала на экспорт.

Налоговая база в размере 10059626 руб. и налоговый вычет в сумме 1766295 руб. заявлены по договору поставки от 25.11.2010 №С/01 с ФИО5 (Республика Таджикистан).

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 НК РФ одновременно с налоговой декларацией представлены указанный договор поставки от 25.11.2010 № С/01 с дополнительными соглашениями, выписки банка за 21.12.2010, 25.03.2011, 24.03.2011, 28.03.2011, 29.03.2011 в подтверждение поступления выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, грузовые таможенные декларации (ГТД) №№ 10605080/271210/0004465, 10605080/271210/0004467, 10605080/271210/0004469, 10605080/271210/0004484, 10605080/271210/0004492, 10605080/301210/0004498, 10605080/301210/0004502, 10605080/301210/0004504, 10605080/301210/0004508, 10605080/110111/0000009, 10605080/120111/0000023, 10605080/120111/0000024, 10605080/200111/0000026, 10605080/130111/0000027, 10605080/130111/0000028, 10605080/130111/0000031, 10605080/140111/0000032, 10605080/140111/0000033, 10605080/140111/0000036, 10605080/140111/0000039, 10605080/170111/0000044, 10605080/170111/0000045, 10605080/180111/0000049, 10605080/180111/0000050, 10605080/210111/0000065, 10605080/210111/0000067, 10605080/210111/0000068, 10605080/210111/0000069, 10605080/240111/0000084, железнодорожные накладные к указанным выше грузовым таможенным декларациям. Всего отгружено на экспорт лесопродукции на сумму 10 059 626 руб.

Согласно представленным документам и пояснительной записки общества лесопродукция приобреталась у единственного поставщика- предпринимателя ФИО4 на основании договора поставки от 01.11.2010 №Т-1.

В подтверждение приобретения товаров у предпринимателя ФИО4 ООО «Транзит плюс» представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, книга покупок за 1 квартал 2011 года.

Представлены следующие счета-фактуры предпринимателя ФИО4: № 11 от 30.12.2010, № 10 от 30.12.2010, № 9 от 30.12.2010, № 8 от 30.12.2010, № 7 от 29.12.2010, № 6 от 28.12.2010, № 5 от 27.12.2010, № 4 от 27.12.2010, № 20 от 23.01.2011, № 19 от 19.01.2011, № 18 от 19.01.2011, № 17 от 19.01.2011, № 16 от 19.01.2011, № 15 от 17.01.2011, № 14 от 17.01.2011, № 13 от 16.01.2011, № 12 от 16.01.2011, № 11 от 13.01.2011, № 10 от 13.01.2011, № 9 от 13.01.2011, № 8 от 13.01.2011, № 8 от 13.01.2011, № 5 от 12.01.201, 1№ 4 от 11.01.2011, № 2 от 10.01.2011 (по всем перечисленным счетам-фактурам грузоотправитель ООО «Сосна», грузополучатель ООО «СибТранзитСервис»), № 6 от 12.01.2011 (грузоотправитель ООО «Сабрина», грузополучатель ООО «Сабрина»), № 3 от 10.01.2011, № 1 от 10.01.2011 (грузоотправитель ООО «Транзит», грузополучатель ООО «Транзит»), № 3 от 27.12.2010 (грузоотправитель ООО «Экспресс», грузополучатель ООО «Барака»).

Грузополучатели ООО «СибТранзитСервис», ООО «Барака», ООО «Транзит», ООО «Сабрина» одновременно являлись грузоотправителями при реализации товара на экспорт.

В представленных счетах-фактурах, ГТД, товарно-транспортных накладных номера вагонов совпадают.

Из представленных ООО «Транзит плюс» налоговому органу пояснений следует, что пиломатериал приобретается у предпринимателя ФИО4 на основании договора поставки от 01.11.2010 № Т-1 с условием поставки в вагоне, по этой причине транспортные расходы по доставке товара от поставщика общество не несло.

ГТД №10605080/271210/0004469 и ГТД №10605080/281210/0004484 на экспорт товара стоимостью 672652 руб. представлены без отметки российского таможенного органа о выпуске товаров в процедуре экспорта.

Согласно ответу Алтайской таможни по двум ГТД данные о вывозе товара через Казахстанские таможенные органы отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 подпункта 3 статьи 165 НК РФ в связи с не подтверждением факта вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации через территорию таможенного союза, применение налоговой ставки 0 процентов в сумме 672 652 руб. и налогового вычета в размере 118106 руб. по вышеуказанным ГТД необоснованно.

Из представленной предпринимателем ФИО4 книги покупок следует, что товар приобретался у ООО «Сэлл-автоматика» ИНН <***> в 4 квартале 2010, у ООО «Олимп» ИНН <***> в 1 квартале 2011.

По информации ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска ООО «Сэлл-автоматика» документы по требованию налогового органа не представило, юридический адрес относится к адресу массовой регистрации, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2010 года по почте, среднесписочная численность 1 человек, основной вид деятельности- прочая оптовая торговля. Руководителем и учредителем является ФИО6

По показаниям свидетеля ФИО6 руководителем и учредителем ООО «Сэлл-автоматика» не является и никогда не являлась, какие-либо документы, относящиеся к регистрации и деятельности данной организации, не подписывала, доверенности не выдавала, бухгалтерскую и налоговую отчетность, договора, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные не подписывала.

Из анализа представленных банками выписок по операциям на счетах ООО «Транзит плюс», предпринимателя ФИО4, ООО «Сэлл-автоматика» следует, что денежные средства, полученные ООО «Транзит плюс» за экспортированный товар 21.12.2010 в сумме 4500000 руб., перечислены 23.12.2010 на расчетный счет предпринимателя ФИО4, в этот же день с расчетного счета предпринимателя перечислены на расчетный счет ООО «Сэлл-автоматика». При анализе полученной выписки банка ООО «Сэлл-автоматика» установлено, что денежные средства, полученные от предпринимателя ФИО4, перечислены различным организациям как оплата за товар, строительное оборудование. Перечисления за пиломатериал (лесопродукцию) не производились.

По информации ИФНС России по г. Томску ООО «Олимп» документы по требованию налогового органа не представило, юридический адрес организации является адресом «массовой» регистрации, численность общества - 1 человек, учредителем и руководителем организации ООО «Олимп» является ФИО7, основной вид деятельности по коду ОКВЭД 51.31- оптовая торговля фруктами, овощами, картофелем, основные средства на балансе не числятся, декларация по НДС за 1 квартал 2011 года представлена налогоплательщиком по почте с отражением «нулевых» оборотов от реализации товаров.

В соответствии с договором поручения №УК-01 от 17.02.2011 и дополнительным соглашением от 15.02.2011 № 5 к договору поставки от 25.11 2010 № С/01 плательщиком по указанному договору являлось ОсОО «КыргызФинРесурсГрупп» ИНН <***>/КПП 701787001, юридический . адрес: Кыргызская Республика, г. Бишкек.

Расчетный счет ОсОО «КыргызФинРесурсГрупп» открыт в ООО «ПромРегионБанке» ,г. Томск.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Транзит Плюс», предпринимателя ФИО4, ООО «Олимп» (расчетный счет ООО «Олимп» открыт также в ООО «ПромРегионБанке», г. Томск) установлено, что денежные средства от экспорта товара поступили со счета ООО «КыргызФинРесурсГрупп» 24.03.2011 по платежному поручению №24 на расчетный счет ООО «Транзит Плюс» в размере 2 200 000руб. за лесоматериалы по договору поставки от 25.11.2010, 24.03.2011 ООО «Транзит Плюс» платежным документом №1 перечислило на расчетный счет предпринимателя ФИО4 денежные средства в размере 2 200 000руб. за лесоматериалы по договору поставки от 01.11.2010. 24.03.2011 предприниматель ФИО4 платежным поручением №3 перечислила на расчетный счет ООО «Олимп» 2 198 000руб. за лесоматериалы по договору поставки от 01.03.2011. 25.03.2011 ООО «Олимп» платежным поручением №24 перечислило на расчетный счет ООО «КыргызФинРесурсГрупп» денежные средства в размере 2 150 000руб. за овощи и фрукты по договору поставки от 01.10.2010.

Следовательно, денежные средства в течение одного банковского дня 24.03.2011 проведены через расчетные счета ООО «Транзит Плюс», индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «Олимп» и возвращены на расчетный счет ООО «КыргызФинРесурсГрупп».

ООО «КыргызФинРесурсГрупп» платежными поручениями от 28.03.2011 №26, от 29.03.2011 №28 перечислило на расчетный счет ООО «Транзит Плюс» соответственно 2 198 000 руб. и 2 147 446 руб. за лесоматериалы по договору поставки от 25.11.2010.

28.03.2011 ООО «Транзит Плюс» платежным поручением № 4 перечислило на расчетный счет предпринимателя ФИО4 2 198 000руб. за лесоматериалы по договору поставки от 01.11.2010.

29.03.2011 ООО «Транзит Плюс» платежным поручением № 5 перечислило на расчетный счет предпринимателя ФИО4 2 147 446 руб. за лесоматериалы по договору поставки от 01.11.2010.

28.03.2011 предприниматель ФИО4 платежным поручением № 5 перечислило на расчетный счет ООО «Олимп» денежные средства в размере 2 198 000руб., 29.03.2011 платежным поручением № 6 перечислила на расчетный счет ООО «Олимп» 2 147 446руб. за лесоматериалы по договору поставки от 01.03.2011.

29.03.2011 ООО «Олимп» платежным поручением № 26 перечислило на расчетный счет ООО «КыргызФинРесурсГрупп» 4777000руб. за овощи и фрукты по договору поставки от 01.10.2010.

По информации ИФНС России по г. Томску ООО «Олимп» не заявляло налоговые вычеты по НДС по товару, ввозимому на территорию Российской Федерации (в том числе овощам и фруктам).

Таким образом, денежные средства в течение двух банковских дней 28.03.2011 и 29.03.2011 проведены по расчетным счетам ООО «Транзит Плюс», предпринимателя ФИО4, ООО «Олимп» и возвращены на расчетный счет ОсОО «КыргызФинРесурсГрупп».

При этом поступавшие от ОсОО «КыргызФинРесурсГрупп» со счета в

ООО «ПромРегионБанке» денежные средства в сумме 6545446 руб. нельзя рассматривать экспортной выручкой, по запросу налогового органа указанное кредитное учреждение не представило доказательства транзита денежных средств из-за рубежа. Такие доказательства не представлены и заявителем.

Налоговый орган оспариваемым решением признал необоснованными применение налоговой ставки 0% в размере 5 065 763 руб. (2200000+2 198000+667763) и соответствующий налоговый вычет по НДС в сумме 889460 руб. (5065763/10 059 626*1 766 295).

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 и пунктом 9 статьи 167 НК РФ в связи с отказом в применении налоговой ставки 0 % в размере 5 065 763 руб. ООО «Транзит плюс» доначислен НДС по истечении 180 календарных дней считая с даты выпуска товаров таможенными органами в размере 911837 руб. (5065763*18%).

Согласно учредительным документам и по показаниям ФИО4 она является учредителем ООО «Транзит плюс», до 04.10.2010 являлась руководителем и главным бухгалтером ООО «Транзит плюс». С ООО «Транзит плюс» в 2010 году как индивидуальный предприниматель заключила договор на поставку пиломатериала. Пиломатериал приобретался у ООО «Сэлл-автоматика» и ООО «Олимп». Товар доставлялся по железной дороге. Представила железнодорожные накладные на доставку пиломатериала.

Налоговым органом установлен фактический поставщик товара.

Согласно представленным индивидуальным предпринимателем ФИО4 железнодорожным накладным на доставку груза товар, реализованный в адрес ООО «Транзит плюс», транспортировался в адрес ООО «Сосна», ООО «Сибтранзитсервис» из Республики Хакасия, Иркутской, Томской областей, Красноярского края следующими грузоотправителями: индивидуальными предпринимателями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО "ИР ЛЕС", ООО "Иркутсклесстрой", ООО "Региональный бизнес", ООО "Саянпродукт", ООО «Фарт», ЗАО «Юртинсклес», ООО «Леспромтранс», ООО «МСМП-42», ООО «Кодас».

Лесоматериалы поставлены в тех же вагонах, в которых они экспортированы.

Получены ответы от ООО «МСМП-42», ЗАО «Юртинсклес», ООО «Леспромтранс», ООО «Иркутсклесстрой», ООО «Ир Лес», ООО «Саянпродукт», ФИО10, ФИО8, которые подтвердили отправку товаров в адрес ООО «Сосна», ООО «СибТранзитСервис».

Из ответа ООО «Саянпродукт» также следует, что товар, отправленный в адрес грузополучателя ООО «Сосна», предназначался индивидуальному предпринимателю ФИО11 Из ответа ООО «Иркутсклесстрой» следует, что ООО «Сосна№ является не только грузополучателем, но и собственником товара.

Договорных отношений с ООО "Транзит плюс", индивидуальным предпринимателем ФИО4 перечисленные грузоотправители не имели.

По показаниям директора ООО «Сосна» ФИО12 организация осуществляет распиловку леса, поставку лесопродукции, экспортные операции. Вступали в договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО4, ООО «Транзит плюс», ООО «СибТранзитСервис» по распиловке, поставке, погрузке леса, приобретал лесоматериалы у ООО «Ир-Лес», ООО «МСМП-42», ООО «Манучер» и др.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлен основной реальный поставщик экспортированного в дальнейшем обществом пиломатериала- ООО «Сосна». Поставка товара от предпринимателя ФИО4 не осуществлялась. Предприниматель ФИО4, ООО «Сэлл-автоматика», ООО «Олимп» не имели основных средств, управленческого и технического персонала, не являлись грузоотправителями товара, ООО «Транзит Плюс» не являлось его грузополучателем.

Документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, содержать недостоверную и неполную информацию, не позволяют установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком.

Требования о достоверности первичных учетных документов, содержащиеся в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", не исполнены..

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на получение налоговых вычетов. Такие доказательства им не представлены.

Ссылку общества на подтверждение решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18234/2011 от 21.03.2012 права на налоговый вычет по НДС по итогам 4 квартала 2010, заявленного по счетам-фактурам индивидуального предпринимателя ФИО4, суд признает несостоятельной.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2009 г. N 14786/08, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Суд вправе прийти к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности не установлено.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 35, 167-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Транзит плюс» отказать.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Алтайского рая от 24.05.2012.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П.Пономаренко