Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 19/22/22000-АП от 07.04.2022,

без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее - АО «ФАСП», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 19/22/22000-АП от 07.04.2022.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие в действиях Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, ненадлежащее уведомление АО «ФАСП» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что ранее по указанным в оспариваемом постановлении эпизодам Общество уже было привлечено к административной ответственности.

Определением суда от 27.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество и Управление надлежащим образом уведомлены о принятии к производству заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Административный орган в отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать, указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2022 Управлением зарегистрировано обращение Ергина Василия Анатольевича (далее - Ергин В.А.) по факту нарушения АО «ФАСП» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ, Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Из обращения Ергина В.А. следует, что на находящийся у него в пользовании номер телефона от АО «ФАСП» поступают многочисленные звонки по вопросу возврата просроченной задолженности.

24.02.2022 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 15/2022.

В ходе административного расследования Управлением в адрес АО «ФАСП» направлено определение об истребовании сведений от 24.02.2022 № 22922/22/10664 относительно оснований и порядка осуществления Обществом взаимодействия с Ергиным В.А. по вопросу возврата просроченной задолженности.

Согласно информации, представленной АО «ФАСП», 13.03.2019 между Национальным Банком «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и АО «ФАСП» заключен договор № 12-03-УПТ уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальным Банком «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и физическим лицами. 13.03.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор № 3 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическим лицами. В результате вышеперечисленных сделок права требования по задолженности Ергина В.А. по кредитному договору № 2124510286 от 11.06.2012, заключенному между Ергиным В.А. и Национальным Банком «ТРАСТ», перешли к новому кредитору - ООО «СФО Аккорд Финанс». Общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности Ергина В.А., по поручению ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании агентского договора № 13/03/19-1 от 13.03.2019, заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс». Сведения о Ергине В.А. 15.03.2019 поступили в АО «ФАСП» в электронном виде в форме реестра. На дату предоставления информации (02.03.2022) размер просроченной задолженности по указанному договору составил 290 123 руб.71 коп.

АО «ФАСП» в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществлялись телефонные переговоры и направлялись текстовые сообщения с номера с буквенным идентификатором «FASP» на контактный номер телефона Ергина В.А., указанный им в кредитном договоре в качестве контактного.

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом допущены нарушения требований подпунктов 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 24.03.2022 составил в отношении АО «ФАСП» протокол об административном правонарушении № 19/22/22000-АП.

07.04.2022 административным органом вынесено постановление № 19/22/22000-АП о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57. КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57. КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно пунктам 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц или злоупотреблением правом.

Статья 7 Федерального закона № 230-ФЗ содержит условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Управления, Общество состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи 6/16/77000-КЛ), следовательно, в своей деятельности должно соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 230-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам анализа предоставленной Ергиным В.А. детализации услуг телефонной связи за период с 07.11.2021 по 22.12.2021 по абонентскому номеру +79133697311 установлено, что с номера телефона АО «ФАСП» +79867257983 совершены следующие телефонные звонки (время совершения звонков указано местное): 07.11.2021: в 09 час.15 мин. длительностью 4 сек.; в 10 час. 17 мин. длительностью 4 сек.; в 11 час. 26 мин. длительностью 4 сек.; в 12 час. 28 мин. длительностью 2 мин. 12 сек.; 13.11.2021: в 09 час. 01 мин. длительностью 5 сек.; в 10 час. 02 мин. длительностью 7 мин. 24 сек.; 17.11.2021: в 08 час. 22 мин. длительностью 6 мин. 25 сек; 18.11.2021: в 08 час. 37 мин. длительностью 4 сек.; в 10 час. 41 мин. длительностью 4 сек.; в 17 час. 58 мин. длительностью 4 сек.; в 19 час. 00 мин. длительностью 4 мин. 45 сек.; 22 .11.2021: в 08 час. 18 мин. длительностью 5 сек.; в 11 час. 25 мин. длительностью 5 сек.; в 12 час. 30 мин. длительностью 4 сек., в 13 час. 32 мин. длительностью 6 сек.; в 15 час. 39 мин. длительностью 2 мин. 51 сек.; в 16 час. 44 мин. длительностью 53 сек.; 25.11.2021: в 08 час. 15 мин. длительностью 1 мин. 23 сек.; 28.11.2021: в 09 час. 03 мин. длительностью 2 мин. 11 сек.; 30.11.2021: в 08 час. 13 мин. длительностью 1 мин. 14 сек.; .12.2021: в 08 час. 16 мин. длительностью 4 сек.; в 09 час.18 мин. длительностью 6 сек.; в 10 час. 20 мин. длительностью 4 сек., в 11 час. 23 мин. длительностью 4 сек.; в 12 час. 36 мин. длительностью 8 мин. 14 сек.; 06.12.2021: в 09 час. 01 мин. длительностью 1 мин. 21 сек.; в 10 час. 07 мин. длительностью 4 сек.; в 11 час. 09 мин. длительностью 5 сек., в 12 час. 23 мин. длительностью 5 сек.; в 13 час. 27 мин. длительностью 28 сек.; 12.12.2021: в 09 час. 01 мин. длительностью 51 сек.; 15.12.2021: в 08 час. 14 мин. длительностью 4 сек.; в 10 час. 19 мин. длительностью 4 сек.; в 11 час. 21 мин. длительностью 4 сек., в 12 час. 32 мин. длительностью 4 сек.; в 13 час. 34 мин. длительностью 5 сек.; в 14 час. 37 мин. длительностью 5 сек.; в 15 час. 40 мин. длительностью 3 сек.; в 16 час. 42 мин. длительностью 4 сек.; в 20 час. 53 мин. длительностью 5 сек.; 16.12.2021: в 08 час. 08 мин. длительностью 5 сек.; в 11 час. 17 мин. длительностью 4 сек.; в 12 час. 22 мин. длительностью 5 сек., в 16 час. 31 мин. длительностью 4 сек.; в 17 час. 34 мин. длительностью 4 сек.; в 18 час. 35 мин. длительностью 4 сек.; в 19 час. 38 мин. длительностью 36 сек.; 19.12.2021: в 09 час. 07 мин. длительностью 50 сек.; 22.12.2021: в 08 час. 22 мин. длительностью 4 сек.; в 09 час. 23 мин. длительностью 5 мин. 45 сек.

Таким образом, в период с 07.11.2021 по 22.12.2021 на номер телефона Ергина В.А. с нарушением требований Закона № 230-ФЗ от АО «ФАСП» по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество звонков: 07.11.2021- 4 звонка; 13.11.2021 - 2 звонка; 18.11.2021 - 4 звонка; 22.11.2021 - 6 звонков; 02.12.2021 - 5 звонков; 06.12.2021 - 5 звонков; 15.12.2021 - 9 звонков; 16.12.2021 - 7 звонков; 22.12.2021- 2 звонка; за неделю в период с 01.11.2021 по 07.11.2021 - 4 звонка; за неделю в период с 15.11.2021 по 21.11.2021 - 4 звонка; за неделю в период с 22.11.2021 по 28.11.2021 - 6 звонков; за неделю в период с 29.11.2021 по 05.12.2021 - 5 звонков; за неделю в период с 06.12.2021 по 12.12.2021 - 5 звонков; за неделю в период с 13.12.2021 по 19.12.2021 - 16 звонков; за ноябрь 2021 года - 20 звонков; за декабрь 2021 года - 30 звонков.

Принадлежность вышеуказанного номера телефона, с которого поступали Ергину В.А. звонки от АО «ФАСП», подтверждена ответом оператора сотовой связи ПАО «МТС» от 03.03.2022 № 6589-СИБ-2022, а также установлена по результатам проведенного в ходе административного расследования обзвона данного номера телефона.

Вместе с тем, из представленного АО «ФАСП» в Управление ответа следует, что по номеру телефона, принадлежащему Ергину В.А., в период с 07.11.2021 по 22.12.2021 по инициативе Общества совершены следующие телефонные звонки (время совершения звонков указано местное): 07.11.2021 в 12 час. 28 мин; 13.11.2021 в 10 час. 02 мин.; 17.11.2021 в 08 час. 22 мин; 18.11.2021 в 19 час. 00 мин.; 22.11.2021 в 15 час. 39 мин. и в 16 час. 44 мин.; 25.11.2021 в 08 час. 15 мин.; 28.11.2021 в 09 час. 03 мин.; 30.11.2021 в 08 час. 13 мин.; 03.12.2021 в 12 час. 36 мин.; 06.12.2021 в 09 час. 01 мин. и в 10 час. 07 мин.; 12.12.2021 в 09 час. 01 мин.; 16.12.2021 в 19 час. 38 мин.; 19.12.2021 в 09 час. 07 мин.; 22.12.2021 в 09 час. 23 мин.

Данные сведения не совпадают с данными, содержащимися в предоставленной Ергиным В.А. детализации оказанных услуг оператора мобильной связи, что свидетельствует о предоставлении АО «ФАСП» в Управление неполной информации с целью сокрытия нарушений и ухода от ответственности.

Как было указано ранее, в силу пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц или злоупотреблением права. Осуществляя звонки на номер телефона Ергина В.А. в количестве, превышающем допустимое, АО «ФАСП» тем самым оказывает на должника психологическое давление, что недопустимо согласно приведенным нормам права.

Следует отметить, что, установив ограничения по количеству звонков и сообщений в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Таким образом, даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, факт звонков, как следствие соединения с абонентом Ергиным В.А., имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи, предоставленной Ергиным В.А.

Доводы заявителя о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а также о том, что телефонный контакт с должником взаимодействием не является, в связи с чем телефонные звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении Закона № 230-ФЗ, нормативного обоснования не имеют.

Ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, АО «ФАСП» указало, что не было превышения по количеству телефонных переговоров, поскольку телефонные соединения, по которым не было общения между должником и кредитором, являются несостоявшимися. Названный довод основан на неверном понимании закона.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Действительно взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

В рассматриваемом случае даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от АО «ФАСП», факт звонков и соединения с абонентом Ергиным В.А. имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи.

При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения данных звонков без соблюдения установленных статьей 7 Закона № 230-ФЗ количественных ограничений. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку совершение именно указанных действий осуществляло АО «ФАСП».

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод АО «ФАСП» о том, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ по одному и тому же эпизоду по обращению одного и того же физического лица, что нарушает принцип однократности назначения административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

АО «ФАСП» ссылается на то, что постановлением по делу № 48/21/22000-АП от 26.10.2021 Общество уже привлекалось к ответственности за нарушения пункта 4 части 2 статьи 6 и подпунктов «а», «б» пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Между тем, постановлением от 26.10.2021№ 48/21/22000-АП АО «ФАСП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в следующие даты: 13.06.2021 в 09 час. 17 мин.; 17.06.2021 в 08 час. 21 мин.; 18.06.2021 в 08 час. 17 мин.; 24.06.2021 в 12 час. 01 мин., 12 час. 02 мин., 13 час. 08 мин., 14 час. 11 мин.; 05.07.2021 в 16 час. 06 мин., 18 час. 16 мин.; 06.07.2021 в 08 час. 17 мин., 10 час. 44 мин., 11 час. 46 мин., 14 час.40 мин.

Оспариваемым по настоящему делу постановлением АО «ФАСП» привлечено за аналогичные нарушения Закона № 230-Ф3, которые были совершены Обществом в другие даты и в другое время, а именно: 07.11.2021 в 09 час. 15 мин., в 10 час. 17 мин. в 11 час. 26 мин. и в 12 час. 28 мин.; 13.11.2021 в 09 час. 01 мин. и в 10 час. 02 мин.; 17.11.2021 в 08 час. 22 мин.; 18.11.2021 в 08 час. 37 мин. длительностью 4 сек., в 10 час. 41 мин., в 17 час. 58 мин. и в 19 час. 00 мин.; 22.11.2021в 08 час. 18 мин., в 11 час. 25 мин., в 12 час. 30 мин., в 13 час. 32 мин., в 15 час. 39 мин. и в 16 час. 44 мин.; 25.11.2021 в 08 час. 15 мин.; 28.11.2021 в 09 час. 03 мин.; 30.11.2021 в 08 час. 13 мин.; 03.12.2021в 08 час. 16 мин., в 09 час. 18 мин., в 10 час. 20 мин., в 11 час. 23 мин. и в 12 час. 36 мин.; 06.12.2021 в 09 час. 01 мин., в 10 час. 07 мин., в 11 час. 09 мин., в 12 час. 23 мин. и в 13 час. 27 мин.; 12.12.2021 в 09 час. 01 мин.; 15.12.2021 в 08 час. 14 мин., в 10 час. 19 мин., в 11 час. 21 мин., в 12 час. 32 мин., в 13 час. 34 мин., в 14 час. 37 мин., в 15 час. 40 мин., в 16 час. 42 мин. и в 20 час. 53 мин.; 16.12.2021 в 08 час. 08 мин., в 11 час. 17 мин., в 12 час. 22 мин., в 16 час. 31 мин., в 17 час. 34 мин., в 18 час. 35 мин. и в 19 час. 38 мин.; 19.12.2021 в 09 час. 07 мин.; 22.12.2021 в 08 час. 22 мин. и в 09 час. 23 мин.

То есть АО «ФАСП», несмотря на привлечение к административной ответственности постановлением № 48/21/22000-АП от 26.10.2021 за нарушения пункта 4 части 2 статьи 6 и подпунктов «а», «б» пункта 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, не прекратило противоправные действия, а продолжило нарушать положения Закона № 230-Ф3.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Общество заявило о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 14.03.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено 22.03.2022. Протокол об административном правонарушении составлен 24.03.2022, т.е. через два дня после получения извещения. С учетом отдаленности расстояния местонахождения АО «ФАСП» от места составления протокола (Алтайский край, г. Барнаул) у Общества отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и прибыть на место составления протокола.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Из положений статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, уведомление от 14.03.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Обществу 15.03.2022 почтовым отправлением по месту нахождения и получено АО «ФАСП» 22.03.2022, что установлено административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

В своем заявлении Общество подтвердило факт получения 22.03.2022 уведомления от 14.03.2022 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В названном уведомлении указывалось на необходимость явки законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении к 15 час. 00 мин. 24 марта 2022 года.

Общество полагает, что получение уведомления за два дня до составления протокола об административном правонарушении является незаблаговременным, поскольку с учетом отдаленности места нахождения заявителя от места составления протокола у АО «ФАСП» отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и прибыть на место составления протокола.

С указанной позицией заявителя суд не может согласиться, поскольку, получив уведомление 22.03.2022, при наличии действующего прямого авиасообщения между г. Москва и г. Барнаул Общество могло обеспечить присутствие своего представителя при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, Общество вправе было заявить ходатайство об отложении процедуры составления протокола об административном правонарушении с целью ознакомления с материалами административного дела, однако своим правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении за два дня до его составления в настоящем случае не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Общества.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

При назначении Обществу административного наказания Управлением учтено, что ранее заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2025/2021 от 24.05.2021, постановление по делу № АД-42/21/34000-АП от 06.08.2021 УФССП по Волгоградской области и др.).

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю № 19/22/22000-АП от 07.04.2022 о привлечении акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 7704527702, ОГРН 1047796582305, место нахождения 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 5, помещение II, комната 1) к административной ответственности по части 2 статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Музюкин