Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомир", г.Барнаул,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г.Барнаул,

об оспаривании постановления,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панфиловой В.В. с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица - ФИО1, доверенность от 25.03.2011 № 7/11,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее – ООО "Автомир", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2011
№ 01-11/35 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – МТУ Росфиннадзора, административный орган).

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом предпринимались все возможные меры для предупреждения административного правонарушения, правонарушение совершено впервые, что является смягчающим обстоятельством.

МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае в отзыве заявленные требования отклонило, указав, что ООО "Автомир" имело реальную возможность и не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего ввоз товара.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело без его участия в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Автомир» 22.03.2010 заключило контракт
№ 70/2010 с Алексия Трейдинг Компания (Япония-нерезидент)купли-продажи запасных частей к автомобилям, бывшим в употреблении катерам, водным мотоциклам, лодочным моторам, бывшим в употреблении колесам автомобильным, пригодным для использования в России, бывшим в употреблении мотороллерам, мотоциклам, велосипедам, снегоходам, а также запасным частям к ним, бывшего в употреблении оборудования для автомастерских на общую сумму 100 000 долларов США сроком действия в течение трех лет с момента подписания (далее - контракт).

Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по контракту в соответствии с Инструкцией ЦБР от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» 07.04.2010 ООО «Автомир» оформило ПС № 10040011/2879/0000/2/0 в ОАО АКБ "Авангард" (далее - Банк ПС).

В счет исполнения своих обязательств по контракту ООО «Автомир» осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по ГТД № 10714040/230410/0006683 на сумму 13020, 00 долларов США, выпуск которого согласно отметке таможенного органа, проставленной в графе «D» грузовой таможенной декларации, был разрешен 07.05.2010.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Банк России Указанием от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установил, что справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям.

Порядок учета и представления отчетности установлен Положением ЦБР
№ 258-П от 01.06.2004 (далее – Положение № 258-П) «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», согласно п.2.1 которого в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ (далее подтверждающие документы).

В соответствии с п.2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п.2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы -графа "D").

Учитывая, что выпуск товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации, был разрешен 07.05.2010, ООО «Автомир» обязано было представить Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС с учетом выходных и праздничных дней не позднее 24.05.2011, что не было исполнено, следовательно, 25.05.2010 административное правонарушение считается оконченным

Фактически Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы ООО «Автомир» в Банк ПС были представлены 11.02.2011, т.е. с нарушением установленного Положением № 258-П срока на 263 дня.

Таким образом ООО «Автомир», представив Справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ в Банк ПС с нарушением установленного Положением № 258-П срока, нарушило п. 2 ч. 2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях-несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, т.к. состав части 6 статьи 15.25 КоАП РФ является формальным, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», было дополнено п. 18.1, в соответствии с которым установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае какого-либо исключительного случая нет и следовательно, нет объективных предпосылок для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям препятствует осуществлению банком как агентом валютного контроля реализации им контрольных полномочий, и следовательно, обеспечению единой государственной политики в сфере валютного рынка.

Применение судом при таких обстоятельствах ст. 2.9 КоАП РФ и тем самым освобождение Общества от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Автомир» заключается в том, что оно имело реальную возможность для соблюдения срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего ввоз товара, однако ООО «Автомир» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данного срока. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Автомир", г.Барнаул, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Старцева