Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Шикулы А.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Шипуновская сельхозтехника», Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново к Российской Федерации в лице Минфина РФ (представитель Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю), г. Барнаул о взыскании убытков в размере 32 428 руб. 63 коп.,

с привлечением в качестве третьих лиц: 1). Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул; 2). Муниципальное образование «Шипуновский район» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново,

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.07.07 г.;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.07 г.;

от третьих лиц:

ФИО3 – представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике АК по доверенности от 18.06.07 г.;

не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Шипуновская сельхозтехника», Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Минфина РФ (представитель Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю), г. Барнаул о взыскании убытков в размере 32 428 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству от 22.06.07 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: 1). Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул; 2). Муниципальное образование «Шипуновский район» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 8, 15, 16, 1069, 1071 ГКРФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении настаивает в полном объеме.

Ответчик своим отзывом и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

В отзыве на иск представитель Минфина РФ сослался на то, что в исковом заявлении не усматривается, каким государственным органом нарушены права истца, в чем выражена вина и противоправное деяние, а также отсутствует причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края своим отзывом и его представитель в заседании исковые требования не признали, указав на то, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством, меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, установленные Законом РФ «Об образовании», являются расходными обязательствами РФ.

Представитель МО «Шипуновский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседание извещен надлежаще представили в судебное заседание отзывы на исковое заявление в которых изложили свою позицию пояснив, что к данному спору никакого отношения не имеют, поскольку финансирование на возмещение льгот поступает из федерального бюджета, но за указанный период денежных средств не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие одного из третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено:

Истец оказывал коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим в с. Шипуново по отоплению жилых помещений, в которых проживают указанные специалисты, при этом предоставляя льготы по оплате коммунальных услуг в пределах установленной нормы.

По решениям мировых судей судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края признано неправомерным предоставление льготы по оплате коммунальных услуг в пределах установленной нормы, т.к. федеральное законодательство освобождает данную категорию специалистов от оплаты коммунальных услуг по отоплению в полном объеме, в связи с чем с истца в пользу работников образования ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 взыскано 54 982 руб. 69коп.

Судебные решения исполнены. Часть присужденных судом денежных средств в счет компенсации затрат на отопление жилья за 2005год в размере 16 716руб.91коп. погашена учителям Комитетом по социальной защите населения Шипуновского района. 40 553 руб. 25 коп. возмещены льготникам истца, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и справкой ОСП Шипуновского района.

В результате выплат истец понес убытки исходя из следующего расчета:

40 553руб.25коп. - общая сумма выплат по искам учителей, из них 2 287 руб.47 коп. - государственная пошлина; основной долг 38 265 руб.78коп., в т.ч. НДС 5 837 руб. 15 коп. Итог: сумма убытка 32 428 руб. б3 коп. (38 265 руб. 78 коп. долг – 5 837 руб. 15 коп. НДС).

В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» специалисты - педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности, пользуются бесплатным жилым помещением с отоплением и освещением.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ независимо от их организационно-правовых форм.

Статьей 2 ФЗ от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнении в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг, определенных абз.3п.5ст.55 Закона «Об образовании» устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003г. №377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

В п.2 Правил указано, что Минфин РФ компенсирует фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсации в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год. Указанные субсидии на основании ежеквартльно представляемых субъектами РФ отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели, и компенсирует только фактически понесенные расходы бюджетов субъектов РФ (пункт 3 Правил)

Согласно Закона АК «О краевом бюджете на 2003год» и Закона АК «О краевом бюджете на 2004год» установлено, что субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, выделяются местным бюджетам на основании ежеквартальных отчетов о фактически понесенных затратах и полученных из федерального бюджета на указанные цели средств. В статье 31 этого же Закона указано, что суммы дотаций из краевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований ежемесячно перечисляют в бюджеты районов и городов Алтайского края в соответствии с бюджетной росписью и с учетом возникающих сезонных потребностей в процессе исполнения бюджетов районов и городов Алтайского края Шипуновскому району на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности утверждены дотации в сумме 2 798 тыс. руб. в 2003 г. и 564,2 в 2004г.

В Законе об утверждении отчета об исполнении краевого бюджета за 2004 г. указано, что субвенции на реализацию жилищно-коммунальной политики, дотации на частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг перечислены нижестоящим бюджетам в размере 100 процентов. Однако, выделенных денежных средств недостаточно для покрытия убытков.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22 июня 2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 ГК РФ - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069ГК РФ).

Согласно п.1 ст.85 БК РФ обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, притом пунктом 2 названного названной статьи порядок согласования распределения и закрепления таких расходов определяется Правительством РФ.

В связи с тем, что вопрос до настоящего времени в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренных п.1 Указа Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет казны Российский Федерации.

С учетом изложенного и на основании ст.16, 1069, 1071 ГК РФ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, который в силу закона от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 65, 102, 162, 164, 166-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу открытого акционерного общества «Шипуновская сельхозтехника», Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново 32 428 руб. 63 коп. убытков.

После вступления в законную силу решения суда, выдать справку открытому акционерному обществу «Шипуновская сельхозтехника», Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново на возврат из бюджета РФ 1 297 руб. 14 коп. уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья А.В. Шикула