Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи С.П.Пономаренко, при ведении им протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ФИО6», г.Рубцовск, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск, о признании решения недействительным,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 17.04.2007г.; ФИО2, доверенность от 17.04.2007г.; ген. директор ФИО3, паспорт 01 99 098841

от заинтересованного лица- ФИО4, доверенность 15122 от 11.10.2006г.; ФИО5, доверенность №04811 от 19.03.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФИО6» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №12 по Алтайскому краю (далее МРИ ФНС РФ№12, налоговый орган, инспекция) об отмене решения №17/40 от 16.02.2007г. МРИ ФНС РФ №12 по Алтайскому краю как несоответствующего положениям главы 21 НК РФ, обязать МРИ ФНС РФ №12 по Алтайскому краю применить налоговую ставку 0% ЗАО «ФИО6» по операциям при реализации товаров в сумме 4 573 173 руб., поставленных в рамках бартерного контракта №643/44985480/104 от 22.12.2003г., обязать налоговый орган осуществить возврат сумм налога на добавленную стоимость (НДС), ранее исчисленных по товарам (услугам), по которым применение налоговой ставки 0 % ранее не было документировано, в размере 823 171 руб., обязать возместить НДС в сумме 761 700 руб. ЗАО «ФИО6 по товарам, приобретённым для исполнения обязательств по бартерному контракту №643/44985480/104 от 22.12.2003 г.

В отзыве на заявление налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители общества в судебном заседании просят заявленные требования удовлетворить.

Представители налогового органа полагают решение вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства и не нарушает права налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Общество 17.11.2006г. представило в МРИ ФНС России №12 по Алтайском краю налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006г. Представило с налоговой декларацией контракт от 22.12.03 г. № 643/44985480/104 с иностранным партнером ООО «Б-Алтай сервис» Республика Узбекистан, приложение № 1 к контракту от 28.01.04т - перечень товаров, приложение № 2 - перечень услуг по фирменному техническому сервису на территории Республики Узбекистан, дополнительное соглашение от 15.03.04г. (согласно контракту ЗАО «ФИО6» поставляет запасные части к тракторам на сумму 463848,01 долларов США и легковые автомобили марки ИЖ-2717 на сумму 30000 долларов США, ООО «Б-Алтай сервис» оказывает услуги по фирменному техническому сервису 659 тракторов и их модификаций на сумму 493848,01 долларов США, срок действия контракта по 31.12.05 г.), уведомление ООО «Б- Алтай сервис» № 21 от 27.03.04 г. о готовности принятия товара, паспорт бартерной сделки №3/29733002/000/0040850002 от 09.04.04г., ГТД № 10605080/200404/0001300, товаросопроводительные документы на сумму 159843,0 долларов США или 4582587 руб. и другие документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, в том числекопию договора № 11/01 от 29.12.01г. «Об оказании фирменного технического сервиса сельскохозяйственных тракторе Республике Узбекистан», заключенного между ЗАО «Алттрак-Азия» и ОАО «Алттрак», счета-фактуры в подтверждение приобретения экспортированного товара у ООО ТД «Алтрак-Азия», ООО «Алтайтехмаш».

Решением №17/40 от 16.02.2007г. налоговый орган отказал в применении ставки 0 процентов в сумме 4573173 руб., и в возмещении 823171 руб. НДС.

Как указано в решении, Министерством экономического развития и торговли РФ разрешение №68 на бартерную сделку выдано 30.03.2004г., в нарушение п. п. 3 п. 3 Порядка выдачи разрешений на проведение отдельных бартерные сделок, предусмотренных Указом Президента РФ от 18.08.96 г. № 1209, утвержденного МВЭС РФ от 13.03.97г. №10-83/897, ГТК РФ от 04.03.97 г. № 01-23/4663, ВЭК РФ от 28.02.97 г. № 07-26/356 стороны приступили к исполнению контракта до получения разрешения, акт приема-сдачи оказанных услуг составлен 17 марта 2004 года, счёт-фактура № 9 на выполнение услуг по фирменному техническому сервисному обслуживанию тракторов Т-4А предъявлена в адрес ЗАО «ФИО6» 18 марта 2004г. По состоянию на день проведения проверки условия контракта не выполнены, отгружено на экспорт запасных частей к тракторам на сумму 159843,03 долларов США, т.е. в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, оказано услуг по фирменному техническому обслуживанию на 202042,8 долларов США.

Налогоплательщиком не представлен акт постановки техники на гарантийный учёт, тогда как постановка техники на гарантийный учёт предусмотрена бартерным контрактом 643/449854801/104 от 22.12.03 г. (пункт 4.2.контракта). Не подтверждено оказание услуг инопартнером в периоде после заключения бартерного контракта от 22.12.2003 г. № 643/44985480/104 и до момента составления 17 марта 2004г. акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возвратом (возмещением), должен быть добросовестным.

Общество не исполнило указанную обязанность, представило противоречивые доказательства.

Согласно положениям статьи 165 НК РФ в налоговый орган представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование;

3) грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" (далее - Указ от 18.08.96 N 1209) под внешнеторговыми бартерными сделками понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельности сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (далее - бартерные сделки). К бартерным сделкам не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств. Пунктом 5 названного Указа установлено, что экспорт может быть осуществлен только после оформления паспорта бартерной сделки, подлежащего представлению в таможенный орган для таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу в счет исполнения бартерной сделки. Выполнение иностранным лицом встречного обязательства способом, не предусматривающим ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, допускается лишь при условии получения разрешения, выдаваемого Министерством внешних экономических связей Российской Федерации.

Такое разрешение получено. Однако, согласно материалам встречных проверок ОАО «Алтрак» поставило в Республику Узбекистан 700 тракторов в период с 2001г. по январь 2003г. В судебном заседании проанализированы представленные заявителем для обозрения акты выполненных работ по техническому сервису тракторов ООО «Б-Алтай сервис». По результатам анализа актов представители заявителя подтвердили, что фирменное обслуживание 659 тракторов проводилось в течение ряда лет, а также после подписания акта от 17.03.2004г.

В данном случае налоговый орган обоснованно не подтвердил применение 0 ставки и отказал в возмещении НДС, так как совершенные ООО «Б-Алтай сервис» услуги не относятся к внешнеторговой сделке, поскольку в большей части оказаны до заключения контракта и после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг от марта 2004г., сам акт не соответствует действительности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 96, 167-171, 176, 177,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ЗАО «Алтрак-Азия» к МРИ ФНС РФ №12 отказать.

Взыскать с ЗАО «Алтрак-Азия», г.Рубцовск, в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П.Пономаренко