Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул, Алтайского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Рубцовск, Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судьей Ильичевой Л.Ю.,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2010г.,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18.12.2009г. № 7,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Рубцовск (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что с целью осуществления государственного надзора за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей и на основании распоряжения Управления от 20.04.2010 г. № 185 в отношении ООО «Благоустройство» проведена плановая проверка.

В результате установлено, что Общество при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов IV класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО), расположенных по адресу Алтайский край, юго-западнее г. Рубцовска на расстоянии 2,5 км. по Угловскому тракту от города, осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно, кроме сбора и транспортировки отходов, осуществляется размещение этих отходов на территории хозяйственной зоны ТБО, эксплуатируемой ООО «Благоустройство».

Данная деятельность осуществляется Обществом без лицензии на право обращения с опасными отходами, что является нарушением п.74 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также ст.9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Полагает, что осуществление данного вида деятельности на основании договора подряда, заключенного с организацией имеющей государственную лицензию на размещение отходов, но не осуществляющую данный вид деятельности в силу каких-либо обстоятельств, не должно подменять лицензию, которую в свою очередь должно иметь Общество при самостоятельном осуществлении деятельности по утилизации отходов.

Представитель Общества требования заявителя и вину не признала, пояснила, что предприятие не имеет в собственности полигон ТБО для размещения отходов, согласно договору подряда с МУП «Коммунальное хозяйство» только поставляет твердые бытовые отходы к месту захоронения.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Благоустройство» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Благоустройство" является оказание населению и организациям г. Рубцовска платных коммунальных услуг по вывозу и утилизации твердых и жидких отходов. Общество имеет лицензию № ОП-63-001442 (ЭК) от 14.10.2009 г на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности со сроком действия до14.10.2014 г.

В соответствии с приложением к лицензии № ОП-63-001442 (ЭК) от 14.10.2009 г., которое является ее неотъемлемой частью, Обществу предоставляется право только на сбор, и транспортировку отходов I-IVкласса опасности от бытовых помещений организаций и жилищ, что представителем заинтересованного лица не отрицалось.

С 23.04.2010 г. по 06.05.2010 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края проведена проверка Общества по адресу: ТБО, расположенного юго-западнее г. Рубцовска на расстоянии 2,5 км. по Угловскому тракту от города. В результате был установлен факт размещения на данной территории отходов принятых от сторонних организаций, на основании заключенных с ними договоров на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, о чем в присутствии законного представителя общества составлен Акт проверки от 06.05.2010 г.

Учитывая, что имеющаяся у ответчика лицензия не дает ему права по размещению (утилизацию, временному хранению) отходов, принимаемых от сторонних организаций по указанному адресу, должностным лицом Управления сделан вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

06.05.2010 г. Административным органом в присутствии законного представителя общества в отношении ООО "Благоустройство" составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 09.08.2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В статье 1 закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления" дается разъяснение основных понятий, используемых в законе, в том числе и понятия видов деятельности, которые подлежат лицензированию.

Статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 также установлено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), соответствует критериям, указанным в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Таким образом, для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо доказать, что деятельность по размещению отходов осуществлялась с целью получения прибыли.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.06 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ".

Заявитель при проведении проверки установил, что предпринимательская деятельность Общества направлена на получение прибыли от вывоза, транспортировки и утилизации отходов.

Из имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных Обществом в судебное заседание договора усматривается, что ООО "Благоустройство" осуществляет деятельность по вывозу и утилизации (размещению) отходов IV класса опасности на полигоне ТБО.

Факт осуществления Обществом деятельности по размещению твердых бытовых отходов подтверждается договором Подряда от 20.10.2009 г. б/н (л.д. 78), договорами на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО со сторонними организациями (л.д. 28-52), инструкцией по эксплуатации полигона ТБО, утвержденной директором ООО «Благоустройство» (л.д.27), списком работников Общества л.д. 53-58), актом проверки (л.д.11-16). Лицензия на право осуществления деятельности по размещению (утилизации) бытовых отходов I-IV класса опасности при проведении проверки Обществом не представлена.

Представитель Общества ФИО2 указала, что предприятие не имеет в собственности полигон ТБО для размещения отходов. У него имеется договор подряда с МУП «Коммунальное хозяйство», которое в свою очередь имеет право пользования земельным участком, на котором и расположен полигон бытовых отходов и имеет лицензию № ОТ-63-000679 (22) от 21.02.2008 г. на размещение отходов. Общество поставляет твердые бытовые отходы к месту захоронения, но поскольку МУП «Коммунальное хозяйство» находится в стадии банкротства и не имеет возможности осуществлять утилизацию опасных отходов (нет техники, рабочих рук, денежных средств) этим занимается ООО «Благоустройство». В настоящее время лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов получить Общество не может в виду отсутствия денежных средств.

За пользование земельным участком Общество рассчитывается с МУП денежными средствами в виде возмещения расходов на содержание земельного участка, в размере земельного налога, который уплачивает МУП № Коммунальное хозяйство» МО «Город Рубцовск» в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Данный факт подтвержден представителем заинтересованного лица платежными документами.

Таким образом, доказательства осуществления Обществом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от сбора транспортировки, размещения опасных отходов в материалы дела заявителем представлены и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергаются.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Благоустройство» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления азартных игр, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо иных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, имеются основания для привлечения ООО «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно с учетом того, что правонарушение совершено впервые и ранее к ответственности за аналогичные нарушения ООО «Благоустройство» не привлекалось (иного из материалов дела не следует), суд считает возможным назначить минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.1, 4,2 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Признать виновным общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Рубцовск Алтайского края. ИНН <***>, расположенное по адресу: 658224, <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Получатель – УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК)

Номер счета получателя 40101810100000010001

ИНН <***>

КПП 222501001

Наименование банка получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул,

БИК 040173001;

Наименование платежа: Штраф, Управление Роспотребнадзора РФ по АК

Код бюджетной классификации: 14111690040040000140

Код ОКАТО: ОКАТО 01416000000

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Ю. Ильичева