Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хорошее настроение», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Альянс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 4100 руб., при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2012., от ответчика – ФИО2, председатель, ФИО3 – по доверенности от 07.06.2012.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хорошее настроение» (Далее – ООО "Хорошее настроение") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Альянс» (далее - ТСЖ «Альянс») о взыскании убытков в размере 3900 руб., 200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за получение Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в налоговом органе.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу причинён материальный ущерб в результате повреждения световая вывески магазина, находящейся на крыше магазина, расположенного в жилом доме по адресу: ул. Сухэ - Батора 33. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Альянс». В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ.

ТСЖ «Альянс» представило отзыв на иск, в котором указало, что с иском не согласно, поскольку ответчик не представил правоустанавливающие документы на рекламную конструкцию. Ответчик считает, что спорная конструкция была установлена истцом самовольно, с нарушением действующего законодательства ( л.д.33-отзыв).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика с иском не согласен, позиция по делу изложена в отзыве. На вопрос суда, пояснил, что действительно, снег с крыши убирали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные отношения регулируются следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4.7 Правил благоустройства города Барнаула, очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на владельцев зданий и сооружений или уполномоченных ими лиц, и должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность людей, сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и иных объектов. Снег, сброшенный с крыш зданий, строений, должен немедленно вывозиться их владельцами. Очистка от снега и удаление сосулек с крыш многоквартирных домов возлагаются на ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, собственников помещений при непосредственной форме управления.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

02.11.2011. ИП ФИО3 заключил с ООО "Хорошее настроение" договор аренды нежилых помещений для ведения торговой деятельности, расположенных по адресу <...> - Батора 33 (л.д. 22- копия договора).

Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что арендодатель не возражает на безвозмездной основе на размещение рекламной вывески арендатора на фасаде здания, в котором находятся арендуемые помещения (л.д. 24- копия договора).

17.03.2012. по адресу: <...> - Батора 33 работники ответчика осуществляли сброс снега с основной крыши дома на крышу магазина, в результате чего была частично повреждена световая вывеска, разбито несколько неоновых трубок и сломаны защищающие их металлические козырьки, расположенная на крыше магазина.

26.03.2012. сотрудником истца было написано заявление в полицию, подтверждающее повреждение рекламной конструкции.

В тот же день сотрудниками полиции были взяты объяснения и составлены необходимые документы.

В своём пояснении, изложенном в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2012., председатель ТСЖ ФИО2 пояснил, что в доме по адресу ул. Сухэ – Батора 33 находится магазин «Хорошее настроение», на котором расположена рекламная вывеска с названием магазина. Данная вывеска мешает работникам товарищества собственников жилья производить очистку снега с крыши. 17.03.2012. при очистке крыши от снега была повреждена вывеска на магазине, в результате того, что часть снега упала на крышу магазина (л.д. 27- Постановление).

27.03.2012. Старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу майором полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.27- постановление).

02.04.2012. истец направил в адрес ответчика требование об оплате 3900 руб. в возмещение расходов по ремонту световой вывески (л.д.10- претензия).

Согласно счёта № 471 от 28.03.2012. рыночная стоимость восстановления вывески, а именно замены неона составила 3900 руб. (л.д.9- счёт № 471 от 28.03.2012.).

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 3900 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 200 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования, истцом представлено платёжное поручение № 1722 от 10.04.2012. на сумму 200 руб. за получение сведений из налогового органа в виде выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – товарищества собственников жилья «Альянс» (л.д.8- платёжное поручение № 1722 от 10.04.2012.)

Несостоятельны доводы ответчика о том, что повреждению подверглась рекламная конструкция, которая не зарегистрирована в установленном порядке и не может являться объектом гражданских прав. Ответчиком не представлено доказательств, что повреждению подверглась рекламная конструкция. Материалами дела это не подтверждается. Вывеска с обозначением названия магазина не является рекламной конструкцией. Кроме того, собственность истца в любом случае является объектом гражданских прав, что не зависит от регистрации имущества как рекламной конструкции.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Альянс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее настроение», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) сумму материального ущерба 3900 руб., 2200 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, а затем в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.А.Кулик