Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Метлюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Приобье», г. Бийск (ОГРН <***>) о признании общего собрания учредителей недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 11.01.2011), ФИО3, представитель (доверенность от 11.01.2011), ФИО4, управляющий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Бийск (далее ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Приобье», г. Бийск (далее ООО «Торговый центр «Приобье») о признании недействительным общего собрания участников ООО «Торговый центр «Приобье» от 02.06.1999 в связи с нарушением порядка созыва собрания, о признании незаконным решения, принятого на общем собрании участников общества 02.06.1999 года.

Поскольку Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право участника общества обжаловать принятые решения общества, то суд принимает во внимание требование истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Торговый центр «Приобье» от 02.06.1999 года.

Исковое требование обоснованно тем, что согласно решению Приобского районного суда г.Бийска от 25.11.2010 установлен размер доли ФИО5 (отца истца) в уставном капитале ООО «Торговый центр «Приобье» в размере 0,132%. В связи с гибелью ФИО5 в марте 1994 года, указанная доля включена в состав наследственного имущества. Поскольку истец является наследником погибшего, то полагает, что имеет право на долю отца и на участие в ООО «Торговый центр «Приобье». Решением общего собрания участников ООО «Торговый центр «Приобье» от 02.06.1999 произведена переоценка размера долей участников общества, в результате которой размер доли был уменьшен с 6,98% до 0,132%. О проведении собрания истица не уведомлялась, на собрании не присутствовала. Полагает, что ответчиком нарушен порядок проведения собрания, а также её право на участие в управлении обществом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что истец не доказал факт оплаты ФИО5 доли в уставном капитале ООО «Торговый центр «Приобье», его участия в обществе, наличия наследственного имущества в виде доли в уставном капитале общества, а также участия самого истца в ООО «Торговый центр «Приобье». Решение Приобского районного суда г.Бийска от 25.11.2010 не может быть принято во внимание, так как отменено вышестоящей инстанцией.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласны, полагают, что истец не является участником общества, в связи с чем не вправе оспаривать решение, принятое участниками общества.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, участвующих в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением общего собрания участников ООО «Торговый центр «Приобье» от 11.02.1994 года в состав участников общества с вкладом в уставный капитал в 1 млн. руб. каждый приняты ФИО6, ФИО5, ФИО7, размер доли определялся согласно приложению к протоколу, у ФИО5 составлял – 0,0698%.

Порядок оплаты доли был установлен в следующем порядке: 500 000 руб. в течение месяца, остальная сумма – в течение года.

Доказательств оплаты доли ФИО5 не представлено.

15.03.1994 ФИО5 погиб.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданного истцу 13.05.1996, наследственное имущество состоит из автомобиля марки Фиат Типо 1400, а также ? доли квартиры, расположенной по ул. Стахановская, 10-33 г.Бийска.

Указанное имущество подлежало разделу по договору раздела наследственного имущества от 24.05.1996.

02.06.1999 состоялось общее собрание участников ООО «Торговый центр «Приобье» о переоценке долей участников общества в уставном капитале.

Принятые изменения зарегистрированы в администрации г.Бийска.

Истец за указанное решение не голосовал, о проведении собрания не уведомлялся.

Считая себя участником ООО «Торговый центр «Приобье» в связи с вступлением в наследство долей погибшего отца ФИО5, истец находит, что при проведении собрания нарушен порядок его созыва, а также его права, поскольку уменьшена его доля в уставном капитале общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском об обжаловании решения собрания.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение общего собрания участников может быть признано недействительным по заявлению участника общества.

По мнению суда, истец не представил доказательств участия в ООО «Торговый центр «Приобье».

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества.

Истец не представил надлежащих доказательств участия ФИО5 в ООО «Торговый центр «Приобье» и не опроверг довод ответчика о том, что ФИО5 не оплатил долю в уставном капитале, в связи с чем не стал участником общества.

Кроме того, истец не представил доказательств включения в наследственное имущество, подлежащего передаче в его собственность, доли ФИО5 в ООО «Торговый центр «Приобье».

Ссылку истца на решение Приобского районного суда г.Бийска от 25.11.2010, которым установлен размер доли ФИО5 в уставном капитале ООО «Торговый центр «Приобье» - 0,132% и включении указанной доли в состав наследственного имущества, суд не может принять во внимание, поскольку указанное решение отменено вышестоящей инстанцией.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ истец не значится участником ООО «Торговый центр «Приобье».

На основании изложенного, вывод суда о законности обжалуемого решения общего собрания участников ООО «Торговый центр «Приобье» от 02.06.1999 не может повлиять на права истца.

Поскольку истец не доказал своего участия в обществе, у него отсутствует право на обжалование решений собрания общества, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Зеленина