656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2012 г

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семилуцкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу о признании действий незаконными,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс",

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.01.2012 г., паспорт,  ФИО2 по доверенности от 11.01.2012 г. паспорт, 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.05.2012 г., паспорт.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" (далее – ООО "Зенит-Алтай", Общество) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Труд" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ФГУ "Труд") с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором Общество просит суд:

1. Признать действия Заказчика незаконными, нарушившими положения ч. 2 ст. 19.1, ч. 3.1 ст. 34, п.п. 1 и 6 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Признать недействительным открытый аукцион в электронной форме на право поставки мазута топочного марки М-40 в количестве 460 тонн для нужд казенного учреждения ФГУ "Труд" с характеристиками, предусмотренными в приложении № 1 к проекту договора (открытый аукцион в электронной форме № 0117100002312000009).

3. Обязать Заказчика внести соответствующие изменения в положения документации, а именно: 1) обосновать начальную (максимальную) цену контракта (пункт 5 информационной карты аукциона); 2) обязать Заказчика уточнить какого вида мазут топочный марки М-40 должен быть поставлен по контракту; 3) в пункт 10 информационной карты аукциона Требования к качеству техническим характеристикам поставляемого товара и приложение № 1 к государственному контракту внести следующие изменения: качество продукта подтверждается сертификатом соответствия и паспортом качества (первый экземпляр) в соответствии с требованиями ГОСТ 10585-99 "Топливо нефтяное. Мазут" и технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту".

Зольность % не более: - для малозольного - 0,04, для зольного - 0,12;

Температура вспышки в открытом тигле, °С: не ниже 90°С;

Температура застывания, °С ; не выше 10 °С;

Массовая доля серы: % масс не более: 1,0%;

Массовая доля воды, % не более: 1,0%;

Теплота сгорания кДж/кг, не менее: 1, 2, 3 и 4 вида – 40740 кДж/кг, 5, 6, 7 вида – 30990 кДж/кг;

Массовая доля механических примесей, % не более: 0,5%.

4. Установить реальный срок исполнения контракта – не менее 1 месяца с момента подписания государственного контракта.

5. Уменьшить размер неустойки, предусмотренный государственным контрактом, до 1/300 рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара (т. 1, л.д. 78-84).

В обоснование требования заявитель указал, что содержащееся в конкурсной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) не соответствовалоположениям ст. 19.1 Закона о размещении заказов. При формировании документации открытого аукциона в электронной форме Заказчик установил технические характеристики товара, не соответствующие характеристикам товара, установленным в ГОСТ 10585-99 «Топливо нефтяное. Мазут», чем нарушены ч. 3.1. ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов и ограничено количество участников аукциона.Заказчиком установлены нереальные сроки исполнения договора, а также чрезмерно высокий размер неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (далее – ООО "Нафтатранс плюс").

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражало, указывая, что требования к поставляемому мазуту установлены ФГУ "Труд" исходя из своих потребностей и технических особенностей котельного оборудования. Мазут с такими характеристиками на рынке имеется, ООО "Зенит-Алтай" в 2010 году являлось победителем аукциона на поставку мазута для ФГУ "Труд" и поставило мазут с точно такими же характеристиками. Срок поставки является реальным. Верхний предел неустойки законодателем не установлен.Ранее Заявитель обращался с жалобой в Управление ФАС по Алтайскому краю по этим же основаниям. Жалоба признана обоснованной в той части, что Заказчик при внесении изменений в документацию об аукционе повторно не разместил на сайте информацию об обосновании цены. Комиссия ФАС также установила, что в первоначальной редакции документации об аукционе информация об обосновании цены на сайте была размещена, так что имела место техническая ошибка. В остальной части в удовлетворении жалобы было отказано.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому дело рассматривается в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

29 марта 2012 года ФГУ "Труд" разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право поставки мазута топочного марки М-40 в количестве 460 тонн для нужд ФГУ "Труд" с характеристиками, предусмотренными в приложении № 1 к проекту договора (извещение № 0117100002312000009). Одновременно с извещением заказчик разместил документацию об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 10 раздела 1.3. Информационной карты аукциона установлены следующие требования к качеству и техническим характеристикам поставляемого товара:

1.Зольность % не более: 0,04.

2.Температура вспышки в открытом тигле, °С, не выше: 140°С.

3.Температура застывания, °С не выше: +5°С.

4.Массовая доля серы: % масс не более: 1,0.

5.Массовая доля воды, % не более: отс.

6.Теплота сгорания кДж/кг, не менее: 41909 кДж/кг.

7.Массовая доля механических примесей, % не более: 0,1.

Качество продукта подтверждается сертификатом соответствия и паспортом качества (первый экземпляр) в соответствии с требованиями ГОСТ 10585-99 "Топливо нефтяное. Мазут" и Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту (т. 2, л.д. 63).

Согласно п.п. 3.1., 6.2. проекта договора документации открытого аукциона в электронной форме срок поставки товара установлен до 01 июня 2012 года, за недопоставку или просрочку поставки товара в установленный срок Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 50% стоимости недопоставленного товара (т. 2, л.д. 65, 67).

Не согласившись с указанными положениями аукционной документации, а также полагая, что в конкурсной документации отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, Общество 20.04.2012 обратилось в УправлениеФАС по Алтайскому краю с жалобой на действия заказчика (т. 1, л.д. 97-101).

Решением Управления от 27.04.2012 по делу № 77/12 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба была признана частично обоснованной, действия ФГУ "Труд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку мазута топочного марки М-40 в количестве 460 тонн, выразившиеся в нарушении части 2 статьи 19.1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", признаны неправомерными. При этом, Управлением было установлено, что требуемая законом информация, содержащая обоснование начальной (максимальной) цены контракта отсутствует в действующей редакции документации об открытом аукционе в электронной форме от 05.04.2012 в связи с технической ошибкой, поскольку в первоначальной редакции документации об аукционе информация об обосновании цены на сайте была размещена (т. 2, л.д. 41-44).

Предписанием от 27.04.2012 № 49 (77/10) Управление обязало ФГУ "Труд" устранить нарушения части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов путем размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru обоснования начальной (максимальной) цены контракта на поставку мазута топочного марки М-40 в количестве 460 тонн к документации об аукционе в электронной форме в действующей редакции (т. 2, л.д. 45-46).

Поскольку для участия в аукционе было подано всего 1 заявка – от ООО "Нафтатранс плюс", в соответствии с ч. 21 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ аукцион был признан несостоявшимся, и согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0117100002312000009 от 23.04.2012 комиссией было принято решение о заключении государственного контракта с ООО "Нафтатранс плюс" (т. 1, л.д. 123-128).

Не согласившись с вышеуказанными действиями ФГУ "Труд", Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, пунктом 10 информационной карты документации об аукционе установлены следующие требования к качеству, техническим характеристикам поставляемого товара (мазут топочный марки М-40):

1.Зольность % не более: 0,04.

2.Температура вспышки в открытом тигле, °С, не выше: 140°С.

3.Температура застывания, °С не выше: +5°С.

4.Массовая доля серы: % масс не более: 1,0.

5.Массовая доля воды, % не более: отс.

6.Теплота сгорания кДж/кг, не менее: 41909 кДж/кг.

7.Массовая доля механических примесей, % не более: 0,1.

Указанные параметры не выходят за минимальные или максимальные показатели, предусмотренные ГОСТ 10585-99 для мазута топочного марки М-40, что подтверждается следующей сравнительной таблицей:

Установленные характеристики доставляемого товара (мазут топочный марки М-40) определены в соответствии с потребностями заказчика, с учётом конкретных характеристик оборудования котельной ФГУ "Труд", что подтверждается "Рекомендацией № 3М/2010 по улучшению энергетической эффективности работы котельной ФГКУ комбинат "Труд" Росрезерва", утвержденной ООО "Алтай Капитал Проект" (т. 2, л.д. 58-64).

Суд отклоняет довод заявителя о невозможности поставить мазут топочный марки М-40 с теми характеристиками, которые указаны в документации, поскольку в деле имеются паспорта продукции на мазут топочный марки М-40 трех разных изготовителей из различных регионов, в которых фактические показатели мазута также являются улучшенными по сравнению с показателями, предусмотренными ГОСТ 10585-99 и соответствуют требованиям, предъявленным ФГУ "Труд" (т. 2, л.д. 65-67). Отсюда следует, что поставить мазут с требуемыми ФГУ "Труд" характеристиками имеет возможность неограниченное число поставщиков.

Кроме того, суд учитывает, что в 2010 году ООО "Зенит-Алтай" являлось победителем аукциона на поставку мазута, заключило государственный контракт № А_19470 от 28.06.2010 и поставило ФГУ Труд" мазут с характеристиками, аналогичными вышеуказанным, то есть улучшенными по сравнению с показателями, предусмотренными ГОСТ 10585-99 (т. 1, л.д. 114-118).

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ФГУ "Труд" нарушения части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара.

В п. 3.1 проекта контракта, который в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов является неотъемлемой частью документации об аукционе, заказчиком установлен срок поставки товара: до "01" июня 2012 года.

Решение о заключении государственного контракта с ООО "Нафтатранс плюс" было принято комиссией заказчика 23.04.2012, таким образом у ООО "Нафтатранс плюс" имелось достаточно времени для приобретения и последующей поставки товара.

В судебном заседании представитель ФГУ "Труд" также подтвердил, что исполнение контракта в указанный срок возможно, и у заказчика имеется все необходимое оборудование для принятия от поставщика заявленного количества товара в срок до 01 июня 2012 года.

Таким образом, установив указанный выше срок поставки требуемого товара, заказчик не ограничил круг участников аукциона и не нарушил положения части 3.1 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Доводы заявителя об установлении чрезмерно высокого размера неустойки в п. 6.2. проекта договора (50% стоимости недопоставленного товара) судом также отклоняются по следующим основаниям.

Частями 10 и 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, верхний предел размера неустойки законодателем не установлен. Руководствуясь закрепленным в ст. 1 ГК РФ принципе свободы договора, ФГУ "Труд" вправе включить в проект контракта любой размер неустойки, при этом суд отмечает, что неоправданно высокий размер неустойки может "отпугнуть" от участия в аукционе всех его потенциальных участников.

Кроме того, в силу части 11 Закона о размещении заказов поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Также необходимо учитывать положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, установив указанный выше размер неустойки, заказчик не ограничил круг участников аукциона и не нарушил положения части 3.1 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что в конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Частью 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что размещение на официальном сайте конкурсной документации, (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Как установлено судом, требуемая законом информация, содержащая обоснование начальной (максимальной) цены контракта, на дату обращения ООО "Зенит-Алтай" с заявлением в арбитражный суд в документации об открытом аукционе в электронной форме от 05.04.2012 действительно отсутствовала. Между тем, суд считает данное обстоятельство технической ошибкой, поскольку, как было установлено на заседании комиссии УФАС по Алтайскому краю, в первоначальной редакции документации об аукционе информация об обосновании цены на сайте была размещена (т. 2, л.д. 41-44).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФГУ "Труд" выполнило предписание антимонопольного органа 27.04.2012 № 49 (77/10), разместив на Единой электронной площадке обоснование начальной (максимальной) цены контракта, о чём уведомило УФАС по Алтайскому краю письмом от 17 мая 2012 г. № 602 (т. 2, л.д. 80-82).

При таких обстоятельствах требование заявителя обязать Заказчика внести соответствующие изменения в положения документации, а именно обосновать начальную (максимальную) цену контракта не подлежит удовлетворению.

С учётом вышеизложенного суд не установил нарушений прав ООО "Зенит-Алтай", поскольку последнее имело возможность участвовать в аукционе при наличии в аукционной документации вышеуказанных спорных положений, имело возможность победить в аукционе, приобрести на рынке товар с необходимыми заказчику характеристиками и поставить его в предусмотренные контрактом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                    Д.В. Музюкин