Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2225105119, ОГРН 1092225005542), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Костюченко Владимиру Владимировичу (ИНН 220801229390, ОГРН 307220811400070), г.Новоалтайск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Костюченко Владимиру Владимировичу (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением предпринимателем лицензионных требований.

Определением 31.03.2015 дело было назначено к рассмотрению по существу в порядке упрощенного производства.

По причине отсутствия доказательств того, что лицо, участвующее в деле, получило копию определения о принятии заявления к производству судом было вынесено определение о рассмотрении по общим правилам искового производства (по правилам административного производства).

Предприниматель факт правонарушения не оспаривал.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей сторон, аудиозапись не осуществляется.

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 при проведении планового (рейдового) задания (приказ №109 от 16.03.2015), Управлением выявлено, что предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении по маршруту №215 «С. Березовка-с. Повалиха» (лицензия на осуществление перевозок пассажиров от 12.07.2007 №22-АСС-1013250) по ул. Центральная, 71 с. Березовка Первомайского района Алтайского края, в процессе эксплуатации автобуса ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АО 219 22 (максимальная масса 3,5 т), категории М2, допущены нарушения:

- подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании), подпункта «а» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее по тексту – Правила перевозок) передний указатель маршрута регулярной перевозки размещен в нижней части бокового стекла;

- подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании, подпункта «а» пункта 37 Правил №112 внутри автобуса отсутствует информация, включающая себя наименование, адрес и номер телефона перевозчика, а также фамилия водителя;

- подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании, подпункта «б» пункта 37 Правил №112 внутри автобуса отсутствует информация, включающая в себя наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

- подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 37 Правил №112 над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу автобуса не указано наименование перевозчика;

- подпункта «з пункта 4 Положения о лицензировании, абзаца 9 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предпринимателем не представлена информация пассажирам о страховщике (его наименовании, месте нахождения, почтовом адресе, номере телефона) и договоре обязательного страхования (номере, дате заключения, сроке действия), указанный вывод подтверждается отсутствием размещения этой информации в месте продажи билетов (в автобусе), билетах и на официальном сайте перевозчика (официальный сайт индивидуального предпринимателя Костюченко В.В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не существует).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 17.03.2015 №2852.

По данному факту 23.03.2015 Управлением составлен в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении №3100, согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии.

Лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании) и действовавшем на момент совершения правонарушения.

Подпункт «и» пункта 4 Положения о лицензировании предусматривает, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании определено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения данного правонарушенияПредпринимателем подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, применительно к пункту 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности (проверка проведена 17.03.2015, дело рассмотрено 13.07.2015). При этом при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются в силу статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Истечение срока давности для привлечения к административно ответственности является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова