Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Боярских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайэнергострой», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 14 660 руб. 45 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - директор,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайэнергострой» о взыскании 67 239 руб. 77 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и 6 301 руб. 16 коп. задолженности за капитальный ремонт общего имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, находящимся по адресу: <...>. Истец обслуживает данный жилой дом с 01.01.2010, то есть производит работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, часть помещений в котором принадлежит ответчику. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик плату не вносил с апреля 2010 года по апрель 2011 года, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.04.2010, в виду того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Ленина, 116, г. Барнаул, находится на праве собственности у ответчика с 25.10.2010, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2010, выпиской из ЕГРП от 18.03.2011. Ответчик оспаривает принятое общим собранием собственников многоквартирного дома решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Город», оформленное протоколом от 31.12.2009, в виду того, что из содержания протокола от 31.12.2009, следует, что собственники нежилых помещений не извещались о времени проведения собрания собственников, нарушен порядок проведения собрания собственников.

Помимо этого, ответчик указывает, что истцом неверно применяются тарифы, установленные постановлением Администрации г. Барнаула, в виду того, что истцом применяется упрощенная система налогообложения, и расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества должен производиться исходя из тарифов без учета НДС. Также ответчик представил договор аренды принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения от 25.10.2010 и договор на управление нежилым помещением, находящимся в многоквартирном доме № б/н от 01.02.2011, заключенным между истцом и арендатором нежилого помещения, в связи с чем полагает заявленный управляющей организацией период образования задолженности включительно по апрель 2011 года необоснованным.

В ходе судебного разбирательства, согласившись с доводами ответчика, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 13 206 руб. 34 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и 1 454 руб. 11 коп. долга за капитальный ремонт общего имущества, начисленных за период с 01.11.2010 по 31.01.2011.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик по иску возражает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2010 серии 22 АВ № 501391, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011 является собственником нежилого помещения площадью 745,7 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом по пр. Ленина, 116 - управление управляющей организацией. На основании решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома по пр. Ленина, 116, проведенного в форме заочного голосования, была выбрана управляющая компания - ООО «УК «Город», что было оформлено протоколом общего собрания собственников от 31.12.2009.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158).

Ответчик является одним из собственников нежилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса РФ, статьи 249 Гражданского кодекса РФ собственник отдельного помещения в многоквартирном доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение.

Истец обслуживает многоквартирный жилой дом № 116 по пр. Ленина, с 01.01.2010 года, т.е. производит работы по содержанию и ремонту общего имущества, доля в котором принадлежит ответчику.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного Кодекс РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 дано определение понятия «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года № 6177-АД/14 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отказе собственников нежилых помещений в доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме или несвоевременном внесении платы к собственникам применяются меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести расходы на ремонт и содержание общего имущества.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по пр. Ленина, 116, которое оформлено протоколом от 31.12.2009, решение о размере платы по содержанию и ремонту общего имущества принято не было.

Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества возможно определить, исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2010 по 31.01.2011 составила 14 660 руб. 45 коп. Данная сумма истцом определена исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности и тарифов, установленных постановлением Администрации города Барнаула от 26.01.2010 № 290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» (за 2010 год), тарифов, установленных постановлением Администрации города Барнаула от 24.12.2011 № 4320 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» (за 2011 год).

Произведенные истцом начисления суд признает верными.

Поскольку в силу закона у ответчика возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доли в общем имуществе, а истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчику, последний был обязан перечислять истцу плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Договор в установленном законом порядке между сторонами не был оформлен, поэтому осуществляемое ответчиком пользование услугами истца является внедоговорным. С учетом данного обстоятельства суд считает возможным применить к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Довод ответчика о нарушении порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «Город», суд считает необоснованным, поскольку доказательств признания решения собственников, оформленного протоколом от 31.12.2009, в судебном порядке недействительным не представлено.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 333.22 налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» 14 660 руб. 45 коп. платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» из федерального бюджета РФ 941 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин